Trong một bài xã luận gần đây trên tờ Mercury News , Ủy viên Quy hoạch Pierluigi Oliverio đã kịch liệt chỉ trích Opportunity Housing, một đề xuất cho phép xây dựng các khu nhà bốn căn hộ trên các lô đất hiện chỉ được quy hoạch cho một ngôi nhà.
Phần lớn tác phẩm của Oliverio bao gồm nỗi sợ hãi hoạt hình làm thay đổi nỗi sợ hãi rằng Nhà ở Cơ hội sẽ giống như “một cái đe… từ trên trời rơi xuống sắp phá hủy một ngôi nhà” và tuyên bố rằng Nhà ở Cơ hội sẽ làm hỏng “đặc điểm thẩm mỹ” của các khu dân cư và dẫn đến kiện tụng. Ông tuyên bố thêm rằng chuyển đổi nhiều gia đình sẽ dẫn đến làn sóng “người mua tìm kiếm lợi nhuận”.
Các quan điểm của Oliverio là một sự mô tả sai nghiêm trọng về Nhà ở Cơ hội. Có một điều, những căn nhà cấp XNUMX và những ngôi nhà nhỏ dành cho nhiều gia đình khác đã khá phổ biến ở nhiều khu dân cư cũ của San Jose. Những ngôi nhà này có cùng các giới hạn về chiều cao, sân và khoảng lùi như nhà dành cho một gia đình. Tuy nhiên, chúng tôi không thấy những người ủng hộ việc loại trừ nhà ở tuyên bố rằng những ngôi nhà đó làm hỏng bất kỳ đặc điểm nào của khu phố hoang sơ. Tại sao? Bởi vì trái ngược với những gì Oliverio và những người ủng hộ nhà ở loại trừ khác sẽ khiến bạn tin tưởng, việc cho phép một vài người hàng xóm của bạn xây thêm một vài ngôi nhà không biến khu phố của bạn thành một khu cao tầng và dẫn đến “sự phá hủy không thể đảo ngược đối với sự toàn vẹn của khu phố . ”
Hơn nữa, tuyên bố của ông rằng chương trình Nhà ở Cơ hội sẽ dẫn đến sự đổ bộ của "người mua tìm kiếm lợi nhuận" đã bỏ qua thực tế rằng nhà ở đơn lập tại San Jose ngày càng thuộc sở hữu của các công ty đầu tư và chủ nhà . Chưa kể, nhà ở đã trở thành một trong những khoản đầu tư sinh lời nhất ở San Jose: vậy tại sao Oliverio lại loại trừ những người mua nhà đơn lập khỏi định nghĩa "người tìm kiếm lợi nhuận" của mình?
Trong một màn thể hiện đạo đức giả gây sốc, Oliverio cũng tuyên bố rằng ông ủng hộ việc xây dựng ở "các thành phố giàu có nhưng thiếu nhà ở" ở khu vực Vịnh San Francisco. Nhưng tại sao ông lại phản đối việc cho phép các chủ nhà ở các khu dân cư giàu có tại San Jose được lựa chọn xây thêm nhà ở giá rẻ trong cộng đồng của họ, đặc biệt khi việc phát triển ở San Jose vẫn đang củng cố các mô hình phân biệt chủng tộc?
Giải pháp mà Oliverio đưa ra cho nhận thức của mình về sự nguy hiểm của Nhà ở Cơ hội là cho phép các khối thành phố bỏ phiếu về việc hàng xóm của họ có thể xây dựng một căn hộ ở tầng trên hay không (một cuộc tấn công SỐC đối với nhân vật trong khu phố của chúng ta). Nhưng liệu chủ nhà có đột nhiên có quyền phủ quyết đối với tất cả các công trình cải tạo nhà không? Nếu hàng xóm của bạn có thể chấp thuận đơn vị mẹ chồng quá nhiều ga ra của bạn, họ cũng có thể bỏ phiếu về việc bạn có thể chỉ thêm một tầng hai vào nhà của mình để sử dụng cho mục đích cá nhân hay không? Và nếu hàng xóm của bạn không thích bạn thì sao?
Giải pháp này chỉ đơn thuần là sự tiếp nối của các chính sách thất bại hiện có của San Jose: các khu dân cư giàu có với lịch sử lâu đời về sự phân biệt đối xử sẽ tiếp tục từ chối nhà ở mới; áp đặt sự phát triển mới lên các cộng đồng thiệt thòi và dễ bị tổn thương. Các khu dân cư kiểu làng (Urban Villages), mà Oliverio và những người cùng chí hướng ca ngợi là chiến lược “phát triển thông minh”, đã và đang gây ảnh hưởng không cân xứng đến các cộng đồng thu nhập thấp.
Ở quốc gia này, phân vùng cho một gia đình đã thúc đẩy khoảng cách giàu nghèo giữa các chủng tộc, chính sách nhà ở loại trừ và sự tách biệt cộng đồng kể từ khi ra đời. Bất kỳ ai ủng hộ việc phân vùng một gia đình nên buộc phải đối mặt với lịch sử lạm dụng chủng tộc của chiến thuật này trước khi sử dụng nó.
Cuốn sách năm 2017 của Richard Rothstein “Màu sắc của luật pháp” tìm cách đề cập đến lịch sử của các hoạt động xây dựng nhà ở loại trừ chủng tộc của Khu vực Vịnh San Francisco. Việc phân vùng cho một gia đình không được tha thứ trong cách đối xử của ông, “Để ngăn chặn những người Mỹ gốc Phi có thu nhập thấp hơn sống trong các khu dân cư nơi người da trắng trung lưu cư trú, các quan chức địa phương và liên bang đã bắt đầu vào những năm 1910 để thúc đẩy các sắc lệnh phân vùng để dành các khu dân cư trung lưu cho những - những ngôi nhà dành cho gia đình mà các gia đình có thu nhập thấp hơn thuộc mọi chủng tộc không thể mua được. "
Bạn có thể muốn tin rằng những chiến thuật này chỉ được sử dụng ở những nơi mà sự phân biệt được coi là bất khả xâm phạm, nhưng bạn sẽ nhầm.
Cuốn sách của Rothstein nêu bật những ví dụ về thực hành phân biệt chủng tộc trong nhà ở đã phát triển trong quá trình mở rộng mạnh mẽ của Vùng Vịnh vào thế kỷ 20. Lấy ví dụ về người hàng xóm của San Jose, Milpitas.
Năm 1953, Ford đã xây dựng một nhà máy Bay Area thứ hai ở khu vực mà ngày nay chúng ta gọi là Milpitas. Sau khi được biết rằng công đoàn dự định di chuyển tất cả 1,400 công nhân nhà máy Richmond - bao gồm cả 250 nhân viên người Mỹ gốc Phi - đến khu vực cư dân sống gần nhà máy đã nhanh chóng kết hợp và thông qua sắc lệnh khẩn cấp cấm xây dựng chung cư và chỉ cho phép duy nhất- những mái ấm gia đình. Họ chắc hẳn đã rất quan tâm đến “đặc tính” của cộng đồng của họ.
Hãy nói về những nhân viên Black Ford không tìm được nhà gần nơi làm việc của họ. Họ đã làm gì? Đã tắt tiếng — tai họa Vùng Vịnh khác.
Ngoài lệnh cấm xây chung cư, các thành phố, nhà phát triển và hiệp hội khu phố, bao gồm cả ở San Jose, đã áp đặt các điều khoản phân biệt chủng tộc để ngăn cản người Mỹ Latinh và người da đen thuộc tầng lớp trung lưu, những người có khả năng mua nhà riêng, vào sinh sống tại các khu dân cư ngoại ô giàu có.
Phân vùng một gia đình có nghĩa là những nhân viên da đen không bao giờ có cơ hội xây dựng sự giàu có khi sở hữu gia đình ở Thung lũng Silicon và con cái của họ không có cơ hội theo học các trường công lập được tài trợ tốt hơn nằm ở các vùng ngoại ô đó.
Nhà ở Cơ hội có đảo ngược tất cả các tệ nạn xã hội này không? Dĩ nhiên là không; không một chính sách nào có thể xóa sạch sự bất công trong nhiều thập kỷ. Nhưng phân vùng toàn diện có thể đưa chúng ta đến gần hơn một bước.
Giải pháp thông minh nhất để lập kế hoạch cho sự phát triển trong tương lai của San Jose đang ở ngay trước mắt chúng ta. Nếu Oliverio muốn nói về chính sách thông minh, anh ấy nên ủng hộ chính sách thông minh.
Gil Rodan là cư dân San Jose, nhà văn và nhà hoạt động xã hội. Jayme Ackemann là người gốc Đông San Jose và là nhà vận động về giao thông và nhà ở.
Bình luận
Bạn phải đăng nhập để bình luận.