Một quan chức thành phố San Jose cho biết tờ rơi vận động tranh cử đã xuyên tạc quá khứ của ông.

Một tờ rơi vận động tranh cử khơi lại những bản án tội nhẹ từ nhiều thập kỷ trước đã châm ngòi cho cuộc khẩu chiến trong cuộc đua giành ghế Hội ​​đồng thành phố San Jose khu vực 7.

Một tờ rơi do ứng cử viên thách thức trong cuộc đua, ông Van Le, ủy viên hội đồng trường trung học East Side Union, phát hành, cáo buộc nghị viên đương nhiệm Bien Doan che giấu tiền án tiền sự của mình với cử tri, chỉ ra hai bản án về tội trộm cắp vặt từ giữa những năm 1980.

Doan đã đáp trả bằng cách đe dọa kiện Le và cáo buộc cô xuyên tạc hồ sơ của ông bằng cách đưa ra những mô tả sai lệch về các bản án và hình phạt của ông. Doan cũng phủ nhận việc ông che giấu hai bản án – mà ông cho biết đã xảy ra vào đầu những năm 20 tuổi trong một giai đoạn đầy biến động của cuộc đời – đồng thời lưu ý rằng ông đã công khai thảo luận về quá khứ của mình trong một số dịp.

Vụ tranh cãi xoay quanh một tờ rơi vận động tranh cử của ông Lê. Trên đó in dòng chữ “Biên Đoàn là tội phạm đã bị kết án”, tờ rơi này nêu chi tiết hồ sơ phạm tội của ông bằng tiếng Anh, tiếng Việt và tiếng Tây Ban Nha — dựa trên những thông tin ít ỏi còn sót lại từ các hồ sơ vụ án chưa bị tòa án xóa bỏ.

Những thông tin về các bản án cũ được khơi lại — vốn cũng đã lan truyền trên mạng xã hội và báo chí tiếng Việt địa phương — đã gây xáo trộn cuộc đua giành ghế đại diện khu vực Đông và Trung San Jose chỉ vài tuần trước khi cử tri nhận phiếu bầu cho cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11. Ông Đoàn đã giành chiến thắng áp đảo với 47.8% phiếu bầu trong cuộc bầu cử sơ bộ ngày 2 tháng 6 , theo sau là bà Lê ở vị trí thứ hai với 22.4%.

Sau khi tờ rơi bắt đầu lan truyền hồi đầu tháng này, Doan đã gửi thư cho Le yêu cầu thu hồi và xin lỗi về những gì ông gọi là những tuyên bố “sai sự thật và phỉ báng”. Mặc dù tờ rơi có đề cập đến án tù và mặt sau có hình ảnh một tù nhân bị còng tay, Doan khẳng định ông chưa bao giờ phải ngồi tù. Ông cũng cáo buộc Le đang tiến hành chiến dịch tranh cử thiếu đạo đức.

“Người dân trên khắp đất nước này đã chán ngấy nền chính trị được xây dựng trên sự chia rẽ, những lời công kích cá nhân và việc hạ bệ người khác,” Doan, người từng công khai mâu thuẫn với Le trước đây, nói với San José Spotlight. “Tôi tin rằng chiến dịch tranh cử của Van Le là một ví dụ khác về kiểu chính trị đó.”

Cho đến nay, bà Lê vẫn từ chối các yêu cầu của ông Đoan và khẳng định vẫn ủng hộ nội dung thư vận động tranh cử.

“Đây là hồ sơ công khai liên quan đến một quan chức được bầu đang kêu gọi cử tri tái đắc cử, và tôi tin rằng cử tri có quyền được biết về những hồ sơ này,” ông Le nói với tờ San José Spotlight.

Phủi bụi những kỷ lục cũ

Theo hồ sơ của Tòa án cấp cao hạt Santa Clara, Doan đã nhiều lần vướng vào rắc rối với pháp luật từ năm 1985 đến năm 1987. Trong khoảng thời gian đó, Doan, người đã di cư từ Việt Nam đang bị chiến tranh tàn phá với tư cách là người tị nạn vào thập kỷ trước, đã bị bắt giữ nhiều lần và sau đó bị kết án trong hai vụ án riêng biệt liên quan đến trộm cắp, mặc dù hồ sơ cho thấy ông ta không phải ngồi tù.

Trong khoảng thời gian đó, Doan cũng phải đối mặt với một số cáo buộc nghiêm trọng hơn. Tuy nhiên, theo hồ sơ tòa án, trong tất cả các trường hợp đó, các cáo buộc đều bị bác bỏ hoặc Doan được tuyên bố vô tội sau phiên tòa xét xử trước bồi thẩm đoàn. Các cáo buộc bao gồm trộm cắp, xúi giục khai man và các tội liên quan đến gian lận, cùng nhiều tội khác.

“Đây không phải là một lần duy nhất. Đây là một mô hình,” ông Le nói. “Khi tôi xem xét những bản án đó trong bối cảnh lịch sử tòa án rộng hơn, tôi không tin rằng việc mô tả đơn giản đây là một sự bồng bột của tuổi trẻ đã mang lại cho cử tri bức tranh toàn cảnh.”

Các đại diện cho chiến dịch tranh cử của Doan cho biết vào thời điểm bị kết án, Doan đang chật vật tìm chỗ đứng trong cuộc sống với tư cách là một người trưởng thành trẻ tuổi và là người nhập cư mới đến Mỹ. Cả hai vụ bắt giữ đều diễn ra ở Quận Santa Clara, có khả năng vào năm 1985. Trong một trường hợp, Doan thừa nhận đã ăn cắp quần áo. Trong trường hợp khác, một đại diện chiến dịch cho biết mặc dù Doan có mặt khi vụ trộm xảy ra, nhưng ông ta không trực tiếp tham gia vào tội ác. Tuy nhiên, Doan đã nhận tội không tranh cãi để tránh bị ngồi tù, đại diện này cho biết.

“Tôi đã phạm sai lầm và bị kết tội trộm vặt vì ăn cắp một chiếc quần jean và quần áo để giữ ấm,” Doan nói. “Tôi lại gây rắc rối vì giao du với những người xấu. Tôi đã nhận trách nhiệm về những sai lầm đó và sử dụng cơ hội thứ hai của mình để tạo ra sự khác biệt bằng cách đáp lại lời kêu gọi phục vụ cộng đồng.”

Sau này, Doan có một sự nghiệp kéo dài hàng chục năm với tư cách là lính cứu hỏa, trong đó có 21 năm làm việc tại Sở Cứu hỏa San Jose, nơi ông trở thành đội trưởng cứu hỏa người Việt đầu tiên của thành phố.

Ông cho biết ông đã thảo luận về các bản án trong lần tranh cử đầu tiên vào ghế đại diện khu vực 7 năm 2022, bao gồm cả một đoạn đề cập ngắn gọn mà ông đã đưa vào tài liệu đăng tải trên trang web tranh cử của mình.

“Tôi cũng đã chia sẻ câu chuyện của mình với các nhóm thanh thiếu niên có nguy cơ gặp khó khăn, từ diễn đàn hội đồng và tại các sự kiện chính trị và cộng đồng,” Doan nói.

Một hướng tấn công hợp lý?

Doan cho rằng tờ rơi của Le đã vẽ nên một bức tranh sai lệch về hồ sơ tòa án của anh ta. Trong hai phần có tiêu đề “bản án và hình phạt”, mỗi phần dành cho một tội danh, tờ rơi ghi “31 ngày tù giam” và “15 ngày tù giam” tương ứng cho hai tội nhẹ. Thời hạn tù giam được trích dẫn nguyên văn từ hồ sơ tòa án, nhưng theo nhà phân tích pháp lý Steven Clark, người đã xem xét các tài liệu, chính những hồ sơ đó cho thấy Doan có thể đã chấp hành các hình phạt thay thế cho việc giam giữ bên ngoài nhà tù.

Doan cho biết anh ta nhận án treo và thay vào đó thực hiện 48 giờ lao động công ích tự nguyện.

Ngoài ra, tờ rơi còn mô tả một trong những tội danh của Doan là “trộm cắp vặt tài sản cá nhân / tham ô do nhân viên gây ra”, một trích dẫn nguyên văn khác từ các tài liệu tòa án mà Doan cho rằng đã xuyên tạc sự thật của vụ án. Ở mặt sau, tờ rơi ghi rõ “tham ô là hành vi vi phạm nghiêm trọng lòng tin”.

“Về mặt kỹ thuật, đó là lời buộc tội chính xác, nhưng nó gây hiểu nhầm,” Clark, cựu công tố viên của Văn phòng Biện lý Quận Santa Clara, nói với San José Spotlight.

Clark cho biết tiêu đề cáo trạng là một tội danh chung chung, có thể bao gồm nhiều hành vi phạm tội khác nhau, kể cả những tội không liên quan đến tham ô. Hành vi phạm tội cụ thể không thể xác định được từ các hồ sơ hiện có vì hầu hết các tài liệu liên quan đã bị xóa bỏ, nghĩa là chỉ còn lại thông tin cơ bản về các cáo buộc và kết quả cuối cùng.

Doan phủ nhận việc từng biển thủ tiền của chủ lao động. Ông cho biết mình không lưu giữ hồ sơ tòa án liên quan đến các bản án đó.

Về phía mình, bà Lê đang phản bác lại những lời chỉ trích của ông Đỗ. Bà cho rằng tờ rơi trích dẫn chính xác thông tin về bản án và lập luận rằng nó không hề đề cập đến thời hạn tù mà ông Đỗ đã phải thụ án. Bà cũng chỉ ra rằng, khi những tin đồn về các bản án lan truyền trên mạng trong những tháng gần đây, nhiều nhân vật người Mỹ gốc Việt nổi bật khác ở San Jose, bao gồm cả bà Hà Triệu , người từ lâu đã chỉ trích ông Đỗ và là nhà hoạt động cộng đồng , đã liên tục yêu cầu ủy viên hội đồng giải thích rõ hơn, nhưng không nhận được phản hồi nào.

Ông Lê cho rằng hồ sơ của ông Đỗ An và phản hồi của ông đối với các cuộc điều tra về vấn đề này đặt ra những câu hỏi về tư cách đạo đức và năng lực đảm nhiệm chức vụ của ông.

“Cư dân Quận 7 xứng đáng được hưởng sự liêm chính tại Tòa thị chính,” bà nói. “Liệu cử tri có thể tin tưởng vào sự liêm chính của Ủy viên Hội đồng Bien Doan?”

Liên hệ với Keith Menconi qua địa chỉ email [email protected] hoặc @KeithMenconi trên X.