Cảnh sát San Jose bị từ chối quyền miễn trừ trong vụ kiện sử dụng vũ lực quá mức

Lá chắn pháp lý bảo vệ cảnh sát khỏi các vụ kiện sử dụng vũ lực quá mức đã phải chịu một đòn giáng mạnh ở San Jose. 

Tòa phúc thẩm khu vực số 9 của Hoa Kỳ hôm thứ Tư đã bác bỏ quyền miễn trừ trách nhiệm pháp lý cho Michael Panighetti, một sĩ quan thuộc Sở Cảnh sát San Jose, người đã bắn vào háng nhà hoạt động da đen Derrick Sanderlin bằng đạn cao su khi ông này đang giơ biểu ngữ vào năm 2020. Vụ việc xảy ra trong các cuộc biểu tình địa phương phản đối vụ giết George Floyd bởi cảnh sát Minneapolis. Phán quyết cho phép vụ kiện về việc sử dụng vũ lực quá mức của Sanderlin được tiếp tục, bất chấp những nỗ lực của các quan chức thành phố nhằm ngăn chặn vụ kiện này.

“Chúng tôi rất vui khi vụ kiện được tiến hành. Đã mất rất nhiều thời gian — tính đến thời điểm này đã hơn bốn năm — vì vậy tất cả khách hàng của tôi đều mong muốn vụ kiện của họ cuối cùng được bồi thẩm đoàn xét xử”, luật sư Sarah Marinho, người đại diện cho Sanderlin và sáu người khác trong vụ kiện, nói với San José Spotlight.

Marinho cho biết bà hy vọng vụ án sẽ sớm được đưa ra xét xử tại tòa án sơ thẩm.

"Tôi đang chờ đợi bất cứ lúc nào để nhận được ngày ra tòa tiếp theo từ thẩm phán xét xử. Có thể là một tháng nữa — không có cách nào để biết chính xác là khi nào", Marinho nói.

Các thẩm phán phúc thẩm đã đồng ý với tòa án cấp dưới khi bác bỏ yêu cầu miễn trừ trách nhiệm pháp lý cho Panighetti và ba sĩ quan khác bị kiện vì sử dụng vũ lực quá mức trong cuộc biểu tình tương tự ở trung tâm thành phố San Jose. Tuy nhiên, trong một văn bản riêng được đệ trình hôm thứ Tư, họ phán quyết rằng tòa án cấp dưới đã sai khi bác bỏ yêu cầu miễn trừ trách nhiệm pháp lý cho Đại úy cảnh sát Jason Dwyer, người phụ trách phản ứng của cảnh sát trong cuộc biểu tình. Các thẩm phán lập luận rằng Dwyer không vi phạm bất kỳ quyền nào đã được thiết lập rõ ràng, đây là tiêu chuẩn để bác bỏ yêu cầu miễn trừ trách nhiệm pháp lý.

Vụ án được chuyển trở lại tòa án xét xử sau một năm trì hoãn. Sáu đồng nguyên đơn khác cũng cáo buộc cảnh sát đã sử dụng vũ lực quá mức đối với họ khi tham gia cuộc biểu tình. Họ nói rằng cảnh sát đã tấn công họ bằng đạn và các thiết bị kiểm soát đám đông. Một nguyên đơn, Vera Clanton, khẳng định rằng cô đã bị đối xử thô bạo và bị đập xuống đất trong khi cảnh sát bắt giữ cô.

Các vụ việc này đã làm dấy lên làn sóng kêu gọi cấm cảnh sát sử dụng hơi cay và đạn cao su trong các cuộc biểu tình, đồng thời yêu cầu công bố các đoạn phim ghi lại việc cảnh sát sử dụng vũ lực tại các cuộc biểu tình.

 Luật sư thành phố Nora Frimann từ chối bình luận. Các quan chức SJPD cũng từ chối thảo luận về phán quyết. 

Các đại diện của thành phố trước đó đã lập luận rằng vụ nổ súng vào Sanderlin vào tháng 2020 năm XNUMX không phải là hành vi sử dụng vũ lực quá mức, cũng không phải là hành vi trả thù hoặc ngăn chặn quyền Tu chính án thứ nhất và thứ tư của Sanderlin. Panighetti đã lập luận rằng ông không cố gắng kiềm chế Sanderlin mà là bắt anh ta rời khỏi khu vực. Panighetti cũng lập luận rằng Sanderlin đã ngăn cản các cảnh sát hành động chống lại nghi phạm và rằng đó không phải là hoạt động được bảo vệ theo hiến pháp.

Tuy nhiên, khi quyết định liệu vụ án có xứng đáng để xét xử hay không, các thẩm phán phúc thẩm cho biết họ phải xem xét sự việc theo hướng có lợi nhất cho Sanderlin. Họ cũng bác bỏ ý tưởng Panighetti đang cố gắng khiến Sanderlin rời đi. 

“Phương pháp vũ lực mà Panighetti sử dụng, về bản chất, là nhằm mục đích làm mục tiêu bất lực, do đó khiến mục tiêu khó có thể tự do bỏ đi,” Thẩm phán Jacqueline Nguyen viết trong ý kiến ​​của tòa phúc thẩm. “Một người xét xử hợp lý khi xem xét bằng chứng này có thể kết luận rằng bằng cách bắn một viên đạn 40mm vào háng của Sanderlin, Panighetti đã thể hiện một cách khách quan ý định kiềm chế Sanderlin.”

Hãy liên hệ với Brandon Pho qua địa chỉ email [email protected] hoặc @brandonphooo trên X, trước đây gọi là Twitter.