San Jose đã chi gần $ 120K cho các khiếu nại về đạo đức - một số trong số đó là 'phù phiếm'

Năm ngoái, San Jose đã viện trợ hơn 117,000 đô la cho một luật sư bên ngoài để điều tra các khiếu nại về đạo đức chống lại các chính trị gia địa phương, một quá trình mà một số nhà lập pháp nói là do động cơ chính trị và lãng phí tiền thuế của người dân.

“Các đơn khiếu nại chống lại tôi là phù phiếm và có động cơ chính trị, được đệ trình bởi một người đang lạm dụng quy trình này,” Nghị viên San Jose Magdalena Carrasco, người năm ngoái là đối tượng của ba đơn khiếu nại - tất cả đều do chồng của một phụ nữ đệ trình. đã chạy chống lại cô ấy cho Hội đồng Thành phố. “Các cố vấn bên ngoài kiếm được phí của họ bằng cách điều tra xem những lời phàn nàn này có phù phiếm hay không. Điều đó khiến người nộp thuế phải trả các hóa đơn lớn cho rất ít sự giám sát hoặc tuân thủ ”.

Nhưng Adrian Gonzales, chủ tịch Ủy ban Chiến dịch Công bằng và Thực tiễn Chính trị của thành phố, chuyên điều tra các khiếu nại và đưa ra các hình phạt, nói rằng đó là cái giá phải trả của việc các quan chức được bầu phải chịu trách nhiệm.

Trước đây được gọi là Ủy ban Đạo đức, hội đồng có tiếng nói cuối cùng về các cuộc điều tra bị cáo buộc vi phạm luật bầu cử của thành phố, bao gồm tất cả mọi thứ từ đóng góp chiến dịch đến truyền thông tự chọn.

Nhưng trong khi hệ thống này được cho là hoạt động như một cơ quan giám sát của chính quyền thành phố và có thể trừng phạt các chính trị gia địa phương vì những hành vi sai trái, thì ngày càng có nhiều lời kêu gọi cải cách để hạn chế các vụ lạm dụng không được kiểm soát trong hơn một thập kỷ.

“Tôi nghĩ vấn đề lớn nhất là mọi người sử dụng giai đoạn (điều tra) sơ bộ đó để có được sự tin cậy,” Gonzales nói. “Đó là nhiên liệu để họ sử dụng trong các chiến dịch truyền thông hoặc thu hút sự chú ý của giới truyền thông khi hội đồng quản trị không phát hiện ra bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào”.

Những người đóng thuế ở San Jose đã chuyển hơn 117,996 đô la trong năm 2018 cho công ty luật bên ngoài Hanson Bridgett, để điều tra những thứ như biển hiệu bãi cỏ chiến dịch mà không có tiết lộ 'được trả bằng' hoặc chi tiêu các khoản chi tiêu độc lập mà không thành lập ủy ban. Thành phố ký kết một thỏa thuận với Hanson Bridgett ở 2015 để cung cấp dịch vụ điều tra với mức tối đa là $ 250,000 cho đến tháng 6 2019. Công ty luật xin thêm tiền vào tháng 3 2016 với dự đoán các khiếu nại đổ về trước tháng sáu.

Các khiếu nại chống lại Carrasco một mình, liên quan đến các bài đăng trên Twitter của cô và một vài dòng bị bỏ lỡ trong các báo cáo tài chính của chiến dịch, đã khiến thành phố mất gần $ 33,000.

“Tôi tin rằng hệ thống cần được sửa chữa để trở nên hiệu quả hơn và hiệu quả hơn,” Carrasco nói.

Vấn đề dấu vết trở lại nhiều chu kỳ bầu cử.

Gonzales chỉ ra một đơn khiếu nại 2017 do ứng cử viên của Hội đồng thành phố 7 Chris Le chống lại cựu Nghị viên Tam Nguyen rằng tiêu đề làm. Trong đơn khiếu nại, Lê bị cáo Nguyên nghe lén bất hợp pháp và xâm phạm quyền riêng tư.

Thành phố đã chi gần 2,000 đô la để điều tra trước khi xác định khiếu nại không phải là vi phạm luật bầu cử địa phương.

Tôi đã đệ đơn Khiếu nại đạo đức chống lại Hội đồng Tam vì theo dõi nhóm của tôi vào ngày 24 tháng 17 năm XNUMX tại Cuộc họp Hội đồng SJ. Anh ta phải trả lời cho tội ác của mình

- Chris Lê (@ ChrisleD7) 23 Tháng ba, 2017

Sau đó, trong 2015, gần hai chục chính trị gia địa phương và các ứng cử viên, bao gồm gần như mọi thành viên của Hội đồng Thành phố, đã bị điều tra về một sai sót vô ý trong báo cáo tài chính chiến dịch sau khi họ nhận được thông tin sai từ Văn phòng Thư ký Thành phố.

"Cơn ác mộng chính trị" kéo dài hàng tháng - và 30,000 đô la sau đó - tất cả phí đã giảm chống lại các chính trị gia 20, bao gồm cả Thị trưởng Sam Liccardo.

Cuộc tranh chấp chính trị tiếp tục

Sáu tháng trước cuộc bầu cử vào tháng 2018 năm 5, Robert Imhoff-Dousharm - người có vợ tranh cử không thành công chống lại Carrasco ở Quận XNUMX - đã nộp đơn khiếu nại rằng cô ấy đang sử dụng Twitter của mình để “phổ biến thông tin về quyền bầu cử mà không có tuyên bố từ chối trách nhiệm theo yêu cầu của” luật bầu cử của thành phố.

Ăn cắp là không lớn, vì nhóm của tôi và tôi đang đi dạo trong ngày hôm nay, chúng tôi đã gặp phải @jennifer_imhoffChồng ăn cắp của chúng tôi. Tất cả chúng ta nên chạy một chiến dịch sạch. Tôi chắc chắn là Jennifer? pic.twitter.com/IZHKWuyxxp

- Magdalena Carrasco (@CM_Magdalena) 6 Tháng Năm, 2018

Hội đồng đã bác bỏ đơn khiếu nại sau khi báo cáo ban đầu của các nhà điều tra cho thấy nó không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật bầu cử của thành phố.

“Tôi muốn cảm ơn Ủy ban Chiến dịch Công bằng và Thực tiễn Chính trị vì phản ứng của họ đối với đơn khiếu nại vô căn cứ này do chồng của ứng viên hội đồng cũ của tôi đệ trình,” Carrasco viết cho hội đồng trong một bức thư 11 tháng bảy. “Đơn khiếu nại này là một trong nhiều nỗ lực thất bại nhằm đưa ra cáo buộc sai trái đối với bản thân tôi và chiến dịch của tôi.

Trong năm ngoái, Imhoff-Dousharm đã nộp ba đơn khiếu nại chống lại Carrasco, cáo buộc rằng cô đã nộp các biểu mẫu vận động không chính xác hoặc không chuyển số tiền còn lại của chiến dịch cho quỹ chung của thành phố.

Vào tháng 11, hội đồng quản trị cuối cùng đã phạt Carrasco $ 3,000 vì không tiết lộ địa chỉ, nghề nghiệp và chủ nhân của một số nhà tài trợ trên các hình thức tài chính chiến dịch của cô ấy và nộp một hình thức đóng góp chậm trễ.

Nhưng Imhoff-Dousharm, thủ quỹ của Đảng Tự do Quận Santa Clara, phủ nhận việc nhắm mục tiêu vào Carrasco để "hoàn vốn chính trị" - ông nói rằng ông đã xem xét tất cả các báo cáo tài chính của các ứng cử viên năm 2018 và chỉ phát hiện ra những sai lầm do đối thủ của vợ ông gây ra.

Kathryn Phillips, phát ngôn viên của nhóm giám sát chính phủ California Common Cause, cho biết không có gì lạ khi các “đối thủ” gửi khiếu nại đạo đức chống lại nhau.

“Thông thường, họ là những người được chú ý nhiều nhất. Nguồn gốc của khiếu nại ít quan trọng hơn việc khiếu nại có được thành lập hay không, ”Phillips nói.

Nhưng “nếu các hóa đơn liên quan đến khiếu nại là nặng nề hoặc quá nhiều khiếu nại là không có cơ sở,” Phillips nói thêm, “ủy ban có thể áp dụng một tiêu chuẩn yêu cầu người khiếu nại đáp ứng một thanh cụ thể trước khi chuyển nó cho luật sư. Điều này có thể giúp cắt giảm chi phí. ”

Cải cách trên đường?

Trong một nỗ lực để ngăn chặn tình trạng “bôi nhọ” và lạm dụng hệ thống, Gonzales đang ủng hộ việc giữ kín một số chi tiết khiếu nại. Không giống như San Jose, các thành phố như San Francisco, Los Angeles, Oakland và San Diego không thảo luận về khiếu nại trong các cuộc họp công khai trừ khi chúng có thể dẫn đến vi phạm.

“Cấu trúc này có thể giảm thiểu các tình huống như vụ Tam Nguyên bằng cách ngăn các vụ việc không có bằng chứng, hoặc các vụ nằm ngoài thẩm quyền của hội đồng, trở thành các phiên điều trần công khai,” Gonzales nói.

Tuy nhiên, điều đó sẽ yêu cầu thuê một giám đốc thực thi hoặc nhân viên khác - một ý tưởng mà ủy ban Hội đồng thành phố đã giết năm ngoái. Hội đồng quản trị đang chuẩn bị cho nỗ lực thứ hai như là một phần của đánh giá đạo đức hai năm một lần vào mùa thu này.

Gonzales nói thêm rằng anh ấy muốn thấy hội đồng quản trị có được khả năng kiểm toán và chủ động theo dõi các hồ sơ chiến dịch khác nhau thay vì đợi công chúng gửi đơn khiếu nại.

Imhoff-Dousharm đã đồng ý với đề xuất của Gonzales về một chi nhánh kiểm toán.

"Họ không có khả năng phục vụ những công dân mà họ muốn giúp đỡ," ông nói. “Họ muốn đảm bảo rằng mọi người đều phải chịu trách nhiệm và họ chỉ không có công cụ.”

Phillips từ California Common Cause cho biết một ủy ban đạo đức không thể hoàn thành công việc của mình nếu nó chỉ có thể điều tra các khiếu nại. “Một con chó canh gác tốt cần phải đi tuần và có răng thật,” Phillips nói. “Hoa hồng hoạt động tốt nhất khi họ có thể tiến hành kiểm toán và thực thi các hình phạt. Nếu không, chúng chỉ là kho thông tin hoặc chỉ đóng vai trò phòng thủ ”.

Và mặc dù không thể tránh khỏi việc hầu hết các khiếu nại sẽ được điều tra mà không phát hiện thấy vi phạm nào, Phillips nói rằng có địa điểm kiểm tra tốt hơn là không có kiểm tra nào cả.

Bà nói: “Giải pháp thay thế không có hệ thống giám sát còn tệ hơn nhiều.

Liên lạc với Grace Hase tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @grace_hase trên Twitter.