Hạt Santa Clara DA hoan nghênh phán quyết của tòa án cấp cao cho phép các công tố viên truy cập vào hồ sơ hành vi sai trái của cảnh sát

Quyền lập hiến của các bị cáo hình sự ở California không vượt trội bởi luật pháp tiểu bang bảo vệ tính bảo mật của hồ sơ nhân viên cảnh sát, Tòa án Tối cao tiểu bang đã ra phán quyết vào tuần trước.

Theo một cách nào đó, ý kiến ​​của tòa án chứng minh cách tiếp cận của Luật sư Quận Santa Clara, Jeff Rosen trong việc cân bằng quyền của các nhân viên thực thi pháp luật để giữ bí mật hồ sơ nhân sự của họ chống lại quyền của bị cáo được xét xử công bằng. Rosen đã phát triển một hệ thống để tiết lộ các hồ sơ hành vi sai trái với sự hợp tác của các cơ quan thực thi pháp luật của quận - ngay cả trước khi có phán quyết của tòa án cấp cao.

Nói một cách đơn giản, nếu một luật sư truy tố biết điều gì đó cho thấy bị cáo không có tội, đó là bằng chứng minh oan và các quy tắc của một phiên tòa công bằng buộc các luật sư bào chữa phải nhận thức được điều đó. Tương tự, nếu một luật sư truy tố biết điều gì đó có thể khiến người ta nghi ngờ về độ tin cậy của vụ việc của họ - chẳng hạn như lời khai hoặc bằng chứng từ một viên chức bị kỷ luật vì hành vi sai trái - thì đó là bằng chứng luận tội và nó cũng phải được tiết lộ cho luật sư chống đối.

Những tiết lộ như vậy thường được gọi là cảnh báo "Brady", được đặt tên cho một vụ kiện của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ năm 1963.

“Theo truyền thống, đặc biệt là ở California, thông tin hồ sơ nhân sự rất riêng tư,” Trợ lý Luật sư Quận Santa Clara David Angel cho biết. “Nhưng khi Biện lý Rosen nhậm chức, ông ấy đã quyết định nhận trách nhiệm khẳng định về việc phát hiện ra bằng chứng luận tội.”

Trong một ý kiến ​​ngày 26 tháng XNUMX, bảy thẩm phán của California đã đồng ý rằng các cơ quan thực thi pháp luật trong tiểu bang có nhiệm vụ tiết lộ hành vi sai trái của cảnh sát cho các công tố viên, những người có thể dựa vào bằng chứng hoặc lời khai do những viên chức đó cung cấp tại một phiên tòa hình sự - ngay cả khi làm như vậy có nghĩa là cung cấp cho các công tố viên. thông tin từ các tập tin bí mật.

“Không có nghi ngờ gì nghiêm trọng rằng hồ sơ nhân sự bí mật có thể chứa tài liệu của Brady,” Chánh án California Tani Cantil-Sakauye viết trong quan điểm nhất trí của tòa án. “Một sĩ quan có thể cung cấp lời khai quan trọng trong vụ truy tố hình sự. Hồ sơ nhân viên bí mật có thể gây nghi ngờ về tính trung thực của viên chức đó. Những hồ sơ như vậy có thể tạo thành bằng chứng luận tội quan trọng. Đây không phải là những câu hỏi gần gũi ”.

Angel, người chịu trách nhiệm về Danh sách Brady của quận, cho biết văn phòng của ông thường xuyên thông báo cho luật sư bào chữa trong tất cả các trường hợp có bằng chứng luận tội - nhưng lưu ý rằng hành vi sai trái thường không liên quan đến vụ việc của công tố.

"Phần lớn các tiết lộ liên quan đến những vấn đề khá nhỏ không có khả năng tạo ra nhiều khác biệt hoặc thậm chí được coi là có thể chấp nhận được," Angel nói. “Ví dụ, nếu hai năm trước, một sĩ quan nhận tội với DUI.

“Tương đối hiếm khi một vụ bào chữa liên quan đến việc luận tội một sĩ quan,” Angel tiếp tục. “Ví dụ, nếu một bị cáo tuyên bố rằng bạn gái cũ của anh ta đồng ý quan hệ tình dục mà anh ta bị buộc tội hiếp dâm, thì hầu như không vấn đề gì là viên chức đã đưa ra lời tuyên bố của cô ấy, vì người bào chữa không liên quan đến viên chức đó. chứng cớ."

Tuy nhiên, Angel nói rằng các công tố viên của Quận Santa Clara sẽ nói với các luật sư bào chữa về bất kỳ hành vi sai trái nào trong các tình huống giả định đó. Angel cho biết văn phòng Biện lý Quận đã hợp tác với 13 cơ quan thực thi pháp luật trong quận để cung cấp các cảnh báo Brady cho các công tố viên trong nhiều năm.

“Đó là những gì công lý yêu cầu và đó là lý do tại sao chúng tôi làm điều đó,” ông nói.

Nhưng điều đó không đúng ở mọi nơi ở California.

Ý kiến ​​gần đây nhất của tòa án đã lật ngược phán quyết của tòa cấp dưới trong một vụ kiện do Hiệp hội Phó cảnh sát trưởng Los Angeles đệ trình rằng luật tiểu bang bảo vệ hồ sơ bí mật khỏi sự tiết lộ của Brady trong một số trường hợp và văn phòng cảnh sát trưởng không có nghĩa vụ cung cấp cho các công tố viên một thông tin cụ thể tài liệu trong trường hợp đó.

“Quan điểm trái ngược của Hiệp hội rằng 'Brady chỉ liên quan đến công tố viên' và rằng 'Brady. . . Cantil-Sakauye đã viết cho tòa án. “Cơ quan công tố có thể chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc đảm bảo rằng các tiết lộ cần thiết được thực hiện cho người bào chữa, nhưng điều đó không có nghĩa là các nhân viên thực thi pháp luật không có vai trò gì”.

Sở Cảnh sát San Jose có mối quan hệ làm việc khác với văn phòng Biện lý Quận Santa Clara, Trung úy Brian Matchett, sĩ quan chỉ huy Đơn vị Nội vụ của sở cho biết.

“Chúng tôi có mối quan hệ tuyệt vời với Luật sư Quận của chúng tôi,” Trung úy Matchett nói. “Chúng tôi không gặp khó khăn gì khi thảo luận trực tiếp những điều này với DA.”

Ông nói thêm rằng bộ điều tra mọi báo cáo về hành vi sai trái của cảnh sát, cho dù nó đến từ bên trong bộ hay từ cộng đồng. Một báo cáo tháng trước cho thấy số lượng khiếu nại nội bộ gia tăng và các cáo buộc liên quan đến việc sử dụng vũ lực quá mức tăng vọt bởi 39 phần trăm.

Hầu hết các trường hợp được xử lý nội bộ và những trường hợp được chứng minh là có biện pháp kỷ luật theo quy trình chỉ huy của sĩ quan bị buộc tội. Những người liên quan đến các cáo buộc hình sự trước tiên sẽ được xử lý bởi tòa án và sau đó sẽ trải qua một quy trình nội bộ tương tự để xem xét và kỷ luật.

Dù bằng cách nào, Matchett cho biết Sở Cảnh sát San Jose sẽ cảnh báo Brady tới văn phòng Biện lý quận mỗi khi bộ phát hiện ra hành vi sai trái có nghĩa là “thiếu đạo đức”.

Angel nói rằng thuật ngữ đó thường được sử dụng để bao gồm những thứ như "không trung thực, thiên vị, ép buộc quá mức và không đủ năng lực."

Liên lạc với Adam F. Hutton tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @adamfhutton trên Twitter.