Công tố viên quận Santa Clara bị yêu cầu rút lui khỏi vụ án phá hoại tài sản tại Stanford.

Hôm thứ Năm, Thẩm phán Kelley Paul của Tòa án Tối cao Quận Santa Clara đã ra lệnh loại bỏ Công tố viên Jeff Rosen và toàn bộ văn phòng của ông khỏi việc xét xử lại một vụ án phá hoại tài sản nghiêm trọng tại Stanford, với lý do xung đột lợi ích.

Vào tháng 4 năm 2025, Rosen đã đệ đơn cáo buộc tội danh phá hoại tài sản và âm mưu chống lại 12 sinh viên Đại học Stanford và những người ủng hộ họ, sau khi họ bị cáo buộc đột nhập vào văn phòng hiệu trưởng trường vào tháng 6 năm 2024 để phản đối các vụ giết người đang diễn ra ở Gaza trong cuộc chiến Israel-Hamas. Vụ án này, mà các nhà phê bình cho rằng đã đưa ra những hình phạt nghiêm khắc bất thường đối với một cuộc biểu tình trong khuôn viên trường đại học, kết thúc bằng việc tuyên bố xử lại. vào tháng Hai 13.

Trong khi một số bị cáo nhận tội hoặc chấp nhận các thỏa thuận khác, những người biểu tình German Gonzalez, Maya Burke, Taylor McCann, Amy Jing Zhai và Hunter Taylor-Black phải đối mặt với cáo buộc phá hoại tài sản nghiêm trọng và âm mưu xâm phạm trái phép.

Sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc với bồi thẩm đoàn không đạt được sự đồng thuận, Rosen ngay lập tức tuyên bố sẽ xét xử lại vụ án. Các luật sư của bị cáo sau đó lập luận rằng Rosen nên được miễn tội sau khi ông công khai vụ kiện trên một trang web mà ông dành riêng để chống lại chủ nghĩa bài Do Thái và dùng để kêu gọi quyên góp cho chiến dịch năm 2026 của mình. chiến dịch tái tranh cử.

Luật sư bào chữa Avi Singh viết trong các tài liệu tòa án: “Công tố viên Rosen không có quyền tiếp tục theo đuổi vụ án mà ông ta mô tả sai sự thật việc truy tố các bị cáo như một phần trong cuộc chiến chống chủ nghĩa bài Do Thái, đồng thời lại cố gắng gây quỹ tranh cử dựa trên mô tả sai sự thật đó”.

Theo Paul, một đường dẫn đến trang web của Rosen đã được gửi đến hơn 600 người ủng hộ ông ở Quận Los Angeles như một phần của chiến dịch email hàng loạt, mời người nhận tham dự một bữa tiệc vận động tranh cử vào tháng 12 năm 2025, chỉ vài tuần trước khi phiên tòa bắt đầu. Đường dẫn này, nhiều lần đề cập đến những cáo buộc của ông chống lại các sinh viên Stanford, được trích dẫn như bằng chứng về cam kết của ông đối với “nước Mỹ, Nhà nước Israel, người Do Thái và Do Thái giáo”.

Không rõ những người nhận email nào đã quyên góp cho chiến dịch tranh cử của ông ấy vì trang web đó, nhưng hồ sơ tòa án cho thấy ông ấy đã quyên góp được 10,000 đô la trong khoảng thời gian từ ngày 5 đến ngày 31 tháng 12 năm 2025, Paul cho biết.

Trong khi Paul khẳng định lại quyền tự do ngôn luận của Rosen và ghi nhận lòng nhiệt huyết trong việc chống lại chủ nghĩa bài Do Thái, bà nói rằng cần phải "thận trọng và cẩn trọng" khi sử dụng các vụ kiện tụng để gây quỹ.

Ông Paul cho biết vụ kiện của Stanford “không phải là vụ án tội ác thù hận” và không nên được coi là cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa bài Do Thái.

Tổng chưởng lý Rob Bonta, người hỗ trợ đại diện cho Văn phòng Biện lý Quận, lập luận rằng các luật sư bào chữa đã không chứng minh được tội lỗi của Rosen.

Trong các tài liệu tòa án, Bonta viết: "Công tố viên Rosen không hề bôi nhọ hay phỉ báng các bị cáo và/hoặc phong trào của họ trong khi gây quỹ và đồng thời truy tố các bị cáo."

Tòa án cũng nhất trí rằng hành vi của Rosen có thể đã ảnh hưởng đến cách thức Phó công tố viên Rob Baker đối xử với các bị cáo khi ông Baker đang dẫn dắt vụ án của bên công tố.

Đôi lúc, ông chỉ trích động cơ của các sinh viên và có lúc gọi nhóm này là "phi Mỹ".

“Tòa án nhận thấy có sự xung đột lợi ích,” Paul nói.

Do văn phòng công tố viên quận buộc phải rút lui khỏi vụ án, Văn phòng Tổng chưởng lý tiểu bang có thể sẽ tiếp quản phiên tòa xét xử các sinh viên.

Văn phòng công tố viên quận cho biết trong một tuyên bố sau phán quyết: "Mặc dù chúng tôi không đồng ý với phán quyết của thẩm phán, nhưng chúng tôi tôn trọng phán quyết đó."

Khi công bố các cáo buộc chống lại các sinh viên Stanford vào tháng 4 năm 2025, Rosen khẳng định ông không buộc tội họ vì thông điệp họ truyền tải, mà vì những thiệt hại họ gây ra cho văn phòng Đại học Stanford. Ông cũng nói vào thời điểm đó rằng ông hy vọng các bị cáo sẽ không phải ngồi tù, nhưng sẽ phải chịu trách nhiệm và bồi thường cho trường đại học.

“Việc lăng mạ người khác trên mạng xã hội không vi phạm pháp luật,” Rosen nói. “Nhưng việc đổ máu giả lên nơi làm việc của người khác thì có.”

Trong phiên tòa sơ thẩm, bên bào chữa và bên công tố tranh cãi về việc hành động của sinh viên có phải là cuộc biểu tình ôn hòa hay hành vi phá hoại tài sản. Theo bên công tố, một hoặc nhiều người biểu tình đã đập vỡ cửa sổ để vào văn phòng hiệu trưởng, sau đó cho những người còn lại vào qua một cánh cửa khác. Sau khi vào bên trong, những người biểu tình đã dùng dây thép chắn cửa, chất đồ đạc lên để chặn lối vào và treo các biểu ngữ ủng hộ Palestine và Tiến sĩ Adnan Al-Bursh, người đã bị lực lượng Israel giết hại. Họ cũng bị cáo buộc đã che các camera an ninh bằng khăn giấy và giấy bạc.

Sau khi tòa nhà bị phong tỏa, một số người biểu tình hô khẩu hiệu trong khi những người khác ngồi im lặng. Có lúc, một số người biểu tình đã đổ máu giả làm từ siro ngô lên sàn nhà và đồ đạc trong văn phòng. Tuy nhiên, phía bào chữa khẳng định nhóm người này luôn có ý định rời khỏi tòa nhà một cách hòa bình. Ví dụ, họ không mang theo thức ăn, chất điện giải hoặc bất kỳ vật dụng nào khác cho thấy họ có ý định chiếm giữ tòa nhà trong thời gian dài.

Các cuộc trò chuyện nhóm của người biểu tình cũng cho thấy những người tham gia đã cố gắng giảm thiểu thiệt hại cho các văn phòng và ngăn chặn những người bên ngoài tòa nhà phun sơn. Mặc dù vậy, cảnh sát ước tính nhóm này đã gây ra thiệt hại lên đến 300,000 đô la. Các vết bẩn trên thảm, thanh cửa bị cong, khung cửa bị vỡ và việc đánh giá một chiếc đồng hồ quả lắc cổ có vết máu trên đó đã góp phần vào chi phí này.

Những người ủng hộ nhóm Stanford Five tập trung lập luận vào thông điệp của nhóm hơn là thiệt hại mà nhóm gây ra. Nhóm này cho biết họ hành động sau khi sinh viên và giảng viên tổ chức hơn 20 cuộc biểu tình ôn hòa kể từ tháng 10 năm 2023, yêu cầu trường đại học đối thoại với sinh viên và thoái vốn khỏi các công ty cung cấp hỗ trợ quân sự cho Israel, theo các tài liệu tòa án. Những người biểu tình cho biết những nỗ lực của họ chỉ nhận được sự hưởng ứng tối thiểu.

Trong khi năm người biểu tình chọn ra tòa, các nghi phạm còn lại là Eliana Lindsay Fuchs, Isabella Terrazas và Zoe Georgia Edelman vẫn chưa bị xét xử. đã thực hiện các thỏa thuận thay thế trước khi phiên tòa bắt đầu. John Richardson, người làm chứng Về phía bên công tố, các bị cáo đã tham gia chương trình hoãn thi hành án dành cho thanh thiếu niên. Theo tài liệu tòa án, Cameron Michael Pennington, Kaiden Wang và Gretchen Rose Giumarin đã nhận tội và các cáo buộc đối với họ đã được giảm xuống thành tội nhẹ.

Tòa án đã mở rộng quyết định từ chối xét xử của công tố viên sang những người biểu tình đã đi đường vòng hoặc đường thay thế, điều đó có nghĩa là các vụ việc của họ cũng có khả năng sẽ do tiểu bang giám sát.

Câu chuyện này ban đầu xuất hiện trên Palo Alto WeeklyLisa Moreno là phóng viên của tờ Palo Alto Weekly.