Văn phòng Bảo vệ Công cộng Quận Santa Clara đã đệ trình hơn chục kiến nghị trong bốn năm qua phản đối các cáo buộc hình sự phân biệt chủng tộc đối với người da màu. Chỉ có một người được duy trì tại tòa án.
Tháng trước, quận này đã ghi nhận trường hợp vi phạm Đạo luật Công lý Chủng tộc đầu tiên kể từ khi đạo luật mang tính bước ngoặt của California được thông qua vào năm 2020. Dự luật do nghị sĩ Ash Kalra đến từ San Jose soạn thảo , kêu gọi hủy bỏ các bản án hoặc giảm nhẹ tội danh trong các trường hợp bị cáo phải đối mặt với nạn phân biệt chủng tộc. Nhưng phán quyết mang tính bước ngoặt của quận này có thể không phải là chiến thắng về quyền công dân mà các nhà hoạt động đang hy vọng.
Phó Luật sư Công Karina Alvarez, người chuyên về các trường hợp phân biệt đối xử, nói với San José Spotlight: “Việc phát hiện vi phạm là một bước tích cực, nhưng biện pháp khắc phục được áp dụng lại không hiệu quả”.
Bị cáo trong vụ án - người mà văn phòng luật sư công yêu cầu giấu tên vì lo ngại về an toàn - là một người đàn ông gốc Romani bị buộc tội bắt cóc và cố gắng cưỡng hiếp bạn gái của mình. Những người ủng hộ lập luận rằng các cáo buộc đã bị thổi phồng quá mức bởi sự thiên vị của một trung sĩ Sở Cảnh sát San Jose, người đứng đầu cuộc điều tra và gọi bị cáo là “người gypsy” trong những nhận xét thiên vị trong vụ án.
Thẩm phán Tòa Thượng thẩm Benjamin Wiliams đồng ý rằng có sự vi phạm trong phán quyết bằng lời nói ngày 20 tháng XNUMX - và nhận thấy sự phân biệt đối xử quá rõ ràng để bỏ qua. Nhưng ông từ chối bác bỏ hoặc giảm bớt cáo buộc như những người ủng hộ hy vọng, do tính nghiêm trọng của chúng. Liệu vụ án có kết thúc bằng thỏa thuận nhận tội hay đưa ra xét xử hay không vẫn đang được giải quyết trong các cuộc họp giải quyết giữa luật sư quận Santa Clara và các văn phòng luật sư công.
Williams nói trước tòa vào tháng trước: “Đây không thể là một con lắc dao động điên cuồng theo cách này hay cách khác,” lập luận rằng tòa án chỉ nên thực hiện hành động khắc phục vì lợi ích công lý. “Bạn đang nói về những chất độc nhỏ. Thuốc chữa không thể giết chết bệnh nhân.”
Alvarez chỉ đồng ý một phần.
“Việc chữa trị không thể giết chết bệnh nhân. Nhưng thuốc phải đủ mạnh để giảm bớt một số triệu chứng”, bà nói tại phiên điều trần.
Alvarez lo ngại rằng phán quyết, mặc dù mang tính lịch sử, có thể đặt ra tiền lệ sai - và nó không giải quyết được mục đích lập pháp của Đạo luật Công lý chủng tộc nhằm loại bỏ tận gốc nạn phân biệt chủng tộc trong một hệ thống không chỉ công khai mà còn tiềm ẩn.
Trong bốn năm qua, văn phòng của Alvarez đã thách thức một loạt hành vi sai trái của cơ quan thực thi pháp luật. Điều đó bao gồm các trường hợp cảnh sát gọi một phụ nữ da đen lớn tuổi là lười biếng, sử dụng giọng Tây Ban Nha mang tính biếm họa và giả định tội phạm dựa trên hình xăm của người Aztec, theo tài liệu vụ án được San José Spotlight xem xét. Trong một trường hợp, một sĩ quan đã bảo một người đàn ông Da đen “hãy làm họ khiếp sợ”. Trong một trường hợp khác, một sĩ quan mô tả tiếng Anh bản địa của người Mỹ gốc Phi là “ngôn ngữ của tội phạm và tội phạm”.
Nhưng không có trường hợp nào trong số đó dẫn đến vi phạm Đạo luật Công lý Chủng tộc do bị văn phòng Biện lý Quận Jeff Rosen phản đối. Alvarez cho biết điều đó nêu bật khó khăn trong việc chứng minh sự thiên vị ngầm trong hệ thống tòa án của Quận Santa Clara.
Alvarez nói: “Chúng tôi cần một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn nhiều, bao gồm việc xử lý các trường hợp thông thường về chính sách thiên vị và gọi chúng là gì”.
Văn bản của Đạo luật Công lý Chủng tộc của Kalra cho biết ngay cả khi chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ảnh hưởng rõ ràng đến thủ tục tố tụng hình sự, điều đó gần như không thể được thiết lập theo tiền lệ pháp lý hiện hành. Luật trích dẫn ý kiến của Tòa phúc thẩm California nêu rõ, “việc yêu cầu thể hiện hành vi phân biệt đối xử có mục đích đặt ra một tiêu chuẩn cao khó có thể chứng minh trong bất kỳ bối cảnh nào”.
Kalra đã không trả lời yêu cầu bình luận về phán quyết.
Trợ lý Biện lý quận David Angel cho biết văn phòng thông cảm với hành động cân bằng của Thẩm phán Williams.
“(Đạo luật Tư pháp chủng tộc) sẽ luôn yêu cầu cân bằng cẩn thận giữa nhu cầu của chúng tôi nhằm ngăn chặn sự thiên vị ảnh hưởng đến các cuộc truy tố hình sự với nhu cầu của chúng tôi là đảm bảo nạn nhân của tội phạm, những người thường cùng chủng tộc với thủ phạm, được bảo vệ,” Angel nói với San José Điểm sáng. “Đồng thời, văn phòng của chúng tôi đang giải quyết các nguồn sai lệch mang tính hệ thống trong hệ thống của chúng tôi. Từ công việc của chúng tôi là chấm dứt cuộc chiến chống ma túy cho đến công việc chấm dứt việc sử dụng hình phạt tử hình, chúng tôi đang cố gắng loại bỏ sự thiên vị mang tính hệ thống và thay vào đó tập trung chặt chẽ vào an toàn công cộng cho toàn bộ cộng đồng của chúng tôi.”
Raj Jayadev, người sáng lập nhóm giám sát dân quyền Silicon Valley De-Bug, cho biết các cáo buộc chống lại bị cáo người Roma đã bị thổi phồng quá mức - “đã thấm nhuần” thành kiến của trung sĩ.
“Đó là một mức độ thiên vị kéo dài từ thời điểm bị bắt cho đến lời khai của trung sĩ cảnh sát trước tòa. Viên cảnh sát thậm chí còn không thực sự cố gắng tránh né nó,” Jayadev, người quan sát chặt chẽ vụ án, nói với San José Spotlight. “Cô ấy đã buộc tội bị cáo phản ánh sự thiên vị đó.”
Kể từ phán quyết của Williams, Alvarez cho biết ba trường hợp mới đã được chuyển đến văn phòng của cô để đánh giá Đạo luật Công lý chủng tộc. Một trong những trường hợp đó đã bị hủy bỏ vào thứ Hai, ngay khi Alvarez đang chuẩn bị kiến nghị.
Alvarez cho biết mọi thứ sẽ chỉ thay đổi khi mục đích của Đạo luật Công lý Chủng tộc được thực hiện ở mức tối đa.
“Trở thành nạn nhân của sự thiên vị, bất kể cố ý hay ngầm định, đều khiến tâm hồn tan nát. Nó phá hủy niềm tin vào hệ thống,” cô nói với San José Spotlight. “(Đạo luật Công bằng chủng tộc) sẽ chỉ có hiệu lực nếu nó có hiệu lực và hậu quả thực sự. Nếu không thì sẽ chẳng có gì thay đổi cả.”
Hãy liên hệ với Brandon Pho qua địa chỉ email [email protected] hoặc @brandonphooo trên X, trước đây gọi là Twitter.
Bình luận
Bạn phải đăng nhập để bình luận.