Các lực lượng đấu tranh có thể khiến số lượng tù nhân ở Quận Santa Clara thay đổi thất thường, khi các viên chức tìm cách khôi phục chế độ tại ngoại bằng không và giảm số lượng tù nhân xuống.
Các lãnh đạo quận đã cân nhắc ý tưởng này tại một phiên điều trần về an toàn công cộng vào cuối tháng trước. Hiện chưa rõ khi nào hoặc bằng cách nào họ sẽ thúc đẩy cuộc tranh luận này – chủ yếu là vì theo luật tiểu bang, các thẩm phán Tòa án cấp cao quận Santa Clara có nhiệm vụ bỏ phiếu về mức tiền bảo lãnh theo từng tội danh hàng năm. Kết quả đó có thể ảnh hưởng đến số phận và sức chứa của một cơ sở giam giữ mới , mà Hội đồng Giám sát có thể kiểm soát.
Chủ tịch Hội đồng Otto Lee thúc đẩy việc thực hiện ý tưởng này, trong khi Giám sát viên Susan Ellenberg từ chối đưa ra chỉ đạo cụ thể và ủng hộ việc tiếp tục thảo luận trong vài tháng tới.
“Đại dịch đã cho chúng ta một bức ảnh chụp nhanh về cách thức hoạt động của chính sách này trong vài năm qua. Tôi nghĩ rằng khái niệm này đã quá hạn từ lâu rồi”, Lee cho biết tại cuộc họp ngày 25 tháng XNUMX.
Jason Galaviz, một người bảo lãnh làm ăn tại năm quận ở Vùng Vịnh, cho biết ông có hai quan điểm về cuộc tranh luận này.
“Đối với tôi: nếu nó đóng cửa, nó sẽ đóng cửa. Bạn có thể làm gì? Rõ ràng là tôi đã làm điều này trong một thời gian dài, tự lo cho bản thân và gia đình mình,” Galaviz nói với San José Spotlight. “Không được tại ngoại chắc chắn sẽ gây tổn hại cho tôi. Nhưng hãy nghĩ về điều đó — bạn bị bắt, bạn phải ngồi tù năm ngày, bạn có thể mất việc hoặc nhà trong khoảng thời gian đó. Rất nhiều người có gia đình và vật nuôi ở nhà.”
Quyết định không cho phép bảo lãnh tại ngoại cũng có thể làm giảm tác dụng của một biện pháp “cứng rắn với tội phạm” mới do Thị trưởng San Jose, Matt Mahan, đề xuất . Tháng 11 năm ngoái, cử tri đã thông qua Dự luật 36 , phân loại lại việc sở hữu một số loại ma túy bất hợp pháp và trộm cắp dưới 950 đô la là tội hình sự thay vì tội nhẹ. Trong một số trường hợp, những người bị bắt vì tội liên quan đến ma túy sẽ phải hoàn thành chương trình điều trị.
Các luật sư bào chữa công — những người đã chứng kiến thí nghiệm tại ngoại không kéo dài của quận trong đại dịch COVID-19 — thừa nhận một vấn đề lớn về thương hiệu xung quanh khái niệm cải cách. Điều đó không có nghĩa là mọi người đều sẽ được tại ngoại trước khi xét xử.
Dường như mọi người đều đồng ý rằng nếu được khôi phục, chính sách không cần bảo lãnh tại ngoại sẽ tương tự như phiên bản thời đại dịch và chủ yếu áp dụng cho các tội phạm cấp thấp như tàng trữ ma túy và trộm cắp vặt - đối tượng bị ảnh hưởng bởi Đề án 36. Bị cáo phạm tội bạo lực sẽ vẫn bị giam giữ.
Một số viên chức địa phương cảnh báo rằng Prop. 36 sẽ đưa vào hệ thống những vụ đặt chỗ phạm tội cấp thấp mới. Nhưng Cảnh sát trưởng Bob Jonsen cho biết ông vẫn chưa thấy điều đó xảy ra.
“Vào thời điểm này, chúng tôi chưa thấy sự gia tăng đáng kể về dân số trong tù chỉ do Dự luật 36. Những cá nhân hiện đang bị giam giữ với cáo buộc liên quan đến Dự luật 36 thường vẫn được chúng tôi chăm sóc sau khi bị buộc tội vì các cáo buộc trọng tội khác”, Jonsen nói với San José Spotlight. “Chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ tác động của biện pháp này, nhưng cho đến nay, bản thân các cáo buộc Dự luật 36 không ảnh hưởng đáng kể đến tổng dân số của chúng tôi”.
Dân số nhà tù quận đã giảm kể từ khi xảy ra đại dịch, từ 3,328 người vào tháng 2020 năm 2,749 xuống còn 2022 người vào tháng trước. Khi các thẩm phán của quận cho phép chính sách tại ngoại bằng không trong đại dịch kết thúc vào năm 10, dân số nhà tù đã tăng khoảng 2,721%, từ 3,031 người vào tháng 2023 năm đó lên XNUMX người vào tháng XNUMX năm XNUMX.
Sự ủng hộ cho ý tưởng này đã diễn ra một cách có thể dự đoán được ở cả hai phía của phòng xử án. Văn phòng Luật sư Công của Quận Santa Clara ủng hộ việc khôi phục mức tại ngoại bằng 0, trong khi công tố viên hàng đầu của quận lại phản đối.
Những người phản đối cho biết quận đã có những hệ thống vững chắc để giữ cho người nghèo không phải chịu cảnh tù đày trước khi xét xử. Văn phòng Biện lý Quận Santa Clara cho biết điều này khiến quận này khác biệt so với hầu hết 57 quận khác của California.
Văn phòng Biện lý Quận Jeff Rosen lập luận rằng việc không được tại ngoại sẽ khiến thẩm phán không thể đưa ra quyết định sáng suốt trong những trường hợp cần thiết, đồng thời nói thêm rằng Sở Dịch vụ Trước khi Xét xử và các thẩm phán của quận thường xuyên đưa ra quyết định về việc thả hay giam giữ những người đã bị bắt.
“Đó là điều chúng ta mong muốn — một thẩm phán sáng suốt đưa ra quyết định đúng đắn và kịp thời về việc có nên thả ai đó theo cam kết của chính họ, với các điều kiện như giám sát điện tử, hay giam giữ họ, dựa trên từng cá nhân và hoàn cảnh của vụ án,” một phát ngôn viên của văn phòng Rosen nói với San José Spotlight.
Văn phòng của Luật sư bào chữa công Damon Silver trực tiếp giám sát các dịch vụ trước xét xử này. Đơn vị bào chữa trước khi buộc tội của văn phòng ông đã được công nhận trên toàn quốc vì đã giảm thời gian giam giữ trước xét xử của các bị cáo nghèo hơn 20 ngày. Tuy nhiên, ông vẫn khẳng định việc không cho phép bảo lãnh tại ngoại là cần thiết. Ông cho rằng ngoài việc tiết kiệm chi phí và khả năng điều động nhân viên nhà tù linh hoạt hơn, điều này còn đảm bảo quyền tự do trước xét xử không chỉ phụ thuộc vào sự giàu có.
Silver nói với San José Spotlight rằng: “Điều này sẽ không thả những người bị buộc tội phạm tội nguy hiểm hoặc bạo lực, nhưng tránh bỏ tù những người phạm tội nhẹ chỉ vì họ nghèo”.
Tham gia kêu gọi hỗ trợ là Đoàn Dân quyền, một tổ chức bảo vệ pháp lý đã giành được phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2021 khi phát hiện California đã giam giữ một người đàn ông da đen lớn tuổi một cách vi hiến bằng cách đặt số tiền bảo lãnh mà không xem xét đến khả năng chi trả của ông hoặc xem xét các giải pháp thay thế.
Salil Dudani, một luật sư của tổ chức, cho biết bằng chứng thực nghiệm đã cho thấy rộng rãi rằng tiền bảo lãnh làm tăng tỷ lệ tội phạm. Ngoài nhà ở và việc làm, ông cho biết những rào cản giải phóng này khiến mọi người mất đi các mối quan hệ gia đình và xã hội, điều này có thể ảnh hưởng đến khả năng tránh xa rắc rối của họ.
"Sau đó là khả năng bị kết án sau khi kết án. Nếu bạn ở trong tù trước khi xét xử, khả năng bạn bị kết án và nhận bản án khắc nghiệt hơn sẽ cao hơn", Dudani phát biểu tại cuộc họp.
Liên hệ với Brandon Pho qua địa chỉ [email protected] hoặc @brandonphooo trên X.
Bình luận
Bạn phải đăng nhập để bình luận.