Một dãy nhà nhỏ dành cho những người vô gia cư trước đây
Những ngôi nhà nhỏ nằm ở giao lộ Đường Mabury và Quốc lộ 101 ở Đông Bắc San Jose được minh họa trong ảnh tập tin này. Thành phố đang nhận được 12.7 triệu USD từ tiểu bang để xây thêm 200 ngôi nhà nhỏ.

Giống như rất nhiều người khác, tôi phản đối đề xuất ngân sách Biện pháp E hiện tại của San Jose để tái phân bổ quỹ nhà ở giá rẻ cho các dịch vụ vô gia cư. Những lý do là:

1. Những ngôi nhà nhỏ không cung cấp nhà ở lâu dài và không phải là giải pháp cho tình trạng vô gia cư. Chúng là những nơi trú ẩn nhỏ trong một môi trường chung, có cổng và nhân viên bảo vệ. Bất kỳ nơi nào mà bạn không có tủ lạnh, nhà bếp hoặc phòng tắm dưới cùng một mái nhà với nơi ở của bạn thì không phải là nhà. Những địa điểm này cũng sẽ được điều hành bởi các tổ chức phi lợi nhuận.

2. Nếu San Jose cần thuê thêm người, chi phí hoạt động bổ sung không cần phải được chi trả thông qua quỹ này.

3. Không cần phải mở vòi cho chi tiêu phi lợi nhuận. Việc thưởng cho các nhà cung cấp dịch vụ cho người vô gia cư phi lợi nhuận bằng số tiền được cho là sẽ được sử dụng để cung cấp chỗ ở cho khách hàng của họ, khi họ không tuân theo tiêu chuẩn sắp xếp nhà ở, là điều đáng nghi ngờ.

4. Đó không phải là ý định của cử tri khi thông qua Biện pháp E vào năm 2020. Chúng tôi dự định tăng doanh thu cho nhà ở giá rẻ. Giá cả phải chăngSJ là biệt ngữ cho biện pháp này, và đó chính xác là cách nó được trình bày, nhắc đi nhắc lại bởi mọi người, kể cả cựu thị trưởng. Nó được bán với khẩu hiệu “Làm cho San Jose có giá phải chăng.”

Thật không may, những lời nói ra ngày nay không mang nhiều danh dự, đặc biệt là từ những người là “công chức”. Thay vào đó, đó là văn bản hợp pháp nắm giữ quyền lực đối với người dân. Và những người thuộc tầng lớp lao động, thu nhập thấp và nghèo khó ở San Jose đã bị lừa. Hoặc ít nhất nó cảm thấy như vậy. Sau nhiều năm liên tục cải tạo, di dời và vô gia cư cùng với việc mất di sản và các doanh nghiệp nhỏ vào tay Google, những cư dân có thu nhập thấp cảm thấy như một điều gì đó tốt đẹp cuối cùng cũng đến với họ. Và trong một khoảnh khắc, nó dường như là sự thật.

Khả năng tái phân bổ vốn thực sự là một điểm được đưa vào lập luận chống lại Dự luật E: “Dự luật E là THUẾ CHUNG. Bất chấp những từ ngữ tốt đẹp về nhà ở giá cả phải chăng và giúp đỡ những người vô gia cư, Hội đồng Thành phố trong tương lai có thể chi số tiền này cho bất cứ thứ gì họ chọn. Nếu họ chỉ chi 1 đô la cho nhà ở, họ có thể nói rằng họ đã giữ đúng cam kết của mình.”

Điều này một lần nữa cho thấy chữ viết quan trọng như thế nào. Nếu Dự luật E được phân loại là một loại thuế đặc biệt, có lẽ chúng ta sẽ không gặp phải vấn đề phân bổ lại ngân sách này. Nhưng vì nó được viết dưới dạng thuế chung và có thể được sử dụng cho bất kỳ mục đích nào của thành phố, nên thị trưởng có thể tự giải quyết mọi vấn đề đạo đức vì ông ấy tuân theo các từ đã viết, và do đó không sai.

Tuy nhiên, đó là một vấn đề đạo đức vì anh ấy xuất thân từ một gia đình thuộc tầng lớp lao động ở San Jose, và lời cầu hôn của anh ấy có thể làm tổn thương những gia đình tương tự.

Hy vọng rằng các cử tri không bị lừa bởi ngôn ngữ sai hướng của chính quyền địa phương của chúng tôi trong tương lai. Các ngôn ngữ cho các tài liệu bầu cử được trình bày cho cử tri về Dự luật E có nội dung:

“Để tài trợ cho các dịch vụ chung của Thành phố San Jose, bao gồm nhà ở giá rẻ cho người cao tuổi, cựu chiến binh, gia đình, người khuyết tật và gia đình có thu nhập thấp, đồng thời giúp những người vô gia cư chuyển đến nơi tạm trú/nhà ở lâu dài…”

Không có đề cập đến bất kỳ sử dụng khác ở đây.

Ngôn ngữ cho phần bổ sung của Bộ luật Thành phố San Jose có nội dung:

“Thuế áp dụng theo Chương này là thuế chung….Thu nhập từ thuế chung này sẽ được gửi vào quỹ chung của Thành phố và có thể được sử dụng cho bất kỳ mục đích nào của Thành phố.”

Không đề cập đến nhà ở giá cả phải chăng cho người cao niên, cựu chiến binh, gia đình, người khuyết tật và gia đình có thu nhập thấp hoặc giúp đỡ người vô gia cư ở đây.

Ngôn ngữ cho sửa đổi chính sách đọc:

“…Mặc dù các khoản thu nhập này được gửi vào Quỹ Chung và có thể được sử dụng cho bất kỳ mục đích nào của chính phủ, nhưng Hội đồng Thành phố dự định phân bổ các khoản thu nhập này để giải quyết cuộc khủng hoảng vô gia cư và các vấn đề cấp bách nhất của Thành phố, bao gồm nhưng không giới hạn ở việc ngăn chặn tình trạng vô gia cư và phát triển nhà ở giá rẻ mới…”

Lập luận rằng các khoản tiền từ những năm trước không được cam kết là sai lầm bởi vì những khoản tiền này đã được cam kết, chúng chỉ không được sử dụng. Số đô la của Biện pháp E được phân bổ cho nhà ở giá rẻ đã bị rút chậm trong vài năm qua. sửa đổi Chính sách của Hội đồng Thành phố San Jose 1-18. Tỷ lệ phân bổ nhà ở giá rẻ đã tăng từ 80% khi bắt đầu lên 70% hiện tại và thậm chí còn giảm xuống vào thời điểm quan trọng này.

Tôi có thể thấy một lập luận về việc phân bổ lại quỹ để xây dựng các cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần, trung tâm điều trị chứng nghiện hoặc thứ gì đó có tác động tích cực. Có lẽ.

Nhưng ép buộc những người vô gia cư vào các xã có nơi trú ẩn nhỏ, để che giấu họ hơn là giúp đỡ họ, rõ ràng là một vấn đề đạo đức. Sử dụng tiền từ nhà ở giá cả phải chăng rất cần thiết là rất khó khăn. Giống như một đứa trẻ ném mọi thứ xuống gầm giường và nói rằng phòng của chúng sạch sẽ, chỉ để phát hiện ra rằng mọi thứ bao gồm cả con vật cưng đã thất lạc từ lâu của gia đình.

Jerome Shaw là một người ủng hộ vô danh cư trú tại khách sạn Plaza do Abode điều hành. Anh ấy là một cá nhân thần kinh khác biệt, luôn tìm cách đảm bảo mọi người vẫn nhận thức được tầm quan trọng của sức khỏe tâm thần và điều trị sức khỏe tâm thần trong xã hội ngày nay. Shaw là thành viên của một nhóm các nhà báo vô gia cư viết cho chuyên mục In Your Backyard của San José Spotlight để làm sáng tỏ trải nghiệm của người vô gia cư ở Thung lũng Silicon. Liên lạc với Jerome tại [email được bảo vệ].

Chính sách bình luận (cập nhật ngày 5/10/2023): Người đọc được yêu cầu đăng nhập thông qua mạng xã hội hoặc nền tảng email để xác nhận tính xác thực. Chúng tôi có quyền xóa nhận xét hoặc cấm những người dùng tham gia vào các cuộc tấn công cá nhân, ngôn từ kích động thù địch, tục tĩu quá mức hoặc đưa ra những tuyên bố sai có thể kiểm chứng được. Nhận xét được kiểm duyệt và phê duyệt bởi quản trị viên.

Bình luận