Shaw: Vấn đề vô gia cư cần nhiều hơn một giải pháp tạm thời

Vẫn có cảm giác như chúng ta đang ném đá xuống đường khi nói đến vấn đề vô gia cư. Hoặc ít nhất là có cảm giác như chúng tôi đang cố gắng băng bó vết thương hở miệng.

Đã có tiến bộ trong việc thừa nhận vấn đề và đưa ra các giải pháp trong vài năm qua, đây là một tiến bộ lớn. Các nhà nhỏ xu hướng tiếp tục, cùng với các chương trình Project Homekey. Nhưng đây là những giải pháp xây dựng và cải tạo nhanh chóng cho nhà ở tạm thời, khi cần nhà ở lâu dài. Cư dân sẽ tiếp tục phản đối bất kỳ loại nhà ở cho người vô gia cư trong cộng đồng của họ, dù là tạm thời hay lâu dài, với những lời phàn nàn thông thường về việc lạm dụng ma túy, rượu và bệnh tâm thần là lý do để họ phản đối.

Tôi hy vọng các cộng đồng sẽ đoàn kết với nhau và thúc đẩy chính quyền địa phương thành lập các trung tâm điều trị nghiện và các cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần chất lượng với cùng một nguồn năng lượng tập trung. Bởi vì các tổ chức phi lợi nhuận lớn điều hành các cơ sở dành cho người vô gia cư không muốn làm điều đó. Khi họ liệt kê các dịch vụ họ cung cấp, họ không có thành phần y tế kèm theo. Cho dù đó là cung cấp liệu pháp, tư vấn, nhóm hỗ trợ hoặc đánh giá sức khỏe tâm thần.

Đưa bác sĩ tâm thần và nhà trị liệu vào biên chế và đảm bảo mọi cơ sở đều được thăm khám thường xuyên. Đặc biệt là nếu những người vô gia cư chuyển từ môi trường cắm trại chung sang một ngôi nhà nhỏ hoặc chương trình khách sạn không cho phép du khách đến thăm.

Ít nhất San Jose đang đạt được một số tiến bộ liên quan đến nhà ở. Thành phố được bật đèn xanh xây hàng vạn nhà ở Bắc San Jose, với một phần của những người được chỉ định là giá cả phải chăng. Giá cả phải chăng là một từ phức tạp, nhưng chúng ta hãy coi đó là thu nhập thấp, thu nhập rất thấp và thu nhập cực kỳ thấp. Sẽ là một điều tuyệt vời khi nó hoàn thành, nhưng việc xây dựng mất nhiều thời gian.

San Jose cũng có các ngưỡng và khuyến khích dành cho các nhà phát triển đặt các mức nhà ở giá rẻ khác nhau trong khu phức hợp của họ, cùng với cơ cấu phí thay thế được sửa đổi, hy vọng sẽ khuyến khích các nhà phát triển chọn tùy chọn “xếp chỗ trong khu phức hợp”. Những chiến lược này có thể giúp cung cấp một số nhà ở giá cả phải chăng, nhưng không đụng chạm đến vấn đề “người vô gia cư không có nơi nào để đi”.

Những ngôi nhà nhỏ đã làm được phần việc của mình và nhiều ngôi nhà khác dự kiến ​​sẽ mọc lên, nhưng một lần nữa đó chỉ là những giải pháp tạm thời. Tôi hy vọng sẽ có thêm nhiều khu phức hợp nhà ở hỗ trợ lắp ghép, như khu nhà ở Branham Lane và Monterey Road, sẽ ra mắt trong tương lai gần. Giả sử chúng rẻ hơn các dự án phát triển truyền thống.

Cho đến lúc đó, đó là con đường của những nơi trú ẩn, khách sạn đã được chuyển đổi và các giải pháp xây dựng nhanh chóng thành nhà ở lâu dài. Nhưng đôi khi tôi nhìn vào số liệu thống kê được báo cáo bởi các tổ chức phi lợi nhuận và chính quyền địa phương về số lượng cá nhân đã nhận được nhà ở vĩnh viễn hàng năm và tự hỏi tất cả nhà ở lâu dài này đến từ đâu. Nếu có những ngôi nhà có sẵn, chúng có sẵn như thế nào? Là cư dân cũ bây giờ vô gia cư?

Nó chỉ là một cái gì đó tôi không thể quấn đầu xung quanh. Tôi biết không có đủ nhà cho tất cả những người có phiếu mua nhà trong quận. Và nhà ở dành cho người thu nhập thấp đang khan hiếm, vì vậy gần như không thể tìm được nhà ở nếu bạn là người vô gia cư.

Mặc dù biết không có đủ số lượng giường tại các cơ sở điều trị, ngoài việc thiếu nhà ở, các tổ chức phi lợi nhuận một lần nữa đã khôi phục giới hạn thời gian cho việc ở tại các nhà tạm trú và các cơ sở khác. HomeFirst đã thực hiện chính sách 120 ngày và Abode đã thông báo cho cư dân tại Khách sạn Plaza về điều tương tự. Về cơ bản, điều đó đẩy các cá nhân trở lại đường phố nếu họ không có nhà ở đảm bảo.

Nhà ở hỗ trợ lâu dài và tái định cư nhanh chóng chiếm một lượng lớn các vị trí, để lại ít nguồn cung cho những cá nhân không tham gia các chương trình đó. Mọi người đều biết điều này và việc triển khai các giới hạn lưu trú có vẻ vô nghĩa, đặc biệt là khi các chương trình không được cung cấp trong những môi trường này. Mọi người phải đi đâu? Đến nơi trú ẩn khác để tăng số lượng doanh thu, khi nó không thực sự là doanh thu vì người đó vẫn ở trong một nơi trú ẩn? Hay đến những con đường nơi họ có thể sẽ sử dụng chất gây nghiện, suy sụp tinh thần, bị lạm dụng hoặc hãm hiếp? Tất cả đều bực bội, đặc biệt là khi các tổ chức luôn bày tỏ cam kết chấm dứt tình trạng vô gia cư, trong khi vẫn thực hiện những pha nguy hiểm như thế này.

Tôi nhận ra những điều tốt đẹp mà các tổ chức đã làm để giải quyết tình trạng vô gia cư, trong giới hạn của riêng họ. Nhưng việc thiếu khẩn cấp để tạo ra nhà ở lâu dài, trung tâm lạm dụng chất kích thích và cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần là những thiếu sót rõ ràng khi trình bày các giải pháp.

Tình trạng vô gia cư là một vết thương hở cần được điều trị, nhưng tôi đoán giải pháp hiện tại là băng bó.