Một đề xuất sẽ được đưa ra trước cử tri California vào tháng 11 có thể khiến các chính quyền địa phương và các cơ quan khó nhận được nguồn tài trợ từ các biện pháp thuế hơn bằng cách nâng cao ngưỡng phê duyệt.
Dự luật 43 sẽ yêu cầu đa số hai phần ba phiếu bầu đối với các sáng kiến của người dân liên quan đến thuế bán hàng — chẳng hạn như bất động sản, tiện ích và giao thông công cộng — trong khi theo luật hiện hành chỉ cần đa số đơn giản. Điều này sẽ khiến việc thông qua bất kỳ biện pháp thuế bán hàng nào trở nên khó khăn hơn. Khả năng được thông qua đã gây lo ngại cho chính quyền địa phương và các nhà lãnh đạo giao thông công cộng, những người lo lắng biện pháp này sẽ ảnh hưởng đến các nguồn tài trợ trong bối cảnh ngân sách vốn đã eo hẹp.
Mặc dù chưa có hiệu lực, một vấn đề đáng lo ngại là đề xuất này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các biện pháp như Dự luật Thượng viện 63, một dự luật tăng thuế bán hàng 0.5% trong khu vực, sẽ được đưa ra bỏ phiếu vào ngày 3 tháng 11, nhằm thu về 1 tỷ đô la mỗi năm cho giao thông công cộng trên năm quận thuộc khu vực Vịnh San Francisco . SB 63 chỉ cần đa số phiếu đơn giản để được thông qua và được xem là một cách khả thi để tài trợ cho các cơ quan vận tải công cộng trong khu vực, chẳng hạn như VTA - cơ quan này sẽ nhận được khoảng 264 triệu đô la cho đến khi thuế hết hiệu lực sau 14 năm.
“Nếu (Đề án 43) được thông qua, chúng tôi đã theo đuổi một chiến lược khác (với biện pháp thuế khu vực),” Chủ tịch Hội đồng VTA kiêm Ủy viên Hội đồng thành phố Campbell, Sergio Lopez, phát biểu với tư cách cá nhân, nói thêm với tờ San José Spotlight, đồng thời cho biết phần lớn nguồn tài trợ của VTA đến từ thuế bán hàng trước đây và sẽ phải được gia hạn trong thập kỷ tới.
Ông Lopez cho biết ông phản đối việc yêu cầu phải có hai phần ba số phiếu tán thành từ quan điểm dân chủ, và biện pháp này sẽ ảnh hưởng đáng kể đến nguồn tài trợ trong tương lai cho các thành phố và cơ quan.
“Điều đó sẽ trao quyền cho một nhóm thiểu số cực kỳ nhỏ, cho họ quyền phủ quyết đối với ý chí của đa số trong việc ban hành các chính sách mà họ muốn,” ông nói. “Điều đó chắc chắn sẽ khiến các cơ quan phải xem xét các cơ chế tài trợ khác nhau.”
Trước khi điều kiện cần có hai phần ba số phiếu ủng hộ được đưa ra bỏ phiếu, các chính quyền địa phương trong khu vực đã thông qua các biện pháp thuế mà nếu được cử tri chấp thuận sẽ gặp nhiều khó khăn hơn.
Đối mặt với khoản thâm hụt 50 triệu đô la, thành phố San Jose đã đưa đề xuất tăng thuế khách sạn 2% ra trước cử tri trong cuộc bầu cử sơ bộ tháng Sáu và đề xuất này đã được thông qua với đa số phiếu đơn giản. Các nhà lãnh đạo thành phố cho biết khoản thu dự kiến 10 triệu đô la mỗi năm sẽ rất quan trọng để tránh cắt giảm các dịch vụ thiết yếu như an ninh công cộng và thư viện.
Ngoài ra còn có Biện pháp A năm 2025, một đề xuất tăng thuế bán hàng 5/8 xu trên toàn quận đã được cử tri thông qua vào tháng 11 năm ngoái. Biện pháp này sẽ mang lại khoảng 330 triệu đô la doanh thu hàng năm, mà các quan chức quận cho biết sẽ được sử dụng cho các bệnh viện và chăm sóc sức khỏe — và sẽ giúp tránh việc đóng cửa bệnh viện. Vào thời điểm đó, biện pháp này đã bị chỉ trích vì được đưa vào phiếu bầu dưới dạng thuế chung thay vì thuế đặc biệt, điều này sẽ yêu cầu sự chấp thuận của hai phần ba hoặc 66.7%, giống như mục tiêu của Đề án 43. Nó sẽ không được thông qua, vì tỷ lệ chấp thuận của cử tri chỉ đạt 57%.
Tuy nhiên, Dự luật 43 không phải là không có người ủng hộ. Susan Shelley, người phát ngôn của Hiệp hội Người đóng thuế Howard Jarvis, cho biết vào năm 1978 và một lần nữa vào năm 1996, cử tri California đã đưa vào hiến pháp tiểu bang quy định rằng tất cả các loại thuế đặc biệt đều cần phải có sự đồng thuận của hai phần ba số phiếu để được thông qua. Năm 2017, Tòa án Tối cao California cho rằng nếu việc tăng thuế được đưa ra bỏ phiếu thông qua sáng kiến của công dân, thì sự đồng thuận của hai phần ba số phiếu có thể không cần thiết.
“Đó là sự đảo ngược hoàn toàn so với cách các phán quyết trước đây của tòa án đã diễn giải các điều khoản hiến pháp,” bà nói với tờ San José Spotlight. “Có một số đề xuất tăng thuế của người dân trên khắp tiểu bang được cho là đã được thông qua chỉ với đa số phiếu đơn giản thay vì hai phần ba số phiếu. Và tất cả những đề xuất này đều bị thách thức tại tòa án. Họ nói rằng đa số phiếu đơn giản là đủ. Chúng tôi không nghĩ vậy. Chúng tôi không nghĩ đó là điều mà cử tri đã đưa vào hiến pháp, và chúng tôi đã cố gắng bịt kín cái mà chúng tôi coi là kẽ hở kể từ năm 2017.”
Các nhóm khác ủng hộ Dự luật 43 trên toàn tiểu bang bao gồm Hiệp hội Người đóng thuế California, Hiệp hội Doanh nghiệp Gia đình California và Phòng Thương mại người Mỹ gốc Tây Ban Nha của California. Các nhóm phản đối dự luật này bao gồm Lính cứu hỏa chuyên nghiệp California, Liên đoàn Giáo viên California và Liên minh Y tá của SEIU CA.
Ông James Williams, Giám đốc điều hành Quận Santa Clara, một chuyên gia pháp lý về thu ngân sách và thuế, cho biết nguyên tắc đằng sau phán quyết năm 2017 của Tòa án Tối cao California là cho phép quyền sáng kiến của công dân và sự quyết định của đa số.
“Đề xuất này sẽ tước bỏ quyền lực đó,” ông nói với tờ San José Spotlight. “Nó đặt ra câu hỏi về ý nghĩa của việc này trong một nền dân chủ và ý nghĩa của việc cho phép cử tri quyết định một vấn đề bằng đa số phiếu, thay vì đa số tuyệt đối, ngay cả trong trường hợp một biện pháp được đưa ra bỏ phiếu bằng cách công dân thu thập chữ ký.”
Về biện pháp thuế vận tải công cộng, Williams cho biết theo các điều khoản hiến pháp hiện hành của California, một cơ quan chính phủ như VTA chỉ có thể áp dụng một loại thuế đặc biệt và nếu hội đồng VTA đưa một mục vào phiếu bầu, nó sẽ phải được sự chấp thuận của hai phần ba cử tri. Nhưng vì người dân đang thu thập chữ ký để đưa dự luật SB 63 vào phiếu bầu, nên nó chỉ cần sự chấp thuận của đa số đơn giản.
“(Dự luật 43) sẽ loại bỏ những con đường đó như một cơ chế để hỏi ý kiến công chúng về việc có nên tăng thu ngân sách cho các mục đích quan trọng của chính phủ hay không,” ông nói. “Đó là điều đang bị đe dọa. Câu hỏi chính trị rộng hơn là, liệu bạn có để một thiểu số nhỏ ngăn chặn điều mà đa số rõ ràng muốn làm hay không?”
Vui lòng liên hệ với Lorraine Gabbert qua địa chỉ [email protected].
Bình luận
Bạn phải đăng nhập để bình luận.