Vargas: Hãy kết thúc bài kiểm tra 'ứng cử viên đồng tính'

Trước sự ngạc nhiên của Pete Buttigieg và chiến thắng lịch sử trong các cuộc họp kín ở Iowa, viễn cảnh người Mỹ bầu Tổng thống LGBTQ đầu tiên của họ đột nhiên cảm thấy như một khả năng thực sự.

Chiến thắng của Buttigieg ở Iowa cũng gần như đảm bảo rằng ông sẽ ở lại trong cuộc đua lâu dài vào chính và đảng Dân chủ trên khắp đất nước sẽ có quyền lựa chọn bỏ phiếu chính cho một người đồng tính nam làm tổng thống. Nhưng cũng sẽ có nhiều người LGBTQ khác trong lá phiếu, đặc biệt là tại California. Theo Quỹ Chiến thắng, một kỷ lục tan vỡ 150 ứng viên LGBTQ đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2018 và Quỹ Chiến thắng đã xác nhận thêm 124 ứng viên trong năm 2020, bao gồm hai ở Hạt Santa Clara, Evan Low và John Laird.

Thật không may, các ứng cử viên LGBTQ vẫn phải đối mặt với một thử thách đặc biệt khó chịu và dai dẳng - bài kiểm tra “ứng viên đồng tính”. Bài kiểm tra ứng cử viên đồng tính là con dao hai lưỡi áp dụng cho bất kỳ người LGBTQ nào tranh cử. Ứng cử viên không được “quá đồng tính” nhưng cũng phải “đủ đồng tính”. Nếu công thức này nghe quen thuộc, đó là bởi vì ứng cử viên của màu sắc và ứng cử viên nữ đối mặt với những thách thức tương tự của chiến dịch tranh cử trong khu vực Gold goldsocks khác không quá khó chịu nhưng vẫn không xác thực.

Bình đẳng California chứng thực của Buttigieg là một ví dụ điển hình về nỗi sợ bị gắn mác “quá đồng tính”. Hầu hết tuyên bố của EQCA về sự chứng thực là sự tán thành cao độ của Buttigieg cho đến cuối cùng, khi họ nói thêm, “chúng tôi không tán thành Pete Buttigieg đơn giản vì anh ấy là người đồng tính…” Nói cách khác, tổ chức LGBTQ lớn nhất của California, ủng hộ ứng cử viên LGBTQ khả thi đầu tiên của đất nước , vẫn cảm thấy buộc phải đủ điều kiện để chứng thực lịch sử của họ bằng cách nói, về bản chất, "đừng lo lắng, nó không chỉ bởi vì anh ấy là ứng cử viên đồng tính."

Khi tôi đối đầu với những người thẳng thắn có mối quan tâm này, họ thường trả lời bằng một thứ tương tự như tôi, tôi thích anh ấy là gay, nhưng tôi muốn biết anh ấy đứng ở đâu trong các vấn đề. Tôi nghi ngờ những người này có ý nghĩa tốt, nhưng cốt lõi của những lập luận này là niềm tin rằng xu hướng tính dục của một ứng cử viên là (hoặc nên) không liên quan hoặc là mối quan tâm thứ yếu đối với các vấn đề thực sự của đối mặt với nước Mỹ.

Hãy rõ ràng, mối quan tâm và kinh nghiệm của LGBTQ không phải là thứ yếu hoặc không liên quan. Đến cuộc bầu cử tháng XNUMX, chính quyền Trump sẽ mất bốn năm không ngừng tấn công cộng đồng LGBTQ. Họ đang tấn công chúng tôi bởi vì về bản sắc của chúng tôi và chúng tôi cần hỗ trợ người LGBTQ bởi vì về bản sắc của chúng tôi là tốt. Mặt khác, chúng ta chỉ thay thế sự phân biệt đối xử của chính quyền này bằng sự thờ ơ nhân từ. Hơn nữa, xây dựng lại quyền và bảo vệ LGBTQ cần phải là ưu tiên của chính quyền tiếp theo và một người đồng tính sẽ đặc biệt đủ điều kiện để làm điều đó.

Tuy nhiên, bài kiểm tra ứng cử viên đồng tính cũng cắt từ phía bên kia. Cộng đồng LGBTQ hy vọng các ứng cử viên LGBTQ sẽ đưa vấn đề họ quan tâm đến trước. Nếu thí sinh không đáp ứng được bài kiểm tra này, họ không phải là gay.

Một số nhà hoạt động LGBTQ tin rằng Buttigieg không đủ đại diện cho cộng đồng LGBTQ. Lời chỉ trích này được minh họa rõ nhất bởi Phương tiện bài viết của Tiến sĩ Jeffry Lovanonne, trong đó ông chỉ trích Buttigieg là không liên quan, nói rằng tôi muốn có một ứng cử viên xuất chúng trong 'người khác' của họ.

Nói cách khác, Buttigieg không hành động đồng tính đủ. Bài phê bình này cũng minh họa cách phê bình của người gay không đủ gay chỉ là một hình ảnh phản chiếu của những lời chỉ trích của người quá gay. Cả hai đều yêu cầu một ứng cử viên đồng tính không được là người đồng tính nam của người Viking.

Các nhà hoạt động LGBTQ khác không đồng ý với Buttigieg trên cơ sở chính sách, nhưng thay vì chỉ đơn giản đưa ra những lập luận đó, những nhà hoạt động này vũ khí hóa danh tính của chính họ để tấn công anh ta. Lấy ví dụ, #QueersAgainstPete . phải hỗ trợ để trở thành người trong cộng đồng cộng đồng với chúng tôi.

Nhà hoạt động này đã tự xức cho mình một người đồng tính nam đúng kiểu Hồi giáo, và loại người đồng tính sai của Hồi giáo. Danh tính của nhà hoạt động này hiện là vũ khí anh ta đang sử dụng để loại trừ những người LGBTQ khác.

Vì vậy, đây là những gì tôi đang hỏi: với những cử tri thẳng thắn, xin đừng trừng phạt một ứng cử viên vì đã nói về gia đình họ, câu chuyện cuộc sống của họ hoặc chương trình nghị sự của họ cho cộng đồng của chúng tôi. Đối với gia đình LGBTQ của tôi, hãy nhớ rằng bạn không được đến cảnh sát gay gay. Không có kinh nghiệm đồng tính phổ quát và không có cách phổ biến nào để thể hiện tính gay của một người.

Và xin đừng sử dụng danh tính của chính mình làm vũ khí chống lại những người LGBTQ khác. Đối với tất cả mọi người, nếu bạn không đồng ý với một ứng cử viên về chính sách, bằng mọi cách, hãy nói như vậy và bỏ phiếu theo cách đó. Nhưng đừng ép các ứng cử viên LGBTQ đi qua ranh giới bất khả thi giữa “quá đồng tính” và “không đủ đồng tính”. Điều đó chỉ kéo dài sự loại trừ chính trị của chúng ta và làm tổn hại đến sự bình đẳng của LGBTQ.

Michael Vargas là một luật sư kinh doanh và chứng khoán và là giáo sư bán thời gian tại Trường Luật Đại học Santa Clara. Vargas cũng chủ trì ủy ban của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ về Giáo dục Luật Kinh doanh và phục vụ trong ban điều hành của Đảng Dân chủ Hạt Santa Clara, và trong các ban của BAYMEC và Phòng Thương mại Cầu vồng.