Vargas: Cải cách quy trình thu hồi
Thống đốc Gavin Newsom đứng cùng với Hạ nghị sĩ Zoe Lofgren, Giám sát viên Quận Santa Clara Cindy Chavez và Thị trưởng San Jose Sam Liccardo tại một cuộc họp báo ở San Jose vào ngày 16 tháng XNUMX. Ảnh chụp bởi Sonya Herrera.

Với việc cố gắng thu hồi Thống đốc Gavin Newsom giờ đã trở thành một chú thích đắt giá một cách ngớ ngẩn trong các trang lịch sử, câu hỏi về cải cách vẫn còn lớn.

Nhu cầu cải cách bắt đầu gần như ngay lập tức, khi mức độ thất bại của việc thu hồi - và sự lãng phí hơn một phần tư tỷ đô la - trở nên rõ ràng chưa đầy một giờ sau khi các cuộc thăm dò kết thúc. Kể từ đó, một Cuộc khảo sát của UC San Diego trong số các cử tri đã đăng ký đã xác nhận có sự ủng hộ áp đảo đối với "những cải cách lớn" đối với quá trình thu hồi, bao gồm 52% đảng viên Cộng hòa đáng ngạc nhiên.

Các nhà lập pháp Dân chủ đã nhanh chóng bổ sung sự ủng hộ của họ đối với cải cách. Dân biểu Kevin Mullin, một thành viên của Ủy ban Bầu cử của Quốc hội, gọi nỗ lực này là “sự lãng phí 276 triệu đô la chỉ để khẳng định lại kết quả của năm 2018”. Một vài tuần sau khi thu hồi, Nghị sĩ Marc Berman—Người giữ chức vụ chủ tịch ủy ban bầu cử — nói với Inside California Politics, “Vấn đề lớn nhất đối với tôi là quy trình hiện tại phi dân chủ như thế nào… Thống đốc có thể bị triệu hồi và thay thế bởi người khác nhận được ít phiếu bầu hơn thống đốc”.

Erwin Chemerinsky, một học giả hiến pháp nổi tiếng và là hiệu trưởng của Trường Luật UC Berkeley, đã lập luận rằng hệ thống này không chỉ là phi dân chủ mà còn có thể vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ.

Các ủy ban bầu cử trong Quốc hội và Thượng viện California đã công bố kế hoạch tổ chức các phiên điều trần về chủ đề này bắt đầu từ mùa thu này, đề xuất các sửa đổi hiến pháp để cải cách quy trình thu hồi có thể được đưa vào lá phiếu vào năm 2022 hoặc 2024. Nếu bạn giống tôi, bạn có thể muốn biết một số đề xuất hàng đầu là gì, vì vậy tôi đã thực hiện một số nghiên cứu để giúp bạn:

Sự thay đổi nhỏ

Thay đổi nhỏ nhất và có lẽ dễ dàng nhất là cho phép Thống đốc Newsom xuất hiện trên lá phiếu với tư cách là một ứng cử viên. Tóm lại, câu hỏi đầu tiên sẽ bị loại bỏ, và nó sẽ chỉ còn một câu hỏi: Ai trong số những ứng cử viên này nên làm thống đốc? Newsom sẽ xuất hiện trong cùng danh sách với những người khác. Điều này sẽ giải quyết phần lớn nhầm lẫn xuất hiện xung quanh quy trình hai bước.

Một thay đổi nhỏ khác được đề xuất sẽ là loại bỏ tính năng "thay thế" của cuộc bầu cử và chỉ cần nâng cấp thống đốc trung ương trong trường hợp bị bãi nhiệm. Cải cách này đã thu hút được sự chú ý đáng kể, vì nó loại bỏ hiệu quả động cơ khuyến khích đảng mất quyền lực tung xúc xắc khi thu hồi. Tuy nhiên, Thống đốc Eleni Kounalakis hiện tại đã chỉ ra rằng bà không phải là một fan hâm mộ của ý tưởng này. Tại một diễn đàn được tài trợ bởi UC Berkeley, Kounalakis giải thích, "Bạn không nên có một hệ thống khuyến khích thống đốc trung tâm muốn thấy thống đốc thất bại."

Những thay đổi lớn

A thăm dò ý kiến được thực hiện bởi UC Berkeley và LA Times đưa ra ba thay đổi bổ sung được sự ủng hộ của đa số, nhưng yêu cầu một sự thay đổi lớn hơn một chút đối với quy trình thu hồi.

Đầu tiên, ý tưởng phổ biến nhất trong cuộc khảo sát — được 63% số người được hỏi ủng hộ — sẽ là thêm một cuộc bầu cử bỏ phiếu nếu không có ứng cử viên “thay thế” nào đạt được 50% phiếu bầu. Điều này sẽ tránh được kịch bản phi dân chủ sâu sắc khi một thống đốc bị triệu hồi nhận được nhiều phiếu bầu hơn so với người thay thế. Cải cách này dường như là một điều cần thiết vì những quan ngại của hiến pháp với hệ thống hiện tại.

Cải cách thứ hai - được 60% số người được hỏi ủng hộ - sẽ chỉ giới hạn việc thu hồi khi thống đốc có hành vi phi đạo đức hoặc bất hợp pháp. Không rõ bằng cách nào hoặc thậm chí nếu, một quy tắc như vậy có thể được thực thi.

Cải cách thứ ba - được 55% số người được hỏi ủng hộ - sẽ là tăng gấp đôi số chữ ký cần thiết để thu hồi lá phiếu. Hiện tại, số lượng chữ ký cần thiết là 12% số cử tri đã bỏ phiếu trong cuộc bầu cử thống đốc vừa qua, tức là khoảng 1.6 triệu. Cải cách sẽ là tăng con số này lên 25%, nghĩa là sẽ cần khoảng 3.1 triệu phiếu bầu.

Cho rằng nỗ lực thu hồi Newsom chỉ vừa đủ để đảm bảo 1.6 triệu chữ ký cần thiết, sự gia tăng sẽ khiến việc thu hồi có hiệu quả ngoài tầm với trong tất cả các trường hợp, trừ trường hợp cực đoan nhất - và lưỡng đảng -.

Về mặt cá nhân, vị trí của tôi không thay đổi. Dân chủ trực tiếp không hoạt động. Những người lập khung cho Hiến pháp Hoa Kỳ không có gì khác ngoài sự khinh miệt đối với ý tưởng về dân chủ trực tiếp và mối quan tâm của họ đã được nảy sinh từ hơn một thế kỷ thử nghiệm ở California. Chúng ta nên loại bỏ tất cả cùng nhau.

Đáng buồn thay, một đa số người dân California muốn kéo dài thử nghiệm cam chịu này. Trong trường hợp đó, ít nhất chúng ta phải đảm bảo một phần đáng kể cử tri đứng sau ý tưởng thu hồi trước khi lãng phí một phần tư tỷ đô la cho nỗ lực. Và trong một nền dân chủ, sẽ thật tốt nếu người chiến thắng được đa số bầu chọn.

Nhà báo của chuyên mục San José Spotlight, Michael Vargas là một luật sư kinh doanh và chứng khoán, đồng thời là giáo sư bán thời gian tại Trường Luật Đại học Santa Clara. Vargas cũng là chủ tịch ủy ban của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ về Giáo dục Luật Kinh doanh và phục vụ trong ban điều hành của Đảng Dân chủ Quận Santa Clara, và trong hội đồng quản trị của BAYMEC và Phòng Thương mại Rainbow. Các cột của anh ấy xuất hiện vào thứ Năm thứ hai của tháng.

Bình luận

Chúng tôi sẽ không công khai email của bạn.