Màu trắng: Một hệ thống thị trưởng mạnh mẽ không phải là giải pháp cho sự lãnh đạo thất bại

Tôi luôn luôn bối rối bởi những học giả nghĩ chuyển đến một hình thức thị trưởng mạnh mẽ của chính phủ là một số loại thuốc chữa bách bệnh.

Đó là sự mất đi tiếng nói chuyên nghiệp độc lập khi một người quản lý thành phố (mặc dù là người lai trong trường hợp của San Jose) bị loại bỏ. Việc bổ nhiệm các trưởng phòng đã được sự chấp thuận của Hội đồng thành phố và tôi thực sự tin rằng các ủy viên hội đồng sẽ mất tiếng khi họ không có một người quản lý thành phố độc lập ủng hộ và đề xuất các vị trí chuyên nghiệp và thách thức việc ra quyết định chính trị không khôn ngoan với quan điểm chuyên môn của người quản lý thành phố .

Sai lầm xảy ra khi các nhà quản lý thành phố đưa ra các khuyến nghị không tốt, nhưng những khuyến nghị đó có thể dễ dàng bị thách thức bởi mười một quan chức được bầu - chắc chắn người ta có thể nhìn vào Baltimore ngay bây giờ và nhận ra rằng sự hiện diện chuyên nghiệp mạnh mẽ mà một nhà quản lý thành phố đưa ra sẽ được hoan nghênh. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có những câu hỏi cần được hỏi và trả lời khi các quan chức dân cử và người dân nghĩ đến việc chuyển từ hình thức hội đồng quản lý sang một số cơ cấu chính quyền địa phương khác.

Họ phải cân nhắc cẩn thận và xem xét các câu hỏi và điểm sau:

• Thay đổi về hình thức có cải thiện trách nhiệm giải trình bằng cách có một thị trưởng toàn thời gian so với một người quản lý thành phố làm việc cho Hội đồng Thành phố không? Các thành viên hội đồng có cải thiện khả năng hoạt động của họ bằng cách đặt một số quyền lực của họ vào một thị trưởng mạnh mẽ - người có thể phủ quyết luật pháp của họ, bổ nhiệm người quản lý thành phố của họ và, lập ngân sách với rất ít hoặc không có sự tham gia của họ?
• Một trường hợp có thể được thực hiện rằng các ủy viên hội đồng có hiệu quả hơn khi họ bổ nhiệm người quản lý thành phố và điều hành một tổ chức và đặt mục tiêu thông qua người được chỉ định của họ?
• Việc liên lạc với Hội đồng thành phố sẽ cởi mở và vô tư hơn nếu được thực hiện thông qua người quản lý thành phố do Hội đồng chỉ định, chịu trách nhiệm với họ và không liên kết với các đảng chính trị, duy trì tính trung lập chính trị và được một bộ luật đạo đức yêu cầu phải đối xử công bằng với tất cả các quan chức được bầu và bằng nhau?
• Có nhiều khả năng là một người quản lý thành phố, vì cam kết trung lập chính trị, sẽ bổ nhiệm các trưởng phòng dựa trên kỹ năng quản lý chung và năng lực kỹ thuật hơn là, một quan chức được bầu có thể cảm thấy cần phải khen thưởng những người ủng hộ chính trị?

Vì vậy, khi bạn tìm cách thay đổi cấu trúc sang một hình thức quản trị địa phương khác, đó là do các vấn đề cố hữu trong cấu trúc hoặc đó là vấn đề quản lý yếu hoặc thất bại có thể dễ dàng thay đổi bởi hội đồng nếu nó đang thực hiện công việc của mình và đánh giá và, nếu cần thiết, thay thế người quản lý?

Rốt cuộc, hội đồng có thể thay đổi một người quản lý thành phố ngay lập tức. Điều đó có thể được nói về một thị trưởng mạnh mẽ mà cử tri sẽ phải chờ một cuộc bầu cử hoặc tham gia vào một quá trình thu hồi tốn kém và gây chia rẽ?

Một ủy ban công dân, hội đồng và những người ủng hộ thay đổi khác, trước khi thay đổi cấu trúc và hình thức của chính quyền địa phương, xác định xem các quan chức được bầu đã đánh giá đúng hiệu suất của người quản lý thành phố và xác định xem các mục tiêu rõ ràng cho người quản lý thành phố có được thiết lập và xem xét với anh ta / cô ta không . Nói cách khác, đừng lỗi hình thức nếu thiếu thực thi kế hoạch trò chơi một cách hiệu quả.

Khi quan sát một số sự thay đổi quyền tài phán từ một hình thức quản lý hội đồng thành thị trưởng mạnh mẽ, đó không phải là một thất bại kéo dài của một hệ thống. Thay vào đó, nó đã được kích hoạt bởi một sự cố lớn. Các ví dụ gần đây là tác động của chi phí lợi ích an toàn công cộng và các khoản đầu tư bất cẩn dẫn đến chi tiêu quá mức cho ngân sách hoạt động hoặc mất các quỹ công đã đầu tư.

Vậy đây có phải là vấn đề ở hình thức chính phủ hay người dân - cả được bổ nhiệm và được bầu - ai là người quản lý các chương trình, trình bày các khuyến nghị và biểu quyết và / hoặc thực hiện các khuyến nghị đó? Trong một số trường hợp đó, có vẻ như việc thiếu ý chí chính trị để bỏ phiếu chống lại việc tăng chi tiêu hoặc mong muốn kiếm tiền từ các khoản đầu tư ít thận trọng hơn trong thời kỳ kinh tế phát triển cao là vấn đề thực sự.

Cuối cùng, sự phân phối lại quyền lực và trao thêm quyền lực cho một thị trưởng mạnh mẽ không phải là thuốc chữa bách bệnh. Sự can đảm để nói không khi đối mặt với các quyết định khó khăn về chính trị hoặc loại bỏ một người quản lý không hiệu quả khi điều đó là cần thiết có thể là giải pháp chính xác để giải quyết vấn đề lâu dài, thay vì đổ lỗi trước và sau đó thay đổi một hình thức chính phủ cụ thể.

Sử dụng lập luận khá lạm dụng rằng một thị trưởng mạnh mẽ có trách nhiệm hơn là minh bạch nhất. Làm thế nào mà một quan chức được bầu, người không thể bỏ phiếu hoặc bị triệu hồi bất cứ lúc nào, có trách nhiệm hơn một người quản lý chuyên nghiệp có thể bị loại bỏ qua đêm?

Vấn đề thực sự là một số công dân, nhóm lợi ích và, trong một số trường hợp, các quan chức được bầu muốn có thêm quyền lực chính trị và có mong muốn kiểm soát quyền lực đó và xem hình thức thị trưởng mạnh mẽ là một cách để đạt được kết quả đó.

Người ta có thể tranh luận rằng các vấn đề về chất, như, ra quyết định không hiệu quả, tốt nhất có thể được sửa chữa mà không cần dùng đến những thay đổi cấu trúc. Những gì nó cần là để lãnh đạo thành phố hành động can đảm, trung thực và quyết đoán trong việc giải quyết các vấn đề và vấn đề thực chất.

Vì vậy, tôi tin rằng có thể lập luận một cách hiệu quả rằng trước khi bỏ rơi một hình thức chính phủ đã phục vụ hàng triệu công dân một cách hiệu quả trong gần 100 năm, người ta nên đi vào trọng tâm của vấn đề - xác định các vấn đề và vấn đề thực sự và xem xét hiệu quả hoạt động của các quan chức được bổ nhiệm và dân cử trong việc giải quyết các vấn đề và tồn tại đó

Cựu giám đốc thành phố San Jose Les White làm việc cho thành phố từ 1984 sang 1995 trong quá trình chuyển đổi sang hình thức chính phủ hỗn hợp quản lý hội đồng theo Dự luật J. Ông cũng phục vụ trong vai trò quản lý thành phố và thị trấn ở Los Gatos và Fullerton.