Spanish
Vietnamese
Hai người đàn ông từ các quận khác nhau đã thúc đẩy việc kiểm phiếu lại trong cuộc chạy đua vào quốc hội ở Thung lũng Silicon được xem xét kỹ lưỡng - nhưng Jonathan Padilla, một người ủng hộ lâu năm và là đồng minh của ứng cử viên hàng đầu và cựu Thị trưởng San Jose Sam Liccardo, đã đặt cọc. Việc kiểm phiếu lại dự kiến sẽ bắt đầu vào thứ Hai.
Dan Stegink, cựu ứng cử viên giám sát quận San Mateo, đã yêu cầu kể lại cho cuộc thi của Quận 16 Quốc hội một ngày trước Padilla, điều này khiến Stegink phải chịu trách nhiệm về chi phí - nhưng Padilla đã đánh bại anh ta. Cả hai đều khẳng định họ hành động độc lập và không có mối quan hệ nào với bất kỳ chiến dịch chính trị nào, theo những bức thư mà San José Spotlight có được.
Cơ quan đăng ký cử tri quận Santa Clara đã nhận được khoản đặt cọc 12,000 đô la từ luật sư của Padilla vào chiều thứ Sáu, các quan chức quận xác nhận.
Trong lá thư gửi các quan chức quận, Padilla thay mặt cho Nghị sĩ Evan Low yêu cầu kiểm phiếu lại - một trong hai ứng cử viên sắp tham gia cuộc bầu cử vòng hai vào tháng 11 với Liccardo. Low đồng hạng hai với Giám sát viên Quận Santa Clara Joe Simitian, một kết quả phi thường điều đó có nghĩa là cả ba người đàn ông sẽ xuất hiện trong cuộc bầu cử tháng 11 để thay thế Dân biểu nghỉ hưu Anna Eshoo.
Padilla viết rằng anh ấy “không phối hợp hoặc liên lạc với bất kỳ ứng cử viên hoặc người đại diện nào của ứng cử viên.” Anh ấy nói anh ấy đang tự mình đưa ra yêu cầu kể lại. Ông cũng viết rằng Công ty Luật Sutton, công ty làm việc cho PAC do Liccardo sáng lập Lợi ích chung, được ủy quyền hành động thay mặt anh ta và đề nghị anh ta sẵn sàng trả tiền.
Padilla ban đầu yêu cầu kiểm phiếu lại thủ công, chi phí có thể lên tới 32,000 USD một ngày ở Hạt Santa Clara và dự kiến kéo dài 10 ngày. Vào phút cuối, anh ta chuyển yêu cầu của mình sang kiểm phiếu lại bằng máy, mức thấp hơn đáng kể ở mức 12,000 USD một ngày trong khoảng XNUMX ngày.
Michael Borja, người phát ngôn của Cơ quan Đăng ký Cử tri Quận Santa Clara, ước tính việc kiểm lại phiếu sẽ tốn 84,000 USD vì Padilla cũng đang yêu cầu xem xét các lá phiếu hoặc chữ ký bỏ phiếu bằng thư sẽ phải chịu một khoản phí xử lý khác.
Padilla có thể đã chuyển sang hình thức kể lại bằng máy do có cảnh báo trong luật tiểu bang có thể yêu cầu người yêu cầu thanh toán bất kể kết quả trong trường hợp này như thế nào.
Thông thường, nếu việc kể lại làm thay đổi kết quả, người yêu cầu sẽ được hoàn trả chi phí. Nhưng trong một cuộc bầu cử có từ hai ứng cử viên trở lên, người yêu cầu chỉ nhận lại được tiền nếu cuộc bầu cử thay đổi đối với một người nào đó “những người lẽ ra sẽ không xuất hiện nếu không kiểm phiếu lại,” theo luật bầu cử tiểu bang. Vì hiện tại cả ba ứng cử viên đều có tên trong lá phiếu nên Padilla có thể không đủ điều kiện để được hoàn lại tiền.
Khi Low chia sẻ lời cảnh báo trên mạng xã hội và tuyên bố rằng “việc hoàn lại tiền có thể là một món quà bất hợp pháp từ công quỹ”, Padilla đã đáp lại bằng một bức ảnh GIF của bài hát “I Won't Back Down” năm 1989 của Tom Petty.
— Jonathan Padilla (@JPadillaCA) 12 Tháng Tư, 2024
Nữ nghị sĩ Eshoo nói riêng với San José Spotlight rằng Padilla và các cộng sự của anh ta nên tiết lộ tiền đến từ đâu.
Low cho biết anh cảm thấy ghê tởm khi Padilla sử dụng tên của mình để biện minh cho việc kể lại và chỉ trích nỗ lực của anh nhằm tạo khoảng cách với Liccardo. Cựu thị trưởng phải đối mặt với làn sóng phản ứng dữ dội vì có khả năng tham gia vào nỗ lực kiểm phiếu lại, với một số người cho rằng ông đang cố gắng lật ngược ý chí của cử tri.
Clay Volino, người phát ngôn của chiến dịch Low, cho biết: “Không còn nghi ngờ gì nữa rằng Sam Liccardo đã dàn dựng cuộc kiểm phiếu lại này và tuyên bố của Padilla rằng việc kiểm phiếu lại thay mặt cho chiến dịch của chúng tôi chỉ đơn giản là thiếu trung thực”. “Rõ ràng Sam Liccardo không nghĩ rằng anh ấy có thể giành chiến thắng trong cuộc đua ba chiều bởi vì anh ấy đang cho thấy rằng anh ấy sẽ làm bất cứ điều gì để tránh một cuộc đua. Thay vì tự mình nộp đơn xin kiểm lại phiếu lại, Sam lại trốn sau lưng một nhân viên cũ, người đang tiến hành một cuộc kiểm phiếu lại cực kỳ tốn kém và tốn thời gian vì lợi ích chính trị. Sự phối hợp rõ ràng đặt ra nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Các cử tri đã chán ngấy những trò chơi hoài nghi này và xứng đáng có một đại diện chính trực ”.
Chiến dịch của Liccardo cho biết họ không phối hợp với Padilla để đưa ra yêu cầu này, mặc dù họ hiểu lý do tại sao ai đó lại yêu cầu kiểm phiếu lại.
“Theo Cơ quan đăng ký Quận Santa Clara, hơn 100 lá phiếu không được đưa vào cuộc kiểm phiếu 'cuối cùng' vì chữ ký của cử tri không thể được xác minh trước khi chứng nhận cùng nhiều vấn đề khác," một phát ngôn viên của chiến dịch Liccardo trước đây đã nói với San José Spotlight. “Chúng tôi hiểu tại sao, trong những trường hợp đặc biệt này, sẽ có nỗ lực để đảm bảo những lá phiếu này được xem xét đầy đủ.”
Jonathan Padilla là ai?
Padilla có lịch sử lâu dài về tham gia chính trị ở Thung lũng Silicon. Anh ấy làm thực tập sinh ở DC cho cựu Dân biểu Mike Honda và có liên quan đến Đảng Dân chủ Trẻ của Hoa Kỳ.
Padilla tốt nghiệp Harvard và Đại học Oxford, đồng thời đã dành một năm làm việc cho chiến dịch tranh cử thị trưởng của Liccardo vào năm 2014. Ông khoe trên mạng xã hội rằng ông đã quyên góp được hơn 1.9 triệu đô la cho Liccardo và tạo ra “mạng lưới tài trợ lớn nhất trong lịch sử bầu cử San Jose .”
Trớ trêu thay, một trong những công việc của anh ta cho chiến dịch của Liccardo là thành lập một “đội bảo vệ lá phiếu” và bảo vệ pháp lý để “loại bỏ nguy cơ kiểm phiếu lại”. Anh ta đã cố gắng tránh việc kiểm phiếu lại trong cuộc bầu cử thị trưởng năm 2014 của Liccardo chỉ để ghi tên mình vào cuộc kiểm phiếu lại 10 năm sau khi Liccardo đang tranh cử vào Quốc hội.
Padilla đã không trả lời yêu cầu bình luận.
Anh ấy đã đăng một tuyên bố trên mạng xã hội bác bỏ những so sánh với cựu Tổng thống Donald Trump sau yêu cầu kiểm phiếu lại của ông trong cuộc đua vào quốc hội - một cuộc kiểm phiếu lại mà một số chính trị gia tin rằng có thể sẽ loại Low hoặc Simitian khỏi cuộc bỏ phiếu tháng 11 và mang lại lợi ích cho Liccardo.
“Donald Trump đại diện cho một mối đe dọa hiện hữu đối với nền dân chủ và tin vào việc không kiểm phiếu, như chúng ta đã thấy vào đêm bầu cử năm 2020,” Padilla nói trên X, trước đây là Twitter. “Tại sao các đảng viên Đảng Dân chủ khác không tin vào việc kiểm phiếu và đảm bảo ý chí của người dân được phản ánh minh bạch khiến tôi bối rối. Điều đặc biệt khó hiểu là nhiều người chỉ trích việc kiểm phiếu lại mà tôi đề xuất trước đây lại từng ủng hộ việc kiểm phiếu tự động.”
Không phải lần đầu tiên
Mặc dù đã cố gắng tránh việc kiểm phiếu lại cách đây một thập kỷ, nhưng đây không phải là lần đầu tiên Padilla tham gia vào một cuộc kiểm phiếu lại - hoặc có liên quan đến các chính trị gia đặt câu hỏi về kết quả bầu cử.
Padilla, người cũng từng giữ chức vụ giám đốc chính sách của Phòng Thương mại San Jose, đã nhận công việc vào năm 2015 với tư cách là Ủy viên Hội đồng một nhiệm kỳ Mạnh Nguyên. Nguyễn mất ghế vào tay cựu Ủy viên Hội đồng Lan Điệp vào năm 2016.
Nhưng Nguyễn không chịu thua cuộc. Hai tháng sau kỳ học tiểu học vào tháng 2016 năm XNUMX, anh yêu cầu kiểm lại phiếu nhiều lần và đe dọa sẽ kiện văn phòng bầu cử của quận, với Padilla đứng đầu cáo buộc. Nguyễn đã thuê Công ty Luật Sutton - cùng nhóm làm việc với Padilla về cuộc kiểm phiếu lại khu vực quốc hội hiện tại.
Padilla và những người khác trong văn phòng của Nguyễn phải đối mặt với cáo buộc về hành vi phi đạo đức vào năm 2016. Cole Niblett, cựu nhân viên tòa thị chính, cho biết Padilla viết ma một khiếu nại đạo đức chống lại đối thủ chính trị của Nguyễn, Tim Orozco, một cáo buộc mà Padilla không phủ nhận - và dụ dỗ người khác ký tên vào đó. Nhân viên của Nguyễn cũng bị cáo buộc trộn lẫn các nguồn lực chính thức và chiến dịch bằng cách tiếp cận cử tri vào giờ thành phố, một vấn đề mà cựu Dân biểu Honda đã bị điều tra.
Padilla cũng bị nghi rò rỉ thông tin Bảng câu hỏi bí mật của Diệp đến phòng thương mại cho đội của Nguyễn.
Người yêu cầu còn lại là ai?
Trong khi yêu cầu của Padilla được coi là một trò chơi chính trị thì Stegink lại không như vậy.
Trong lá thư gửi các quan chức quận, Stegink ban đầu yêu cầu kiểm phiếu lại thay mặt cho Low và Simitian - lưu ý rằng ông không ủng hộ bất kỳ ứng cử viên nào trong số ba ứng cử viên hàng đầu trong cuộc bầu cử sơ bộ. Vì luật bầu cử, Stegink buộc phải chọn một ứng cử viên để thay mặt kiểm phiếu lại và anh ấy đã chọn Low.
Stegink cho biết ông có niềm tin vào hệ thống bầu cử nhưng biết sai sót có thể xảy ra. Trong hầu hết mọi lần kiểm phiếu lại, ngay cả khi kết quả không thay đổi thì số phiếu bầu vẫn thay đổi. Ông muốn đảm bảo rằng bất kỳ ai được bầu làm đại diện cho quận của ông đều được bầu bởi đa số cử tri chứ không phải 33%.
“Tôi không phải là một người giàu có,” Stegink nói với San José Spotlight. “Nhưng bạn cố gắng làm nhiều nhất có thể với số tiền bạn có… và tôi coi đây là một dịch vụ công.”
Liên hệ với Jana tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @Jana_Kadah trên X, trước đây gọi là Twitter. Liên hệ với Ramona Giwargis tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @RamonaGiwargis trên X, trước đây gọi là Twitter.
Bình luận
bạn phải đăng nhập để viết bình luận.