Zisser: Việc thúc đẩy một cách sai trái đối với một nhà tù mới là một vấn đề về quyền của người khuyết tật

Việc xây dựng mới không chữa khỏi một nền văn hóa nhà tù bị phá vỡ. Kiến trúc lỗi thời đã không giết chết Michael Tyree vào năm 2015 và khiến Andrew Hogan bị thương nặng vào năm 2018; sự lạm dụng đó là công việc của các sĩ quan điều hành bên trong một nền văn hóa tham nhũng và nhẫn tâm quen với việc khử nhân tính những người cần dịch vụ, nhưng thay vào đó lại nhận được sự tàn nhẫn và bỏ mặc.

Tuy nhiên, Văn phòng điều hành quận đã đưa ra một báo cáo sai lầm rằng đề nghị thiết kế một nhà tù mới đắt tiền. Cách tiếp cận này có nghĩa là tiếp tục kho người bị bệnh tâm thần nghiêm trọng. Hơn 9,000 người như vậy đã đạp xe qua nhà tù từ tháng 2019 năm 2021 đến tháng 1,500 năm 60. Gần XNUMX người ở trong tù vào bất kỳ ngày nào, chiếm XNUMX% tổng số người bị bắt hàng ngày.

Báo cáo bỏ qua thông tin quan trọng, làm mất đi sự cân nhắc có ý nghĩa đối với đầu vào của công chúng và thiếu trí tưởng tượng. Đúng vậy, các vấn đề nhân quyền nghiêm trọng bên trong nhà tù đòi hỏi sự giám sát liên tục. Nhưng công chúng và các nhà lãnh đạo được bầu của chúng tôi nhận ra vấn đề về quyền của người khuyết tật có hệ thống tồn tại bên ngoài các bức tường của nhà tù và sự cần thiết phải đầu tư hơn nữa vào các dịch vụ và hỗ trợ dựa vào cộng đồng. Hàng xóm và các thành viên cộng đồng khác của chúng ta xứng đáng nhận được sự ổn định và quyền được chăm sóc tại nơi họ sống.

Thông tin thiếu sót

Báo cáo của Giám đốc điều hành Quận, dự kiến ​​sẽ được đưa lên tuần tới do Ban giám thị đặt xe trước ngựa. Nó đồng thời khuyến nghị thiết kế một nhà tù mới và một nghiên cứu đánh giá nhu cầu để hỗ trợ hội đồng trong việc thiết lập “các ưu tiên cho cách thích hợp nhất để chăm sóc các thân chủ liên quan đến công lý,” đặc biệt là những người cần các dịch vụ sức khỏe tâm thần. Nó cũng thúc giục một “nghiên cứu dự báo dân số trong tù… để xác định xem liệu việc giam giữ có thể được giảm thiểu hay không.” Nhưng những nghiên cứu như vậy có lẽ nên xảy ra trước khi quyết định xây dựng một nhà tù mới.

Báo cáo cũng từ chối ước tính chi phí trang bị thêm cơ sở hiện tại một cách rõ ràng để so sánh với chi phí xây dựng lại: một phân tích chi phí đơn giản sẽ mất quá nhiều thời gian. Không ngạc nhiên, một giám sát viên của quận nói với ấn phẩm này, "Có vẻ như chúng tôi được yêu cầu đưa ra quyết định về giải pháp hoặc đơn thuốc trước khi chúng tôi hoàn toàn có thể xem xét câu trả lời cho tất cả các câu hỏi của mình." Báo cáo đã bị hoãn lại từ tháng XNUMX do thiếu thông tin.

Bỏ qua đầu vào công khai

Báo cáo cũng chỉ trả lời dịch vụ môi cho ý kiến ​​đóng góp của cộng đồng, mặc dù các cuộc khảo sát tốn kém và nhiều phiên tham gia cộng đồng. Báo cáo hứa hẹn sẽ xem xét đầu vào đó trong một nghiên cứu trong tương lai, nhưng nó dường như không ảnh hưởng đến quyết định xem có nên xây dựng một cơ sở mới hay không.

Tuy nhiên, công chúng đã thể hiện rõ ràng sự tập trung của họ vào các phản ứng dựa vào cộng đồng đối với các nhu cầu sức khỏe tâm thần và tình trạng vô gia cư. Theo báo cáo, chủ đề chính của các buổi tham gia cộng đồng “là thay đổi triết lý của hệ thống tư pháp”. Những người tham gia xác định nhu cầu về “những thay đổi mang tính hệ thống như chấm dứt hình sự hóa các điều kiện xã hội”, “đầu tư vào cộng đồng” và “làm cho các nhu cầu cơ bản trở nên dễ tiếp cận và công bằng”.

Trong hơn một năm, theo lời của một trong những giám sát viên, bản thân hội đồng đã nhấn mạnh một “cơ hội để hình dung lại” các lựa chọn thay thế cho một nhà tù mới, đặc biệt là trong bối cảnh “số lượng tù nhân thấp gây ra bởi việc ngăn chặn COVID-19 và nhu cầu ngày càng tăng về dịch vụ sức khỏe tâm thần. ”

Thiếu trí tưởng tượng

Mặt khác, Văn phòng Hành pháp Quận đã viện dẫn các sắc lệnh liên bang về sự đồng ý đang diễn ra đối với nhà tù như một lý do để xây dựng lại, mặc dù các sắc lệnh không yêu cầu điều này. Xây dựng lại giống như tô son cho một con lợn. Cũ và lạc hậu hay mới và hiện đại, truyền thống không phải là câu trả lời cho một cuộc khủng hoảng văn hóa hay vòng quay vô tận của việc giam giữ, vô gia cư và những nhu cầu sức khỏe tâm thần không được đáp ứng cho hàng nghìn cư dân mỗi năm.

Tôi cũng lo lắng về các điều kiện tù, với tư cách là một cựu luật sư liên bang, người đã điều tra các cơ sở cải huấn. Tôi cũng đã thay mặt cho Ủy ban Blue Ribbon xem xét nhà tù của quận chúng tôi vào năm 2016 và các điều kiện "đáng trách" được mô tả điều đó đã vi phạm phẩm giá cơ bản của con người. Nhưng những thách thức khó lường bên trong nhà tù chỉ ra sự cần thiết phải giữ mọi người hoàn toàn không tham gia vào hệ thống.

Báo cáo chỉ đề cập một cách sơ sài mong muốn “giảm thiểu nhu cầu giam giữ”. Nó khuyến nghị rằng các đối tác tư pháp và an toàn công cộng của quận tiếp tục hợp tác để xác định các can thiệp cần thiết tập trung quá hẹp vào những người đã có trong hệ thống tư pháp hình sự.

Mối quan tâm lớn hơn là sự thiếu hụt các phản ứng dựa vào cộng đồng thượng lưu để ngăn cản mọi người đến cửa nhà giam ngay từ đầu. Công chúng đang từ chối cách tiếp thị kéo dài hàng thập kỷ về việc giam giữ hàng loạt, với những chi phí khổng lồ về kinh tế và con người của nó. Cộng đồng đang hình dung lại các hệ thống và xác định các giải pháp toàn diện nhằm mục đích phòng ngừa. Một viện tâm thần lớn, cũng đã được thảo luận, sẽ Có khả năng đối mặt những thách thức tương tự như một nhà tù.

Sự khác biệt là một quyền dân sự

Trên thực tế, luật liên bang yêu cầu chúng ta phải nhìn xa hơn các cơ sở vật chất hoàn toàn. Chính quyền Obama hồi sinh một quyết định của Tòa án Tối cao năm 1999 bị bỏ quên từ lâu được coi là Brown v. Ban cho người khuyết tật. Quyết định đó, Olmstead v. LC, cho rằng việc thể chế hóa không cần thiết - và nguy cơ nghiêm trọng hóa - người khuyết tật, bao gồm cả khuyết tật tâm thần, là một hình thức phân biệt đối xử theo Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ.

Bộ phận Dân quyền của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ hiện thường xuyên đánh giá cách các bang phân bổ nguồn lực để thúc đẩy sự hòa nhập cộng đồng hơn là sự cô lập. Có thể hiểu được so sánh với những nỗ lực phi thể chế hóa đầy khó khăn trong những năm 1980. Nhưng Olmstead thực thi là mở rộng và duy trì các dịch vụ và hỗ trợ, không đẩy mọi người vào khoảng trống.

DOJ gần đây đã thực hiện một bước quan trọng khác trong Olmstead thực thi: điều tra một quận chứ không phải là một trạng thái. Quận đó tình cờ là hàng xóm của chúng tôi, Quận Alameda.

DOJ nhận thấy Quận Alameda “phụ thuộc một cách không cần thiết vào các viện tâm thần biệt lập.” Cảnh sát đưa mọi người vào nhà tù hoặc bệnh viện vì thiếu các lựa chọn khác. Ngay cả những đợt lưu trú ngắn ngày cũng “cách ly mọi người khỏi bạn bè và gia đình của họ và làm gián đoạn việc tham gia vào cuộc sống cộng đồng.” Việc nhập học nhiều lần “gây xáo trộn cuộc sống của mọi người và có thể khiến mọi người có nguy cơ mất việc làm và nhà ở,” khiến họ một lần nữa có nguy cơ bị đưa vào trại giam và tống giam.

Sự thay đổi của DOJ nên thông báo cho các quận khác. Quận này có thể làm tốt hơn. Hội đồng Giám sát đã gọi cho BS về đề xuất ngược dòng và thiển cận của Điều hành viên Quận. Họ nên giữ vững lập trường vào tuần tới và đầu tư vào con người chứ không phải địa điểm.

Aaron B. Zisser, người phụ trách chuyên mục của San José Spotlight là cựu Kiểm toán viên Cảnh sát Độc lập San Jose. Trước đây, ông đã từng làm việc với tư cách là luật sư của Bộ phận Dân quyền của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và là cố vấn cho cảnh sát Vùng Vịnh và các đơn vị giám sát nhà tù. Ông tiếp tục làm việc trong lĩnh vực giám sát và cải cách của cảnh sát. Các cột của anh ấy xuất hiện vào mỗi thứ Sáu đầu tiên của tháng. Liên hệ với Aaron tại [email được bảo vệ].