|
Obteniendo su trinidad de audio jugador listo...
|
El martes, el Ayuntamiento de Mountain View tomó medidas en varios frentes para oponerse a la represión migratoria de la administración Trump, rechazando formalmente los planes para una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos cerca de Gilroy y aprobando una política que prohíbe el uso de propiedades municipales para la aplicación de la ley civil en materia de inmigración.
El condado de Santa Clara y el estado de California Recientemente demandó al gobierno federal. tratando de impedir la construcción de un centro de detención de ICE en terreno no incorporado cerca de Gilroy.
En el congreso de octubre del Reunión de junio 23Los concejales de Mountain View votaron 5-0 en sesión a puerta cerrada, con la abstención de Chris Clark y John McAlister, para suscribir un escrito legal en apoyo de una solicitud de orden judicial para detener la construcción, según anunció la abogada municipal Jennifer Logue después de que el consejo volviera a la sesión pública.
Más adelante en la reunión, el consejo votó por unanimidad a favor de promulgar una política que prohíbe a los agentes federales realizar operativos de control migratorio civil en propiedades municipales, incluyendo parques, estacionamientos, garajes, solares baldíos, espacios abiertos y edificios municipales. Esta política no se aplicaría a la aplicación de la ley penal.
Estas acciones se producen en medio de la administración Trump campaña de deportación más amplia y la continua resistencia de los defensores de los inmigrantes. En todo el país, la actividad del ICE ha provocado protestas, particularmente en torno a la Dos ciudadanos estadounidenses fueron asesinados a tiros por agentes federales en Minneapolis. A principios de este año, se han producido repetidas protestas y huelgas estudiantiles a nivel local, incluyendo: Múltiples manifestaciones en Mountain View.
Los ciudadanos acudieron a la reunión del martes portando pancartas con lemas como "¡Fuera ICE!" y "¡Fuera ICE!".



¡ICE no necesita la colaboración de nadie! ¡Están haciendo un trabajo maravilloso por sí solos!
A todos los que apoyan a quienes infringen nuestras leyes: ¡Están perdiendo! ICE se está expandiendo en todos los sentidos con mucho dinero… mucho más que aquellos cómplices y que ayudan e incitan a los inmigrantes ilegales.
La Corte Suprema de Estados Unidos otorgó al presidente Donald Trump dos importantes victorias en materia de inmigración, al confirmar la autoridad legal de su administración para restringir severamente las solicitudes de asilo e impulsar su programa de deportaciones masivas. Los históricos fallos de la mayoría conservadora, con una votación de 6 a 3, brindan un respaldo legal significativo a las estrictas políticas fronterizas del gobierno.
Decisiones clave de la Corte Suprema
El tribunal supremo falló siguiendo líneas ideológicas en dos casos de inmigración tramitados con urgencia:
Rechazos de asilo (Mullin v. Al Otro Lado):
El tribunal dictaminó que los funcionarios estadounidenses pueden rechazar legalmente a los solicitantes de asilo en la frontera sur antes de que pisen suelo estadounidense. En nombre de la mayoría, el juez Samuel Alito argumentó que las personas rechazadas antes de entrar no han “llegado” legalmente al país, lo que en la práctica da luz verde a las estrictas políticas de control y restricción fronteriza del gobierno.
Revocación del estatus de protección temporal (Mullin v. Doe):
El tribunal autorizó al gobierno a poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para aproximadamente 350 000 ciudadanos haitianos y más de 6,000 ciudadanos sirios. Esta decisión priva a estas personas de sus permisos de trabajo y protección legal, lo que las expone a la deportación inmediata.
Impacto político más amplio
Estas decisiones suponen un enorme impulso para la agenda migratoria de la Casa Blanca, gestionada en gran medida por el jefe de política, Stephen Miller:
Expansión de las deportaciones masivas: El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ahora puede utilizar estas resoluciones como "herramientas importantes" para ampliar el grupo de no ciudadanos que pueden ser deportados.
Cierre de fronteras:
La administración ya ha tomado medidas ejecutivas de gran alcance, incluido el cierre de determinados puertos de entrada y la suspensión de las resoluciones habituales sobre solicitudes de asilo.
Futuras batallas legales
Si bien la administración Trump celebró estas victorias, su agenda migratoria enfrenta un escrutinio adicional:
Ciudadanía por derecho de nacimiento:
Se espera que la Corte Suprema se pronuncie pronto sobre el intento sumamente controvertido del gobierno de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, aunque los expertos legales anticipan que la mayoría conservadora podría establecer un límite a la hora de reescribir las definiciones constitucionales de ciudadanía.
Desafíos de la detención obligatoria:
La administración también ha solicitado la intervención del Tribunal Supremo en relación con un revés sufrido por un tribunal inferior respecto a la detención obligatoria de inmigrantes de larga duración sin audiencias para la fianza.
Tras leer el artículo, admito que estoy confundido. ¿Cuáles se suponía que eran las restricciones para el ICE? No es que importara lo que dijera un consejo municipal cualquiera, ya que cualquiera, desde la policía de Mountain View hasta los concejales, que intentara interferir o impedir el trabajo de los agentes federales, correría el riesgo de ser arrestado y acusado de delitos federales por los mismos agentes con los que interfería.
¿Por qué creen que la ley federal no se aplica a ellos?
¿Qué tal si nos centramos en Mountain View? ¿Reafirmar el centro, aumentar las lamentables tasas de desocupación, etc.? Un montón de postureo moral.