Stone: Đừng thử nghiệm với cuộc bầu cử của chúng ta bằng cách áp dụng hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên.

Hệ thống bầu cử nên được đánh giá theo một tiêu chuẩn đơn giản: Liệu chúng có tạo điều kiện thuận lợi hơn cho cử tri tham gia và tin tưởng rằng mỗi phiếu bầu đều có giá trị như nhau hay không? Hệ thống bỏ phiếu theo thứ tự ưu tiên đã không đáp ứng được tiêu chuẩn này.

Những người ủng hộ mô tả bỏ phiếu lựa chọn được xếp hạng Họ cho rằng hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên (ranked choice voting) được xem là giải pháp cho nhiều vấn đề chính trị của chúng ta. Họ lập luận rằng nó tạo ra người chiến thắng đa số, khuyến khích các chiến dịch tranh cử văn minh hơn, tăng cường sự tham gia của cử tri và tạo ra một chính phủ đại diện hơn. Đó là những mục tiêu đáng giá. Vấn đề là bằng chứng từ các khu vực pháp lý, bao gồm cả các tiểu bang và thành phố đã thực sự sử dụng hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên, lại kém thuyết phục hơn nhiều so với những gì những người ủng hộ nó tuyên bố.

Mối quan ngại đầu tiên là sự phức tạp. Hệ thống bầu cử của chúng ta cần phải dễ hiểu đối với mọi cử tri, bất kể tuổi tác, trình độ học vấn hay hoàn cảnh kinh tế. Theo hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên, cử tri không chỉ được yêu cầu chọn một ứng cử viên mà còn phải xếp hạng nhiều ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên.

Mặc dù nhiều cử tri dễ dàng thích nghi, nghiên cứu đã tìm thấy Việc gia tăng độ phức tạp có thể làm tăng sai sót trong bỏ phiếu và gây nhầm lẫn cho cử tri, đặc biệt là đối với người cao tuổi, cử tri lần đầu đi bầu, cử tri thuộc các nhóm thiểu số và các cộng đồng có ít nguồn lực hơn. Một hệ thống bầu cử nên giảm bớt các rào cản tham gia, chứ không phải tạo thêm rào cản mới.

Một vấn đề khác là việc loại bỏ ứng cử viên không đủ điều kiện. Theo hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên, nếu tất cả các ứng cử viên mà cử tri xếp hạng đều bị loại trước vòng cuối cùng, thì lá phiếu đó sẽ không còn được tính vào việc xác định người thắng cuộc.

Nghiêm trọng nghiên cứu học thuật Việc xem xét một số cuộc bầu cử theo hệ thống bỏ phiếu xếp hạng cho thấy tỷ lệ phiếu bầu không hợp lệ dao động từ gần 10% đến hơn 27%, có nghĩa là người thắng cuộc không nhận được đa số phiếu bầu, mà chỉ nhận được đa số phiếu bầu còn hiệu lực trong vòng cuối cùng. Sự khác biệt này rất quan trọng vì niềm tin của công chúng phụ thuộc vào việc cử tri tin rằng người thắng cuộc phản ánh sự ủng hộ của toàn thể cử tri đoàn. Nguyên tắc "mỗi người một phiếu" luôn phải là tiêu chuẩn trong một nền dân chủ.

Những người ủng hộ cũng cho rằng hệ thống bỏ phiếu theo thứ tự ưu tiên giúp giảm thiểu các chiến dịch tranh cử tiêu cực và tiết kiệm chi phí bằng cách loại bỏ các cuộc bầu cử vòng hai. Tuy nhiên, các nghiên cứu độc lập cho thấy rất ít bằng chứng nhất quán cho thấy các chiến dịch tranh cử trở nên văn minh hơn hoặc chi phí bầu cử giảm xuống. Trong một số trường hợp, các khu vực pháp lý đã phải đối mặt với chi phí hành chính đáng kể, việc kiểm phiếu kéo dài và các chiến dịch giáo dục cử tri tốn kém chỉ để giải thích cách thức hoạt động của hệ thống.

Tại California, một ví dụ điển hình là những vấn đề khi triển khai hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên. Lỗi phần mềm đã buộc phải điều chỉnh kết quả bầu cử sau khi đã được chứng nhận, và những cuộc tranh cử sít sao đã cho thấy việc kiểm phiếu lại có thể tốn kém như thế nào khi có nhiều vòng kiểm đếm. Hệ thống bầu cử cần phải chú trọng đến tính minh bạch và đơn giản, đặc biệt khi niềm tin của công chúng vào chính phủ đang bị lung lay.

Có lẽ mối lo ngại đáng báo động nhất là liệu hệ thống bỏ phiếu theo thứ tự ưu tiên có thực hiện được lời hứa mở rộng sự tham gia của cử tri hay không. Một số nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng tình trạng hết phiếu và sai sót trong quá trình bỏ phiếu xảy ra không đồng đều ở các cộng đồng thiểu số và thu nhập thấp. Nếu điều này đúng, điều đó có nghĩa là những cử tri mà hệ thống bỏ phiếu theo thứ tự ưu tiên hướng đến có thể sẽ thấy tiếng nói của họ bị giảm sút. Điều này nên khiến các nhà hoạch định chính sách phải cân nhắc kỹ trước khi thay thế một hệ thống bỏ phiếu mà người dân đã quen thuộc.

Điều này không có nghĩa là hệ thống bầu cử của chúng ta hoàn hảo. Có những cuộc thảo luận chính đáng về việc cải thiện sự tham gia của cử tri, tăng cường cạnh tranh và củng cố niềm tin vào các cuộc bầu cử. Nhưng việc thay thế một phương pháp bỏ phiếu quen thuộc bằng một phương pháp phức tạp hơn, vốn đã cho ra kết quả không đồng nhất, không phải là giải pháp.

Cải cách bầu cử nên làm cho việc bỏ phiếu dễ dàng hơn, chứ không phải khó khăn hơn. Nó nên củng cố niềm tin, chứ không phải yêu cầu cử tri phải tin tưởng vào một loạt các phép tính phức tạp mà nhiều người không dễ dàng hiểu được. Trước khi áp dụng hệ thống bỏ phiếu xếp hạng ưu tiên, chúng ta nên yêu cầu bằng chứng rõ ràng cho thấy nó cải thiện cuộc bầu cử cho mọi cử tri — chứ không chỉ là những lời hứa hẹn rằng nó có thể làm được.

Nền dân chủ của chúng ta hoạt động tốt nhất khi mọi cử tri đều hiểu rõ lá phiếu, mỗi phiếu bầu đều có trọng lượng như nhau và mọi kết quả bầu cử đều được chấp nhận với sự tin tưởng. Hệ thống bỏ phiếu theo thứ tự ưu tiên vẫn chưa chứng minh được rằng nó có thể đạt được những mục tiêu đó một cách nhất quán.

Bầu cử rất tốn kém, đặc biệt là ở California. Thống đốc và cơ quan lập pháp tiểu bang có thể giảm chi phí bầu cử bằng cách áp dụng một hệ thống như ở Oregon. Nhưng đôi khi trong một nền dân chủ, chi phí bầu cử lại là một trong những khoản chi tiêu hiệu quả nhất mà chính phủ có thể thực hiện, bằng cách yêu cầu công dân bày tỏ sự lựa chọn của mình.

Larry Stone là cựu giám định viên thuế của hạt Santa Clara.