Pregúntele a casi cualquier funcionario electo, planificador urbano o residente de Silicon Valley en los últimos años qué problema generalizado necesita resolver nuestra región, y dirán lo mismo: construir más viviendas.
¿Por qué no lo hemos hecho? Hay muchas razones, pero hay una que requiere más atención: nuestro proceso de planificación no funciona bien. Aunque está lleno de buenas intenciones, se está tropezando con sus propios cordones y dando tumbos.
Un poco de contexto primero. En 2011, San José aprobó una visión para toda la ciudad llamada Plan General . Su objetivo: crear barrios en toda la ciudad donde las tiendas, las viviendas, las oficinas, el transporte público y los espacios públicos estén a poca distancia a pie para hacernos más prósperos y saludables.
La actualización de 2024, conocida como el componente de vivienda, establece que San José necesita construir 62,000 viviendas para 2031. El Departamento de Planificación de San José aplica políticas para hacer posibles estos planes. Sin embargo, está interpretando erróneamente los planes de la ciudad, perdiendo de vista el panorama general al centrarse en disposiciones menores en lugar de en resultados importantes.
Una historia de dos desarrollos propuestos en San José explica cómo.
Un proyecto de urbanización planificado se ubica en Midtown, a lo largo de West San Carlos Street, una importante arteria comercial y de transporte. Allí, la ciudad busca construir edificios de mediana altura con viviendas sobre locales comerciales.
Sorprendentemente, el personal del ayuntamiento está apoyando una propuesta en las calles San Carlos y Race para demoler un edificio y desplazar a dos pequeños negocios locales existentes para construir un gran estacionamiento detrás de un restaurante de comida rápida de una sola planta que genera mucho tráfico.
Esta idea es tan descabellada que dio lugar a algo insólito: la unión de la asociación de vecinos cercana , los líderes vecinales de todo el distrito , 1,300 personas en una petición en línea y miembros de mi organización para oponernos al proyecto. En su lugar, queremos un edificio de viviendas de uso mixto y de varias plantas.
Entonces, ¿por qué el personal municipal apoyaría una propuesta tan retrógrada?
La respuesta corta: cómo interpretan el plan general.
Igualmente desconcertante es que, al otro lado de la ciudad, en Winchester Boulevard, donde un edificio lleva años vacío, vandalizado, asaltado e incendiado, los urbanistas se oponen a una propuesta para revitalizar la zona. El proyecto de reurbanización incluye un edificio de gran altura con 135 viviendas —incluidas 20 viviendas asequibles—, además de un parque, una zona de juegos infantiles, un restaurante y una azotea pública.
Esto es lo que nuestra ciudad necesita, pero la justificación de la ciudad se basa, una vez más, en la interpretación del plan general.
Pensándolo bien, las posiciones de la ciudad sobre estos proyectos no suenan como las de un gobierno creando barrios vibrantes y transitables y una gran cantidad de viviendas.
Más bien, es un síntoma de la “adicción de California al proceso por encima de los resultados”, que el senador estatal Scott Wiener identificó recientemente . Recomienda que ofrezcamos “resultados en lugar de procesos por el mero hecho de realizarlos”. Me viene a la mente el dicho: “No se ve el bosque por los árboles”.
¿Crees que a las familias inmigrantes que se mudaron aquí recientemente les importa lo que dice un plan general? ¿O a los recién graduados universitarios que crecieron aquí y necesitan apartamentos asequibles? En 50 años, la planificación exitosa no será el resultado de procesos que se encuentren en documentos polvorientos y descoloridos, sino de los resultados que logremos para la gente real aquí.
Sinceramente, me siento muy incómodo al criticar la planificación gubernamental. Creo profundamente en el gobierno como una fuerza para el bien. Nuestros funcionarios públicos locales tienen buenas intenciones. Durante generaciones, los progresistas como yo hemos dado forma a los procesos gubernamentales para proteger a la gente.
Sin embargo, necesitamos un mayor equilibrio entre los procesos que crean protecciones y la eficiencia que permite obtener resultados.
De ninguna manera esto significa que no debamos planificar, tener una visión o involucrar a la comunidad. Deberíamos hacerlo.
En última instancia, si nuestro objetivo regional más esencial es construir viviendas en pueblos vibrantes que sustenten los vecindarios, y no lo estamos haciendo debido a un proceso fallido que nos lo impide, entonces debemos cambiar de rumbo para lograr resultados de mayor prioridad.
Alex Shoor es un líder comunitario y el director ejecutivo de Catalyze Silicon Valley , una organización de base comunitaria.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.