Trong bài bình luận gần đây trên tờ San José Spotlight, CEO của HomeFirst, René Ramirez, đã viết : “Trừng phạt người nghèo sẽ không làm cho những túp lều tạm bợ biến mất.”
Ông ấy nói đúng. Nhưng nghèo đói không chỉ bị trừng phạt bởi các thành phố hay cảnh sát. Nó bị trừng phạt ngay trong chính những hệ thống tự nhận là đang chống lại nó.
Tôi biết vì tôi từng làm việc cho HomeFirst. Hồi đó, tôi phải gọi 211 để xin hỗ trợ nhà ở vì lương của tôi không đủ trả tiền thuê nhà và các hóa đơn. Nhân viên HomeFirst không được tiếp cận các chương trình của riêng họ, nên tôi phải giải thích với một người lạ rằng tôi làm việc trong lĩnh vực dịch vụ hỗ trợ người vô gia cư nhưng bản thân cũng cần được giúp đỡ. Người trực tổng đài nói, "Ừ... chắc chắn anh không phải là người đầu tiên."
Khoảnh khắc đó đã cho tôi biết tất cả. Những người làm công việc này đôi khi cũng nghèo khổ và kiệt sức như những người họ phục vụ.
Làm sao bạn có thể mong đợi nhân viên thể hiện "lòng tốt, sự nhiệt huyết và sự xuất sắc" khi họ không phải lúc nào cũng đủ tiền mua thực phẩm? Khi họ phải xử lý khối lượng công việc mà đáng lẽ phải chia cho ba người trở lên? Khi họ trở về nhà với cùng sự bất ổn mà đáng lẽ họ phải chấm dứt?
Liên minh Quốc gia Chấm dứt Tình trạng Vô gia cư nhận thấy rằng hầu hết người lao động trong lĩnh vực này không đủ khả năng chi trả nhà ở cho bản thân . Hơn một nửa phụ thuộc vào thu nhập của người bạn đời để sinh sống. Gần 4/10 nhân viên độc thân cho biết mức lương của họ không đáp ứng được các nhu cầu cơ bản. Người lao động da đen và gốc Latinh — xương sống của lực lượng lao động tuyến đầu — phải đối mặt với khó khăn tài chính nặng nề nhất , nhưng họ lại là những người tận tâm nhất với nghề.
Trong khi đó, ban lãnh đạo HomeFirst lại ăn mừng những con số như “ 83% người dân giữ được nhà ở lâu dài ”, dù biết rằng hầu hết những chỗ ở đó chỉ là trợ cấp tái định cư nhanh chóng tạm thời, kéo dài vài tháng trước khi hết kinh phí. Lâu dài ư? Đúng hơn là hiệu quả thực tế.
Nghiên cứu quốc gia do Dennis Culhane và Joy Moses dẫn đầu cho thấy chỉ có 16% hộ gia đình được hỗ trợ chỗ ở trên toàn quốc thực sự nhận được sự sắp xếp "ưu tiên nhà ở". Việc tài trợ đầy đủ cho các chương trình này sẽ cần thêm khoảng 9.6 tỷ đô la mỗi năm - gần gấp ba lần chi tiêu liên bang hiện tại. Tuy nhiên, các tổ chức như HomeFirst lại đưa ra những con số cho thấy sự tiến bộ, mặc dù những người này thường lại rơi vào tình trạng vô gia cư một khi nguồn tài trợ kết thúc.
Ngay cả chủ nhà cũng nhìn thấu. Mỗi khi tôi nói mình làm việc cho HomeFirst, chủ nhà lại cứng họng. Nhiều người đã từng chịu thiệt hại nặng nề bởi các chương trình tái định cư nhanh chóng do HomeFirst và các công ty tương tự điều hành — khách hàng bị bỏ rơi sau khi trợ cấp kết thúc, tiền thuê nhà chưa trả, và sau đó là những vụ trục xuất tốn kém.
Tôi phải làm rõ rằng tôi làm việc theo chương trình Dịch vụ Hỗ trợ cho Gia đình Cựu chiến binh, một chương trình do liên bang tài trợ cho cựu chiến binh và cung cấp hỗ trợ dài hạn. Đó thường là lý do duy nhất khiến các chủ nhà cân nhắc hợp tác — họ biết rằng tiền thuê nhà được hỗ trợ bằng tiền liên bang và những người tham gia chương trình có khả năng nhận được hỗ trợ nhà ở dài hạn cao hơn.
Nếu đó là điều cần thiết để đạt được niềm tin cơ bản, thì điều đó nói lên điều gì về phần còn lại của hệ thống? Khách hàng thường xuyên không nhận được những mạng lưới an toàn đó, và nhân viên cũng vậy. Tôi đủ điều kiện tham gia các chương trình nhà ở giá rẻ giống như nhiều khách hàng của mình — mức thu nhập AMI 60% — và ngay cả khi đó, tôi vẫn cần hỗ trợ phòng ngừa tình trạng vô gia cư để duy trì ổn định.
Vậy nên khi vị CEO nói về "người nghèo", nó nghe thật sáo rỗng. Phần lớn lực lượng lao động của ông ta đều nghèo. Nhân viên của ông ta bỏ bữa, lái những chiếc xe 15 năm tuổi và khóc lóc trong bãi đậu xe sau giờ làm. Họ là những người lao động vô hình đang chống đỡ một hệ thống đang đổ vỡ, tự chúc mừng mình vì những sửa chữa tạm thời.
Bạn không thể lên án việc hình sự hóa tình trạng vô gia cư trong khi để chính nhân viên của mình chìm trong đó. Bạn không thể rao giảng về “chăm sóc thấu hiểu chấn thương tâm lý” trong khi lại gây thêm chấn thương cho nhân viên bằng mức lương nghèo nàn, khối lượng công việc không bền vững và quản lý độc hại.
Tôi đã từng trải qua mọi khía cạnh của hệ thống này — chuyên gia nhà ở, khách hàng, người thuê nhà và người mẹ, cố gắng duy trì mọi thứ bằng mức lương dịch vụ xã hội. Mọi chuyện đều diễn ra như nhau: mọi người kiệt sức, khách hàng mất nhà, ban lãnh đạo vẫn thoải mái.
Nếu HomeFirst và các tổ chức tương tự thực sự muốn sống đúng với giá trị của mình, họ nên bắt đầu bằng việc trả lương đủ sống cho nhân viên, tài trợ hỗ trợ sức khỏe tâm thần cho nhân viên và minh bạch về kết quả chương trình. Thay đổi thực sự không chỉ là “nhà ở trước tiên”. Mà là việc nhân bản hóa trước tiên — đối xử với cả khách hàng và nhân viên như những con người, chứ không phải là thước đo.
Bởi vì không ai có thể chữa lành hoặc ở lại trong những hệ thống coi họ như những con số.
Đã đến lúc ngừng trừng phạt người nghèo, bao gồm cả những người đến phục vụ họ mỗi ngày.
Victoria Barrow là cựu nhân viên của HomeFirst, từng làm việc trong nhóm dịch vụ hỗ trợ nhà ở cho gia đình cựu chiến binh trong gần hai năm.
Bình luận
Bạn phải đăng nhập để bình luận.