Congresistas de South Bay presionan por el control de armas después del tiroteo en San José VTA

Washington, DC: Estados Unidos tiene una rutina familiar cuando se trata de tiroteos masivos: Vigilias se llevan a cabo, se ofrecen pensamientos y oraciones, se recauda dinero para apoyar a las familias de las víctimas y se producen acaloradas discusiones sobre control de armas. Luego viene el eventual regreso al status quo, hasta el próximo tiroteo masivo, cuando el ciclo se repite.

La reciente tiroteo masivo en un patio de tren ligero VTA en San José, que dejó 10 muertos, incluido el pistolero, no se ha desviado del guión hasta ahora, pero la representante Zoe Lofgren (D-San José) dijo que el ciclo mortal debe detenerse.

“Creo que estaría mal ofrecer solo a las familias de las víctimas nuestros pensamientos y oraciones”, dijo Lofgren a San José Spotlight. "El tiroteo en el patio de VTA debería hacernos volver a comprometernos con las acciones para poner fin a la epidemia de violencia armada en nuestro país".

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades enumeran las lesiones relacionadas con armas, que incluyen homicidios, suicidios con armas de fuego y lesiones accidentales por arma de fuego, como una de las cinco principales causas de muerte entre los estadounidenses de 1 a 64 años. Aproximadamente 40,000 estadounidenses mueren cada año por lesiones relacionadas con armas de fuego.

Lofgren fue uno de los legisladores de la Cámara que aprobó un par de proyectos de ley en marzo destinado a ampliar la verificación de antecedentes en todas las ventas de armas de fuego. Los representantes Anna Eshoo (D-Palo Alto) y Ro Khanna (D-Fremont) también apoyaron las medidas.

La Ley de verificación de antecedentes mejorada cerraría una laguna en la ley federal que permite que la venta de un arma continúe sin una verificación de antecedentes completa si han pasado tres días hábiles. La Ley de verificación de antecedentes bipartidista prohibiría la transferencia de un arma de fuego entre partes privadas, a menos que un comerciante o fabricante de armas autorizado tomara el arma para realizar una verificación de antecedentes.

Ninguno de los dos proyectos de ley promulgaría cambios radicales. Pero Lofgren cree que las medidas aún podrían salvar vidas, si se aprueban en el Senado.

"Es inconcebible que los republicanos del Senado continúen desafiando la voluntad del pueblo estadounidense", dijo. "Estados Unidos no tiene por qué ser el único país del mundo donde los tiroteos masivos ocurren casi a diario".

Pero lograr que el Senado apruebe cualquier tipo de reforma de armas es difícil porque un obstruccionismo puede bloquear una legislación que de otro modo se aprobaría con una mayoría simple. Para detener un obstruccionismo, 60 senadores deben votar a favor de ponerle fin, lo que significa que los demócratas del Senado actualmente necesitarían el apoyo de 10 republicanos para superar esta táctica.

“Debemos deshacernos del obstruccionismo para lograr un cambio significativo”, dijo Khanna a San José Spotlight.

La abolición del obstruccionismo es controvertida, y los legisladores republicanos y algunos demócratas se oponen. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Kentucky), recientemente llamado el filibustero la "esencia del Senado" en un artículo de opinión, y argumentó que sirve como una fuerza estabilizadora que evita que la mayoría del Senado tenga demasiado poder.

Pero Khanna cree que eliminar el obstruccionismo sería un paso para salvar vidas en lo que respecta a la violencia armada.

“Lo que sucedió en las instalaciones de VTA fue un terrible recordatorio de cuánto ha fallado nuestro gobierno en proteger nuestras comunidades”, dijo. "Tenemos que anteponer la vida de los estadounidenses a las tradiciones arcaicas del Senado".

Un poco más de la mitad de los estadounidenses encuestados apoyan el aumento del control general de armas, según datos recientes del Pew Research Center. El centro no partidista encontró que la cantidad de estadounidenses que creen que Estados Unidos necesita leyes de armas más estrictas fue del 52% en 2017, 60% en 2019 y 53% en 2021.

Sin embargo, el apoyo a algunas medidas específicas de control de armas es notablemente mayor.

Este año, el centro descubrió que el 87% de los estadounidenses quieren impedir que las personas con enfermedades mentales adquieran armas, mientras que el 81% apoya la verificación de antecedentes para la venta privada de armas y la venta en ferias de armas. El Laboratorio de Investigación de APM encontró que la mayoría (70-77%) de los estadounidenses también apoyan las leyes de bandera roja, que permitirían a la policía o miembros de la familia solicitar al tribunal que confisque temporalmente las armas de fuego de un individuo si son una amenaza para ellos mismos o para otros.

California ya tiene algunas de las leyes de armas más estrictas del país. Algunos defensores de los derechos de armas dicen que esto es evidencia de que las leyes no pueden prevenir la violencia armada, mientras que los defensores del control de armas argumentan que se necesita coherencia en todos los estados.

En un golpe a los partidarios del control de armas, un juez federal el viernes revocó la prohibición de armas de asalto de California desde hace mucho tiempo. En el fallo, el juez federal de distrito Roger Benítez del Distrito Sur de California dijo que la prohibición era inconstitucional y comparó el rifle AR-15 con la navaja suiza.

“Las 'armas de asalto' prohibidas no son bazucas, obuses o ametralladoras”, dice el fallo. “Esas armas son peligrosas y únicamente útiles para fines militares. En cambio, las armas de fuego consideradas "armas de asalto" son rifles modernos, bastante comunes y populares. Este es un caso promedio sobre armas promedio ".

El estado interpondrá recurso de apelación contra el fallo, según un declaración del fiscal general de California, Rob Bonta.

“No existe una base sólida en la ley, los hechos o el sentido común para equiparar los rifles de asalto con las navajas del ejército suizo, especialmente en el Día de Concientización sobre la Violencia Armada y después de los recientes tiroteos en nuestras propias comunidades de California”, dijo.

El gobernador Gavin Newsom condenó el fallo y reconoció a las leyes estatales por ayudar a California a lograr una de las tasas de muerte relacionadas con armas de fuego más bajas de la nación. El alcalde de San José, Sam Liccardo, también criticó el fallo en Twitter, llamándola una de las peores opiniones de 2021.

Liccardo, quien recientemente habló con San José Spotlight sobre el control de armas, estuvo entre un puñado de líderes que se reunieron en el Ayuntamiento el martes para proponer medidas locales de control de armas, incluida una ley que requeriría que todos los propietarios de armas de fuego tengan un seguro de responsabilidad civil.

Mientras tanto, Brandon Combs, presidente de la Coalición de políticas de armas de fuego en Sacramento, dijo que la revocación de la prohibición de armas de asalto en California fue una victoria histórica para la libertad individual.

"El juez Benítez sostuvo que lo que millones de estadounidenses ya saben que es cierto: las prohibiciones de las llamadas armas de asalto son inconstitucionales y no pueden mantenerse", dijo en un comunicado.

El tiroteo masivo del 26 de mayo en San José se produjo inmediatamente después de varios otros, incluidos incidentes mortales en spas en Atlanta y una instalación de FedEx en Indianápolis. Días después, ocurrió otro tiroteo masivo en un concierto en Miami durante el fin de semana del Día de los Caídos.

La nueve víctimas en San Jose todo trabajó para el VTA. Khanna elogió su compromiso con la comunidad.

“Estos fueron servidores públicos y héroes de primera línea que mantuvieron en funcionamiento a San José durante los momentos más oscuros del año pasado”, dijo.

Póngase en contacto con Katie King en [email protected] o sigue @KatieKingCST en Twitter.