Philbrick: ¿Qué valor tiene invertir en transporte público?

Cuando esquivas un bache, esperas un autobús con retraso o cruzas una intersección concurrida, estás viendo cómo se invierte en transporte público, te des cuenta o no. Pero el reto de California no es simplemente encontrar el dinero suficiente para mantener las carreteras, los puentes y los sistemas de transporte de los que dependemos, sino ganarse la confianza del público de que cada dólar destinado al transporte producirá resultados significativos.

Entonces, ¿quién paga por la movilidad?

La principal fuente de financiación del transporte es el impuesto federal a la gasolina, que se ha mantenido sin cambios desde 1993. Sin embargo, si usted es como la mayoría de los estadounidenses, probablemente lo desconocía: una encuesta nacional reveló que solo el 3% sabía que la tasa del impuesto federal a la gasolina no había variado. Hoy en día, con tan solo 18.4 centavos por galón, el impuesto federal a la gasolina rinde mucho menos que hace más de tres décadas. Los costos de los materiales de construcción, la mano de obra, el equipo y el mantenimiento han aumentado drásticamente, mientras que los vehículos son cada vez más eficientes en el consumo de combustible.

Si el Congreso quisiera que el impuesto tuviera el mismo poder adquisitivo hoy que cuando se estableció en 1993, tendría que ser de aproximadamente 42 centavos por galón. Se espera que una tasa impositiva establecida cuando un galón de leche costaba alrededor de $2 ahora mantenga un sistema de transporte en un mundo donde ese mismo galón cuesta más de $4 en promedio. En otras palabras, el gobierno federal está intentando mantener una red de transporte moderna con una fuente de ingresos cuyo poder adquisitivo se ha reducido a menos de la mitad.

El resultado es un modelo de financiación llevado al límite.

California está experimentando estos desafíos de primera mano. El impuesto estatal a la gasolina aumentó 2.2 centavos por galón el 1 de julio para intentar paliar parte de esto, pero ese aumento no permite que la financiación se ajuste al aumento de los costos. En el Área de la Bahía, muchos siguen sintiendo una enorme presión financiera, incluidas muchas agencias de transporte público. El sistema de transporte rápido del Área de la Bahía (BART), que proporcionó 55.6 millones de viajes de pasajeros en 2025, ahora opera con fondos de emergencia que se agotarán en 2026. Sin nueva financiación, aproximadamente el 30% de todas las estaciones cerrarán.

En noviembre se presenta una oportunidad para abordar esa brecha de financiación. Los votantes del Área de la Bahía considerarán una medida que propone un aumento del 0.5 % en el impuesto sobre las ventas destinado al transporte público en el condado de Santa Clara, lo que se espera genere cerca de 980 millones de dólares anuales para ayudar a mantener el servicio de transporte público y mejorar la movilidad regional.

Si la medida de noviembre no se aprueba, los californianos podrían enfrentarse a decisiones más difíciles sobre qué proyectos de transporte recibirán financiación. De hecho, muchos sistemas de transporte público se están preparando para lo peor: el plan de BART incluye recortes de servicio, cierres de estaciones, aumentos de tarifas, una reducción del 40 % en los servicios de apoyo al sistema, el despido de 1,200 empleados, una serie de aplazamientos y más.

¿Cómo podemos mostrar a los votantes el valor de invertir en movilidad?

Cuando una encuesta sobre financiación del transporte, realizada durante 16 años, preguntó a miles de estadounidenses sobre el aumento de los impuestos federales a la gasolina y las tarifas por kilometraje, los resultados mostraron que una amplia mayoría apoyaba la financiación de mejoras en el transporte. Sin embargo, ese apoyo variaba considerablemente según cómo los participantes entendían cómo se gastaría su dinero.

Cuando se preguntó a los encuestados sobre el aumento del impuesto federal a la gasolina simplemente para financiar el transporte, el apoyo fue relativamente modesto (38%). Sin embargo, cuando esos mismos ingresos se destinaron a fines específicos, como el mantenimiento de carreteras y puentes o la mejora de la seguridad, el apoyo aumentó considerablemente. Por ejemplo, si los ingresos se destinaran al mantenimiento de carreteras y otras infraestructuras, el 75% de los encuestados apoyó un aumento de 10 centavos por galón en el impuesto federal a la gasolina. De igual modo, el 72% lo apoyó cuando el dinero se destinó a la seguridad.

Estos hallazgos sugieren que el apoyo público no solo depende de cómo se financie el transporte, sino también de si la gente confía en que su dinero producirá resultados significativos y transparentes que puedan ver y experimentar.

En resumen, la gente quiere un mejor transporte. Carreteras y transporte público más seguros, eficientes y fiables. Para lograrlo, necesitamos aumentar los ingresos y ganarnos la confianza pública. Mediante la transparencia y la rendición de cuentas, podemos demostrar que la financiación del transporte se invierte en un futuro mejor para California y sus habitantes.

Karen E. Philbrick, columnista de San José Spotlight, es directora ejecutiva del Mineta Transportation Institute, un instituto de investigación especializado en políticas y gestión del transporte multimodal de superficie. Sus columnas se publican el primer jueves de cada dos meses.