Stone: No experimenten con nuestras elecciones adoptando el voto por orden de preferencia.

Los sistemas electorales deben evaluarse según un criterio sencillo: ¿Facilitan la participación de los votantes y les brindan la seguridad de que cada voto cuenta por igual? El sistema de votación por orden de preferencia no supera esta prueba.

Los partidarios describen votación de elección clasificada Se presenta como una solución para muchos de nuestros problemas políticos. Argumentan que produce ganadores por mayoría, fomenta campañas más cívicas, aumenta la participación electoral y crea un gobierno más representativo. Son objetivos loables. El problema es que la evidencia de las jurisdicciones, incluidos estados y ciudades que han utilizado el voto por orden de preferencia, es mucho menos convincente de lo que sugieren sus defensores.

La primera preocupación es la complejidad. Nuestro sistema electoral debe ser comprensible para todos los votantes, independientemente de su edad, nivel educativo o situación económica. En el sistema de votación por orden de preferencia, a los votantes no se les pide simplemente que elijan un candidato, sino que clasifiquen a varios candidatos según su preferencia.

Si bien muchos votantes se adaptan fácilmente, estudios han encontrado La complejidad añadida puede incrementar los errores en las papeletas y la confusión entre los votantes, especialmente entre las personas mayores, los votantes primerizos, los votantes de color y las comunidades con menos recursos. Un sistema electoral debe reducir las barreras a la participación, no crear otras nuevas.

Otro problema es el agotamiento de las papeletas. En el sistema de votación por orden de preferencia, si todos los candidatos que un votante clasifica son eliminados antes de la ronda final, esa papeleta ya no se tiene en cuenta para determinar al ganador.

Grave la investigación académica Tras analizar varias elecciones con sistema de votación por orden de preferencia, se observaron tasas de agotamiento de votos que oscilaban entre casi el 10 % y más del 27 %, lo que significa que los ganadores no obtuvieron la mayoría de todos los votos emitidos, sino solo la mayoría de los votos que aún estaban vigentes en la ronda final. Esta distinción es importante porque la confianza pública depende de que los votantes crean que el ganador refleja el apoyo del electorado en su conjunto. El principio de "una persona, un voto" debería ser siempre la norma en una democracia.

Los defensores del voto por orden de preferencia afirman que reduce las campañas negativas y ahorra dinero al eliminar las segundas vueltas. Sin embargo, investigaciones independientes han encontrado poca evidencia consistente de que las campañas se vuelvan más civilizadas o que disminuyan los costos electorales. En algunos casos, las jurisdicciones han tenido que afrontar costos administrativos significativos, recuentos de votos prolongados y costosas campañas de educación cívica simplemente para explicar cómo funciona el sistema.

En California, por ejemplo, ya se han presentado problemas al implementar el sistema de votación por orden de preferencia. Errores de software han obligado a corregir los resultados electorales tras su certificación, y contiendas reñidas han demostrado lo costosos que pueden resultar los recuentos cuando se requieren varias rondas de escrutinio. Los sistemas electorales deben priorizar la transparencia y la simplicidad, especialmente cuando la confianza pública en el gobierno ya está debilitada.

Quizás la preocupación más inquietante sea si el voto por orden de preferencia cumple su promesa de aumentar la participación. Algunos investigadores han descubierto que el agotamiento de las papeletas y los errores de votación ocurren de manera desproporcionada en las comunidades minoritarias y de bajos ingresos. De ser cierto, esto significa que los votantes a quienes se pretende ayudar con el voto por orden de preferencia podrían ver sus voces silenciadas. Esto debería hacer reflexionar a los legisladores antes de reemplazar un sistema de votación que la gente ya comprende.

Nada de esto significa que nuestro sistema electoral sea perfecto. Existen debates legítimos sobre cómo mejorar la participación electoral, aumentar la competencia y fortalecer la confianza en las elecciones. Pero reemplazar un método de votación familiar por uno más complicado que ha dado resultados desiguales no es la solución.

La reforma electoral debería facilitar el voto, no dificultarlo. Debería fortalecer la confianza, no exigir que los votantes confíen en una serie de cálculos complejos que muchos no pueden comprender fácilmente. Antes de adoptar el voto por orden de preferencia, deberíamos exigir pruebas claras de que mejora las elecciones para todos los votantes, no solo promesas de que podría hacerlo.

Nuestra democracia funciona mejor cuando cada votante comprende la papeleta, cada voto tiene el mismo peso y cada resultado electoral se acepta con confianza. El sistema de votación por orden de preferencia aún no ha demostrado que pueda lograr estos objetivos de manera consistente.

Las elecciones son costosas, especialmente en California. El gobernador y la legislatura estatal podrían reducir el costo de las elecciones adoptando un sistema como el de Oregón. Sin embargo, en ocasiones, en una democracia, el costo de las elecciones es uno de los gastos más rentables que puede realizar un gobierno, ya que permite a los ciudadanos expresar sus preferencias.

Larry Stone es el antiguo tasador del condado de Santa Clara.