Un juez ordena la suspensión de las obras en el centro de detención de ICE del condado sur.

Un juez federal ha concedido una orden judicial preliminar que bloquea la construcción de un centro propuesto para el ICE en el sur del condado, mientras se desarrolla la demanda contra el proyecto en los tribunales.

En un fallo de 23 páginas emitido el viernes, la jueza Eumi Lee del Distrito Norte de California declaró que es probable que los demandantes tengan éxito en su demanda, alegando que el gobierno federal impulsó el proyecto que se está desarrollando al este de Gilroy sin realizar las evaluaciones ambientales legalmente obligatorias. Además, determinó que permitir que el proyecto avance representa riesgos inmediatos para el medio ambiente circundante.

“Los demandantes también han demostrado que es probable que se produzcan daños ambientales irreparables si la construcción continúa sin tener en cuenta los riesgos ambientales”, escribió Lee.

Según los términos de la orden judicial preliminar provisional, los demandados, entre los que se incluyen el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) y ECG6, la empresa propietaria del terreno, deben "suspender las actividades de construcción, demolición y desarrollo" en el sitio ubicado en terrenos no incorporados del condado en 7240 Holsclaw Road.

El abogado del condado de Santa Clara, Tony LoPresti, dijo que los demandantes continuarán presionando para obtener una orden judicial que bloquee el proyecto de forma permanente.

“En resumen, este no es el lugar adecuado para el proyecto. Este no es el proceso adecuado”, declaró LoPresti a San José Spotlight tras una rueda de prensa el lunes en respuesta al fallo de Lee. “Y una vez que analicemos el proceso en profundidad —nosotros, los demandantes, comencemos a examinar la situación a fondo— veremos lo problemática que resulta esta ubicación en particular”.

Esta decisión supone una victoria temprana en la campaña legal que busca bloquear el plan del gobierno federal para crear un centro del ICE que incluya oficinas y áreas de detención. Lee escuchó los argumentos de ambas partes durante una audiencia celebrada el 8 de septiembre, pero no emitió su fallo en ese momento.

A menos que un tribunal revoque la decisión de Lee, se espera que la orden judicial preliminar permanezca vigente durante todo el proceso judicial, un proceso que podría durar años, según expertos legales. Aún no se han fijado nuevas fechas para las audiencias, según LoPresti.

Los abogados que representan al gobierno federal en el caso no respondieron a la solicitud de comentarios. Los representantes de ECG6, propiedad de la firma inmobiliaria Elmwood Capital Group, con sede en Beverly Hills, tampoco respondieron a la solicitud de comentarios.

La decisión de Lee deja abierta la posibilidad de que se lleven a cabo algunas actividades en el lugar, incluidas aquellas que “aborden problemas de seguridad inmediatos”, como trabajos de mantenimiento y seguridad. También permite que el gobierno federal continúe con la realización de una evaluación ambiental de la instalación propuesta.

Dichas concesiones podrían perfeccionarse aún más. La decisión de Lee también ordena a ambas partes reunirse y dialogar para concretar los detalles de una orden judicial preliminar definitiva antes del 30 de septiembre. Los funcionarios del condado han indicado que no darían su consentimiento a un acuerdo que incluyera la continuación de la construcción de la instalación propuesta.

Según funcionarios del condado que han revisado los planes del gobierno federal, el centro de detención proyectado tendría capacidad para albergar a más de 100 personas. Las revelaciones sobre el centro , publicadas inicialmente por San José Spotlight en mayo , han avivado los temores de que la administración del presidente Donald Trump esté sentando las bases para operaciones de control migratorio más amplias en el Área de la Bahía, en medio de una campaña nacional de deportaciones masivas.

El fallo de Lee del viernes también ha provocado celebraciones entre la coalición de defensores de los derechos de los inmigrantes que se han unido en los últimos meses para organizar la oposición local contra el centro de inmigración previsto.

“Estoy un poco abrumada con la decisión; me alegra mucho saberlo”, dijo Rebeca Armendariz, organizadora de la Coalición ICE Out of Gilroy, a San José Spotlight. “Sé que es preliminar, pero aun así, celebramos la victoria”.

La supervisora ​​del condado de Santa Clara, Sylvia Arenas, también celebró la victoria y añadió que está orgullosa de que el condado haya movilizado sus recursos para librar esta batalla legal contra los planes del gobierno federal.

“Estoy sonriendo de oreja a oreja porque creo que nuestra comunidad puede ver que su gobierno local realmente está trabajando en su nombre y está trabajando para proteger a nuestra comunidad inmigrante”, dijo Arenas, quien representa al Distrito 1, donde se planea construir la instalación de ICE, a San José Spotlight.

Según la denuncia que expone el caso del estado y del condado, es probable que la parcela de 25 acres contenga materiales peligrosos debido a su historial de uso para la investigación agrícola.

Al exponer los fundamentos de su fallo, Lee sugirió que acepta el argumento de los demandantes de que el proyecto plantea graves riesgos ambientales. Entre ellos, advierten los demandantes que las obras de construcción de la instalación prevista podrían liberar materiales peligrosos al medio ambiente. También sostienen que la instalación proyectada sobrecargaría el sistema séptico existente en el terreno.

Los funcionarios federales han rechazado estas preocupaciones. Argumentan que el proyecto debería quedar exento de los requisitos federales de evaluación ambiental porque el terreno ya alberga un edificio de oficinas y la instalación propuesta por el ICE no alterará significativamente el uso actual del terreno.

A pesar de la incorporación de centros de detención, los abogados defensores afirmaron que el nuevo proyecto se parecerá principalmente a un parque de oficinas.

Sin embargo, Lee rechazó esos argumentos en su fallo, señalando que la creación de centros de detención supone un cambio sustancial con respecto al uso anterior de la propiedad como lugar para realizar investigaciones agrícolas.

Lee también rechazó una solicitud de ECG6 para imponer una fianza de 790,308 dólares a los demandantes para compensar a la empresa por la pérdida de ingresos, incluidos los alquileres no percibidos, en caso de que la demanda del estado y del condado fracase.

En cambio, Lee ordenó a los demandantes que depositaran una fianza "simbólica" de 1,000 dólares ante el tribunal.

“Es lamentable para ECG6 que los demandados federales no hayan tenido mayor cuidado al evaluar las consecuencias ambientales antes de comenzar las obras, pero su negligencia no es motivo para exigir a los demandantes que depositen una fianza”, escribió Lee.

Comuníquese con Keith Menconi en [email protected] o @KeithMenconi en X. Comuníquese con Lorraine Gabbert en [email protected].