Staedler: se necesita arbitraje vinculante para disputas de agencias gubernamentales

Cuando las agencias gubernamentales se demandan entre sí, es simplemente una gran pérdida de dinero de los contribuyentes. Los únicos ganadores en estas situaciones son los abogados contratados de cada lado.

Esos dólares podrían usarse para financiar servicios vitalmente necesarios, pero se desperdician en una larga y prolongada batalla judicial. La mayoría de esos asuntos podrían negociarse de manera justa en el sistema actual de hoy. Hay una mejor manera.

Para una solución a este problema, se encuentra fácilmente en la mayoría de los contratos comerciales. Una cláusula de arbitraje describe un proceso alternativo de resolución de disputas que no resulta en ir a la corte. Necesitamos que la Legislatura estatal cree un proceso de arbitraje vinculante para las agencias gubernamentales, principalmente las ciudades vecinas y/o su condado.

Si necesita un ejemplo de por qué esta legislación debe suceder, no busque más allá de la miríada de litigio entre San José con la ciudad de Santa Clara o el condado de Santa Clara.

He abogado por este tipo de legislación durante años. Aquí hay un ejemplo del proceso que propongo:

• Una ciudad, condado, etc. debe proporcionar por escrito a la otra parte el motivo del reclamo legal y los méritos detrás de él.
• Al recibir el reclamo, la agencia gubernamental pasa a la próxima sesión cerrada disponible para discutir con un asesor legal.
• Las dos partes se reúnen y consultan dentro de dos semanas.
• Los negociadores de cualquiera de las partes se reúnen nuevamente en la próxima sesión cerrada disponible para discutir las opciones de resolución.
• Reunirse nuevamente dentro de dos semanas para negociar una resolución.
• Haga que cada partido individual vote sobre una resolución negociada o declare un callejón sin salida.
• Ambas partes enviarán a la Corte Suprema del estado los términos de la resolución o su reconocimiento de un punto muerto.

Si el asunto ha estado en curso antes de la promulgación de la legislación, ambas partes pueden renunciar al proceso anterior y pasar directamente al proceso de arbitraje.

Si no se resuelve, se seleccionará un órgano de arbitraje de tres personas:

• Un miembro seleccionado por la Corte Suprema del estado
• Un miembro por la oficina del asambleísta estatal: si varios distritos de la Asamblea cubren la ciudad, el condado, etc., va al miembro de mayor antigüedad.
• Un miembro por la oficina del Senador estatal; si varios distritos senatoriales cubren la ciudad, el condado, etc., va al miembro de mayor antigüedad.

Este panel escuchará a ambas partes y tendrá la autoridad para tomar una decisión vinculante sobre el asunto. Todo el proceso no debería tomar más de 90 a 120 días.

El pueblo de California se merece algo mejor que las agencias gubernamentales que se demandan entre sí y malgastan el dinero de los contribuyentes. Si los legisladores cambian las reglas de participación, obligará a las diferentes agencias, ciudades y condados a trabajar en colaboración de manera continua. Encontrarán un acuerdo negociado mejor a largo plazo que tirar los dados sobre el resultado de un arbitraje vinculante.

Hagamos que nuestros líderes electos se concentren en los problemas reales que enfrentan nuestras comunidades. Adelante y hacia arriba.

El columnista de Spotlight de San José, Bob Staedler, es director de Silicon Valley Synergy, una firma consultora de desarrollo y uso de la tierra con sede en San José. Sus columnas aparecen cada primer lunes del mes. Póngase en contacto con Bob en [email protected] o sigue a @BobStaedler en Twitter.