Una coalición de funcionarios electos que el gobernador Gavin Newsom descartó como “solo un par de alcaldes”, está recaudando cientos de miles de dólares en un esfuerzo por revertir las reglas indulgentes sobre los delitos minoristas y de drogas.
El alcalde de San José, Matt Mahan, anunció el comité de iniciativa electoral "Sí a la 36" con la alcaldesa de Elk Grove, Bobbie Singh-Allen, y el fiscal de distrito del condado de Sacramento, Thien Ho, el 14 de agosto para pedir Leyes más estrictas y penas de cárcel on robo al por menor y delitos de drogasPero los partidarios de las reformas de justicia penal que la Proposición 2014 de 47 trajo a California, dijeron que la Proposición 36 sólo aumentará la población carcelaria y reducirá los fondos para programas de salud mental y tratamiento de drogas.
El fundador de Silicon Valley De-Bug, Raj Jayadev, dijo que la Proposición 36 sólo garantizaría el encarcelamiento masivo y la expansión de las prisiones.
“La Propuesta 36 retrocede a una época de leyes fallidas sobre políticas de drogas, de criminalización racializada de comunidades de color y de personas pobres, y de la manera más práctica”, dijo Jayadev a San José Spotlight. “Está diseñada para encarcelar a personas vulnerables”.
Si los votantes de California aprueban la Proposición 36 en la votación del 5 de noviembre, la población carcelaria total podría aumentar en unos pocos miles de personas, según el Oficina del analista legislativoAproximadamente 90,000 personas están encarceladas en todo el estado.
Conocida como la Iniciativa para Aumentar las Sanciones por Drogas y Robo y Reducir las Personas sin Hogar, la Proposición 36 restablecería los cargos por delitos graves por robos de dinero o bienes con un valor inferior a $950, junto con cargos por delitos graves para personas que poseen fentanilo.
Los líderes de South Bay, incluidos Mahan, la alcaldesa de Milpitas, Carmen Montano, y la concejal de Palo Alto, Lydia Kou, continúan promocionando la Proposición 36 como la solución al aumento de personas sin hogar y al cierre de empresas debido al crimen.
Montano dijo a San José Spotlight que cree que la mayoría de los californianos fueron engañados para votar por la Proposición 47 porque los partidarios de la medida electoral con frecuencia se referían a ella como la "Ley de Vecindarios y Escuelas Seguras".
“He hablado con algunos de nuestros agentes de policía y cuando responden a aplastar y agarrar “No pueden perseguir el delito porque tienen las manos atadas, ya que la mayoría de los robos se considerarían hurtos menores”, dijo Montano a San José Spotlight. “Eso tiene que cambiar”.
Los dueños de negocios y empleados también tienen las manos atadas cuando presencian robos en comercios minoristas, dijo un gerente de la tienda de ropa femenina Allure Accents en Eastridge Center.
“El robo en tiendas minoristas siempre ha sido un problema, pero somos nuevos, es nuestro primer año aquí y sufrimos robos en tan solo las primeras dos semanas”, dijo Heather, quien no reveló su apellido para poder hablar con franqueza sobre su experiencia, a San José Spotlight. “No podemos perseguirlos ni nada. Me encantaría ver leyes que encuentren formas de minimizar (el robo en tiendas minoristas), pero podría ser difícil lograr que se aprueben”.
El comité de la medida electoral “Sí a la 36, sentido común para la seguridad” ha recaudado al menos $573,000 en contribuciones desde el 19 de agosto, según el estado. presentaciones de financiamiento de campaña.
Desde entonces, el comité ha lanzado campañas publicitarias en plataformas de redes sociales como Facebook, Instagram y X, antes conocida como Twitter. Mahan dijo que la Propuesta 36 no solo aborda el robo en tiendas minoristas, sino también la falta de vivienda, la salud mental y el tratamiento de las drogas.
Según la medida electoral propuesta, las personas acusadas de delitos graves posesión de drogas Tendrán la opción de buscar tratamiento y bienestar en lugar del encarcelamiento.
Y el estado tiene los fondos para hacerlo posible, dijo Mahan.
“En un presupuesto estatal de casi 300 mil millones de dólares, el tratamiento masivo es una cuestión de voluntad política, no de capacidad financiera”, dijo a San José Spotlight. “La opción más cara es mantener el statu quo: actualmente gastamos más de 50,000 dólares al año en cada persona sin hogar solo para controlar los síntomas de la falta de vivienda. Nuestro sistema de justicia necesita nuevas herramientas para abordar esta crisis y, como alcalde, sé que nuestros residentes exigen soluciones reales”.
Las personas acusadas de un delito grave que no terminen el tratamiento podrían enfrentar hasta tres años de prisión estatal, si se aprueba la Proposición 36.
Jayadev dijo que obligar a las personas acusadas de delitos de drogas a elegir entre el tratamiento o el encarcelamiento es un tratamiento forzado y que no hay fondos suficientes para los programas de tratamiento existentes.
“Algunos condados, incluido el de Santa Clara, que es uno de los más ricos del estado, aún carecen de recursos suficientes y presentan deficiencias en lo que respecta a tratamientos de salud mental y abuso de sustancias”, dijo a San José Spotlight. “La Propuesta 36 eliminaría más oportunidades de financiación”.
Presentarse por la justicia racial La organizadora Sandra Asher dijo que se opone a la Proposición 36 porque la Proposición 47 fue efectiva para reducir la población carcelaria y aumentar los fondos para el tratamiento de salud mental.
“Los fondos asignados en la (Propuesta 36) en realidad no se destinarían al tratamiento de la salud mental”, dijo a San José Spotlight. “Y, por supuesto, en la medida electoral, si alguien no cumple con el tratamiento obligatorio, la cárcel es la otra opción, ¿no es así? Eso solo sirve para criminalizar la salud mental y la adicción”.
Contacta con Vicente Vera en [email protected] o sigue a @VicenteJVera en X, antes conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.