Una propuesta estatal podría acabar con los fondos de la Medida E de San José.

Los líderes de San José están movilizando la oposición a una medida que se someterá a votación en todo el estado en noviembre y que podría socavar un pilar fundamental de los esfuerzos de la ciudad para garantizar la vivienda a las personas de bajos ingresos.

La medida, defendida por el Asociación de Contribuyentes Howard JarvisLa propuesta eleva el umbral para aprobar iniciativas tributarias locales impulsadas por los votantes y también limita la cantidad que las ciudades pueden gravar con impuestos las ventas de propiedades. La propuesta ha causado sorpresa en el Ayuntamiento de San José porque se aplica retroactivamente, lo que significa que anularía la Medida E, el impuesto a la transferencia aprobado por los votantes de la ciudad en 2020, que ha recaudado cientos de millones de dólares para financiar la construcción de viviendas a precios inferiores a los del mercado y ampliar el sistema de albergues para personas sin hogar de la ciudad.

El Ayuntamiento de San José considerará tomar una posición opuesta a la medida electoral —conocida como iniciativa n.° 1983 porque aún no ha recibido un número de proposición oficial— durante su reunión del martes. Varios funcionarios han indicado que están listos para tomar tal medida, lo que pondría a San José en línea con la Liga de Ciudades de California y otras organizaciones estatales que ya movilizados contra la propuesta.

“La eliminación de la Medida E socavaría significativamente la capacidad de la ciudad para abordar algunos de sus desafíos más urgentes, que los votantes aprobaron explícitamente”, declararon los concejales Pamela Campos, David Cohen, Rosemary Kamei y Anthony Tordillos en un memorando conjunto. “Nuestro trabajo para combatir la falta de vivienda y construir viviendas asequibles se vería gravemente afectado si la iniciativa se aprobara”.

La propuesta busca limitar la capacidad de los gobiernos locales para imponer nuevos impuestos de dos maneras. Primero, implicaría que las iniciativas tributarias locales destinadas a fines específicos y sometidas a votación requerirían una mayoría de dos tercios para su aprobación, en lugar de una mayoría simple. Segundo, también impediría que los votantes aprueben impuestos sobre transferencias superiores al límite del 0.11 % establecido por la Proposición 13, una legislación histórica contra los impuestos aprobada por los votantes estatales en 1978.

Los partidarios del cambio argumentan que la ley simplemente cierra las lagunas legales, creadas por varios fallos judiciales, que han permitido a las ciudades eludir la clara intención de varias leyes aprobadas por los votantes que limitan los nuevos impuestos, como la Proposición 13.

“Esta iniciativa estatal no solo restablecerá los derechos de los contribuyentes, sino que también brindará claridad en la ley que respalda la protección del voto de dos tercios”, escribió Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, en el Tribuna diaria de Tahoe.

No es la primera vez que los defensores de los impuestos en California intentan aprobar una iniciativa electoral destinada a dificultar la aprobación de nuevos impuestos. En 2024, una medida similar, que también incluía otras restricciones, como el requisito de que los votantes de California aprobaran todos los nuevos aumentos de impuestos de la legislatura estatal, llegó a la boleta electoral, pero fue cancelado por un fallo de la Corte Suprema de California.

La Medida E de San José impone un impuesto a las transferencias de propiedades superiores a 2.3 millones de dólares. Estimaciones anteriores sitúan los ingresos procedentes de este impuesto en aproximadamente 55 millones de dólares anuales.

La medida se convirtió en objeto de intensas disputas políticas en 2024 cuando el alcalde Matt Mahan encabezó una impulso exitoso desviar la mayor parte del fondo tributario de la vivienda asequible hacia los programas de refugio de la ciudad. Aun así, San José defensores de la vivienda asequible Continuamos considerándolo un baluarte indispensable de los esfuerzos de la ciudad en materia de vivienda.

“(La propuesta de votación) acabará con la construcción de viviendas asequibles para familias trabajadoras en California y obligará a todas las personas a las que San José ha dado cobijo en los últimos años a volver a la calle”, declaró Sandy Perry, vicepresidenta de la junta directiva de South Bay Community Land Trust, a San José Spotlight. “No es una buena imagen para el lugar más rico del planeta”.

Mientras tanto, incluso algunos de los opositores más acérrimos de San José a los nuevos impuestos han expresado dudas sobre la propuesta de referéndum estatal contra los impuestos.

«No soy partidario de la retroactividad, así que me costaría mucho apoyarla», declaró Pat Waite, presidente de Ciudadanos por la Responsabilidad Fiscal, con sede en San José, a San José Spotlight. «No tengo problema con elevar el umbral, pero hacerlo retroactivo es injusto para los votantes y los municipios».

Comuníquese con Keith Menconi en [email protected] o @KeithMenconi en X.