Vargas: Thử nghiệm dân chủ trực tiếp của California đã thất bại

Trong hơn một thế kỷ, California đã là một thử nghiệm trong một hình thức dân chủ trực tiếp, trao cho “người dân” quyền lực vô song và rộng lớn để định hình luật pháp và khiển trách các chính trị gia của họ thông qua các sáng kiến, trưng cầu dân ý và thu hồi.

Chỉ 5% người dân California làm việc cùng nhau có thể đưa ra một đề xuất trên lá phiếu, một cuộc trưng cầu dân ý về một phần luật hoặc một cuộc bầu cử thu hồi (cực kỳ tốn kém) thống đốc của tiểu bang. Trong một cuộc bầu cử diễn ra trong năm, biện pháp bỏ phiếu đó sau đó có thể được thông qua bởi ít hơn đáng kể so với đa số dân số bỏ phiếu. Không có người dân nào khác trong quốc gia được hưởng quyền lực như vậy.

Có thể dự đoán, quyền lực này đã được sử dụng (và lạm dụng) theo những cách gây tàn phá đối với các cộng đồng dễ bị tổn thương và sinh lợi cho các nhà cầm quyền địa phương. Hôm nay, đứa con áp phích cho sự thất bại đó là sự thu hồi lờ mờ của Thống đốc Gavin Newsom, một cuộc bầu cử thu hồi ước tính khiến người nộp thuế phải trả một cú sốc $ 400 triệu.

Không giống như Thống đốc Grey Davis, người không được phổ biến rộng rãi dẫn đến việc thu hồi thành công vào năm 2003, Gavin Newsom là rất phổ biến cho một thống đốc ở giữa một cuộc khủng hoảng. Sau khi COVID-19 đóng cửa, 59% người dân California tán thành cách xử lý của ông đối với việc mở lại trường học, 59% tán thành việc ông xử lý nền kinh tế và 56% phản đối nỗ lực thu hồi.

Tuy nhiên, chúng tôi đã buộc phải đi xuống con đường đắt đỏ này bởi một triệu rưỡi kẻ xấu. Đảng Cộng hòa đang xếp hàng để trở thành Arnold Schwarzenegger tiếp theo, người đã được bầu để thay thế Gray Davis theo đa số trần, một trong ba đảng viên Cộng hòa trong 30 năm qua để nắm giữ chiếc ghế thống đốc mà không có sự ủy quyền của đa số cử tri California.

Như Thượng nghị sĩ Josh Newman chỉ ra, đây dường như là một chiến lược thực tế. Buộc bầu cử số cử tri đi bỏ phiếu thấp và giành chiến thắng với ít hơn đa số phiếu bầu. Cuộc bầu cử bãi nhiệm, được dự định như một cuộc kiểm tra chuyên chính đối với giám đốc điều hành, đã bị biến thành một cuộc thâu tóm quyền lực của những kẻ tiểu nhân.

Nhưng việc thu hồi chỉ là sự xúc phạm mới nhất áp đặt lên người dân California bởi những tàn tích mục nát của cuộc thử nghiệm chủ nghĩa dân túy này trong nền dân chủ trực tiếp.

Sau AB 5, một đạo luật đảm bảo cho những người lái xe chung xe tiếp cận với các phúc lợi việc làm và mức lương tối thiểu, ba tập đoàn lớn về dịch vụ đi chung xe đã đặt Dự luật 22 vào lá phiếu. Họ đã chi hơn 200 triệu đô la cho một chiến dịch quảng cáo hấp dẫn hứa hẹn mức lương tối thiểu, lợi ích tối thiểu và giá thấp, và nó đã hoạt động. Hàng triệu người dân California đã bỏ phiếu để tước bỏ quyền được hưởng đầy đủ các quyền lợi và quyền tổ chức của những người lái xe chung. Trong một mồi câu cổ điển và chuyển đổi, tiền lương và lợi ích đã hứa sau đó không bao giờ thành hiện thực, và các tập đoàn này tăng giá để thu hồi chi phí của chiến dịch quảng cáo.

Tuy nhiên, điều này sẽ không có gì ngạc nhiên. Plutocrats và các tập đoàn đã sử dụng hệ thống dân chủ trực tiếp của California để mua các luật thân thiện ngay từ đầu. Các Đường sắt Nam Thái Bình Dương có lẽ là trắng trợn nhất khi, vào năm 1900, công ty có đề xuất trái phiếu trị giá 2 tỷ đô la được đưa vào lá phiếu cho việc xây dựng đường sắt, số tiền thu được sẽ chủ yếu chảy vào kho bạc của công ty.

Chỉ tính riêng trong năm 2020, gần một nửa số phiếu bầu được tác giả, tài trợ hoặc tài trợ bởi các lợi ích doanh nghiệp lớn hoặc một số ít các cá nhân giàu có. Dân chủ trực tiếp là một cách tuyệt vời để làm giàu hoặc bảo vệ lợi ích công ty của bạn.

Tuy nhiên, sẽ là không công bằng nếu nói rằng hệ thống đề xuất chỉ mang lại lợi ích cho các plutocrat. Nó cũng có lợi cho những người cố chấp, những người đã nhiều lần cố gắng đưa sự cố chấp vào hiến pháp nhà nước (vốn đã phình to) của chúng ta.

Döï Luaät 187 cấm người lao động không có giấy tờ tiếp cận với các dịch vụ công. Döï Luaät 209 ngăn cấm chính quyền địa phương và tiểu bang cố gắng giảm bớt và cải thiện sự phân biệt chủng tộc và giới tính, dẫn đến sự sụt giảm nghiêm trọng sinh viên da màu tại tất cả các cơ sở của Đại học California. Döï Luaät 8 cấm những người đồng tính nam và đồng tính nữ tiếp cận với hôn nhân và những lợi ích của nó. Hai trong số này sau đó đã bị lật tẩy vì vi phạm nhân quyền cơ bản của người dân California, minh họa cho cách thức dân chủ trực tiếp ở California đã trở thành một công cụ áp bức.

Đừng mong đợi nền dân chủ trực tiếp cũng sẽ tự sửa chữa. Ví dụ, đề xuất 15 vào năm 2020, được thiết kế để sửa chữa Đề xuất 13, một đề xuất năm 1978 được soạn thảo kém đến mức giáo sư luật của UCLA Donald Hagman buộc tội các tác giả nên bị bắt vì “say sưa soạn thảo. ” Dự luật 13 đã rút tiền tài trợ giáo dục để trả tiền giảm thuế cho các chủ sở hữu nhà và các tập đoàn lớn các nhà kinh tế bảo thủ chống thuế đã thừa nhận hóa ra là không hiệu quả và phản tác dụng. Dự luật 15 lẽ ra đã đóng lỗ hổng cho các công ty và giới hạn việc giảm thuế chỉ cho các chủ nhà, nhưng nó đã thất bại.

Đã đến lúc phải thừa nhận sự thật. Thử nghiệm của California về dân chủ trực tiếp đã thất bại, và cái xác thối rữa của một thương hiệu lâu đời của chính phủ bình dân sẽ không tự sửa chữa được. Chúng ta chỉ cần nó kết thúc. Kết thúc cuộc thu hồi. Kết thúc cuộc trưng cầu dân ý. Kết thúc các sáng kiến. Đã đến lúc để cho nền dân chủ trực tiếp cuối cùng chết ở California.

Nhà báo của chuyên mục San José Spotlight, Michael Vargas là một luật sư kinh doanh và chứng khoán, đồng thời là giáo sư bán thời gian tại Trường Luật Đại học Santa Clara. Vargas cũng là chủ tịch ủy ban của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ về Giáo dục Luật Kinh doanh và phục vụ trong ban điều hành của Đảng Dân chủ Quận Santa Clara, và trong hội đồng quản trị của BAYMEC và Phòng Thương mại Rainbow. Các cột của anh ấy xuất hiện vào thứ Năm thứ hai của tháng.