El 5 de marzo, se pedirá a los californianos que voten sobre la Propuesta 1: crear viviendas y una variedad de opciones de tratamiento para los ciudadanos del estado que no tienen vivienda y tienen condiciones complejas de salud mental y uso de sustancias.
Sabemos que esta propuesta tiene sus ventajas y desventajas, como cualquier ley. Pero, ¿impulsará esto a California a abordar el problema de las personas sin hogar y a atender las enormes necesidades de salud mental en todo el estado? Sin duda alguna, sí.
Conocida como “Tratamientos, no tiendas de campaña”, la propuesta autorizaría la emisión de bonos por valor de 6380 millones de dólares para financiar viviendas. Se estima que hay 181 399 californianos sin hogar ; el 25 % padece una enfermedad mental grave y el 24 % un trastorno por consumo de sustancias. Si bien existe cierta superposición entre estas categorías, no existen estudios fiables que permitan establecer una estimación precisa.
Debido a la escasez de centros de atención, la mayoría de estos californianos no reciben tratamiento, lo que aumenta su sufrimiento e impulsa el compromiso con las autoridades y el uso de hospitales; a menudo empeora la situación de las personas sin hogar y satura nuestras salas de emergencia con personas que necesitan un tipo de atención completamente diferente. Estos californianos sin vivienda también son desproporcionadamente negros, indígenas, asiático-estadounidenses de las islas del Pacífico y LGBTQ (jóvenes en particular) que soportan esta negligencia.
Esta propuesta electoral autorizaría inversiones en viviendas de apoyo y centros de tratamiento, creando hasta 4,350 viviendas, de las cuales 2,350 se reservarían para veteranos, además de 6,800 plazas adicionales para el tratamiento de la salud mental y el abuso de sustancias. Se estima que también se crearán 26 700 plazas para pacientes ambulatorios, que podrían beneficiar a miles de californianos. En concreto, casi 3000 millones de dólares de los 6380 millones se destinarán a la estabilización en crisis, la atención subaguda y aguda, los centros residenciales de crisis, el tratamiento del abuso de sustancias y las opciones de tratamiento y rehabilitación a largo plazo. Estos servicios han tenido una gran demanda y ahora se vislumbra una solución.
Cuando las personas sin hogar —el 82% de las cuales padecen enfermedades mentales— consiguen una vivienda, se les ofrece una oportunidad vital para construir una base de estabilidad. Están en mejores condiciones para concertar citas médicas, tomar su medicación, buscar trabajo y mucho más. Pueden escapar del caos de la calle, donde no pueden acceder a la atención médica. Al ayudarlas a construir esa base, salvaremos vidas y, además, ahorraremos millones de dólares.
La Proposición 1 cambiará el nombre y priorizará cientos de millones de dólares que se generan a partir de la Ley de Servicios de Salud Mental (MHSA). La MHSA pasará a llamarse Ley de Servicios de Salud Conductual y redirigirá el 30% de los fondos hacia apoyos de vivienda y lejos de la prevención, la intervención temprana y los servicios comunitarios. Ahí es donde entra en juego la compensación. Se dará prioridad a los servicios del condado para las poblaciones vulnerables y se redirigirá el dinero a vivienda y atención para otras poblaciones vulnerables. La Propuesta 1 probablemente creará presión para que los gobiernos de los condados y las ciudades repongan estos dólares, lo que podría provocar el cierre de algunos programas si no reciben financiación.
Debemos analizar esta legislación desde una perspectiva más amplia. Si la Propuesta 1 no figurara en la boleta electoral de marzo, ¿qué implicaciones tendría para la crisis de personas sin hogar en California? Nunca existirá una política que resuelva todos los problemas del sistema de salud mental. Si bien debemos seguir luchando por una atención equitativa, esto no debe menoscabar nuestro apoyo a la solución crucial que ofrece esta propuesta.
La Proposición 1 es un punto de inflexión para nuestro estado, un estado que finalmente reconoce las extremas necesidades de sus comunidades desatendidas. Esto abriría puertas para personas que hayan pasado la etapa de necesitar servicios de intervención. La Proposición 1 presagia el suministro de recursos que son vitales para el tratamiento de la salud mental y el uso de sustancias. La repriorización de los fondos requerirá que los gobiernos estatales y de condado den un paso adelante para financiar los servicios marginados.
Es hora de que dediquemos fondos adecuados a ambas cuestiones y al mismo tiempo votemos inequívocamente sí a la Propuesta 1: ese es el mejor paso adelante para tratar a los más abandonados entre nosotros.
Mark Cloutier es el director ejecutivo de Caminar, una organización de salud mental que atiende a más de 31 000 personas anualmente en el Área de la Bahía de San Francisco y el norte de California. Anteriormente, ocupó cargos directivos en importantes organizaciones y fundaciones del sector salud, como Horizons Services, la Fundación de San Francisco, el Centro para el Bienestar Juvenil, la Fundación Kaiser Family y la Fundación contra el SIDA de San Francisco.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.