Google en San José: ¿Quién firmó acuerdos de confidencialidad?

Casi funcionarios de 20 San José firmaron acuerdos de confidencialidad en 2017 a instancias de Google mientras el gigante tecnológico exploraba la construcción de un campus masivo en el centro de San José.

Los acuerdos se convirtieron en un punto de conflicto importante para los defensores que afirmaban que el acuerdo de tierras masivas estaba oculto en secreto y que el público merecía saber los términos de vender hasta 20 acres de tierras públicas a Google. Los líderes empresariales argumentaron que los NDA son una herramienta estándar en las principales negociaciones de desarrollo, una práctica común para proteger la ciudad y la empresa privada.

“Google solicitó la NDA cuando estaban explorando la posibilidad de comprar propiedades de propiedad de la Ciudad y (antigua agencia de reurbanización)”, dijo el abogado de la ciudad Rick Doyle. “Los acuerdos fueron firmados por individuos en sus respectivas capacidades como empleados de la ciudad”.

Una solicitud de registros públicos de San José Spotlight reveló quién en el Ayuntamiento de San José firmó los acuerdos y quién no. Aquí está la lista completa de funcionarios junto con la fecha en que entraron en vigor los acuerdos.

• Ru Weerakoon, ex asesor principal de políticas del alcalde Sam Liccardo (2 / 8 / 17)
• Bill Ekern, Gerente de proyecto Diridon (2 / 8 / 17)
• Nanci Klein, asistente del director de desarrollo económico (2 / 9 / 17)
• Harry Freitas, ex director de planificación de San José (2 / 9 / 17)
• Alcalde Sam Liccardo (2 / 26 / 17)
• Arian Collen, gerente de estacionamiento (5 / 9 / 17)
• John Ristow, director interino del departamento de transporte (5 / 9 / 17)
• Dave Sykes, Administrador de la ciudad de San José (5 / 22 / 17)
• Kim Walesh, director de desarrollo económico (5 / 22 / 17)
• Norberto Dueñas, ex administrador de la ciudad (5 / 22 / 17)
• Concejal Dev Davis (5 / 27 / 17)
• Concejal Raúl Peralez (5 / 27 / 17)
• Concejal Magdalena Carrasco (5 / 30 / 17)
• Mary Anne Groen, Jefe de gabinete de Davis (5/27/17)
• Christina Ramos, Jefe de gabinete de Peralez (5/27/17)
• Frances Herbert, Jefe de gabinete de Carrasco (5/27/17)
• David Low, Exdirector de comunicaciones de Liccardo (5/31/17)
• Eric Eidlin, gerente de planificación de estaciones y accesos (8 / 17 / 17)

El lenguaje de los 18 NDA dice que el deber del destinatario de "proteger la información confidencial" expira cinco años después de la divulgación, a menos que las partes acuerden lo contrario por escrito.

E incluso después de la terminación de la NDA, la información confidencial permanece privada.

"Cualquiera de las partes puede rescindir este acuerdo con treinta días de notificación previa por escrito", decía el acuerdo, "pero las disposiciones de este acuerdo seguirán vigentes en cuanto a la información confidencial que se divulgue antes de la rescisión".

A El Correo de Washington investigación El viernes descubrió que Google exigía a los funcionarios de Texas que firmasen acuerdos de confidencialidad mientras negociaba $ 10 millones en exenciones de impuestos bajo el nombre de una compañía fantasma, Sharka LLC. El público se enteró de que Google estaba detrás del acuerdo solo después de que se aprobó.

En noviembre, San José fue demandado por Working Partnerships USA y la Coalición de la Primera Enmienda, en parte debido a los acuerdos de confidencialidad y la percepción de "secreto" en torno al acuerdo. A los activistas de la vivienda les preocupaba que la expansión del gigante tecnológico a San José, junto con 20,000 nuevos puestos de trabajo, agravaría la crisis de la vivienda, la pobreza y la falta de vivienda.

"Queríamos asegurarnos de que la ciudad de San José cuidara a sus residentes en sus negociaciones con Google", una publicación de Working Partnerships USA dijo. “Nuestro alcalde y otro personal de la ciudad han firmado acuerdos secretos de no divulgación a solicitud de Google. Han rechazado una serie de solicitudes de registros públicos para revelar detalles que deberían hacerse públicos ".

David Snyder, director ejecutivo de la Coalición de la Primera Enmienda, dijo que las NDA son comunes entre las partes privadas, pero las agencias públicas como la ciudad de San José tienen la obligación independiente de producir registros.

"Las NDA son sustancialmente demasiado amplias", dijo Snyder. “Le dan a Google una libertad muy amplia para determinar qué es un documento público y qué no. Estamos bastante seguros de que esos NDA son la razón por la que la ciudad no nos ha proporcionado muchos de los registros que se les exige que nos den ".

"La ciudad no puede anular o permitir que Google anule el derecho del público, según la ley de California, a ver ciertos registros", agregó.

Doyle refutó la acusación de que San José no ha entregado documentos, especialmente después de que la ciudad en junio hiciera público sus planes de vender terrenos a Google.

“Fuimos lentos en la compilación de los documentos, pero cumplimos con la Ley de Registros Públicos”, dijo.

No todos los miembros del Ayuntamiento de San José firmaron la NDA, aunque la venta de terrenos para el megacampus propuesto por Google se discutió en una sesión cerrada. Doyle dijo que los legisladores cuyos distritos se vieron más afectados por el desarrollo debían firmar los acuerdos.

Doyle admitió que 18 funcionarios de San José que firman acuerdos de confidencialidad es "un gran número", por lo general son cinco o seis. Pero, agregó Doyle, el campus propuesto por Google "no es el proyecto promedio".

¿Qué sucede si se viola el acuerdo, entre ahora y cinco años? La ciudad de San José estaría en el gancho.

“Dado que los acuerdos fueron firmados por empleados en el curso y alcance de su empleo con la Ciudad, los representaríamos si fuera necesario”, dijo Doyle.

Haga clic aquí para obtener una copia. de la NDA.

Contacte a Ramona Giwargis en [email protected] o sigue @RamonaGiwargis en Twitter.