Los candidatos al Consejo de la Ciudad de San José difieren en política pública, según la encuesta de SVLG

Con las elecciones primarias de California a solo cinco meses de distancia, una nueva encuesta patrocinado por el Grupo de Liderazgo de Silicon Valley destacó las marcadas diferencias entre los candidatos locales que compiten por un puesto en el Consejo de la Ciudad de San José.

SVLG, una asociación comercial compuesta por las principales empresas y empresas tecnológicas de la región, encuestó a casi 30 candidatos que se postulan para carreras locales, del condado y estatales en 2020. Las preguntas iban desde la financiación para el transporte hasta el enorme campus tecnológico de Google y las escuelas públicas autónomas.

Las encuestas, que contienen las respuestas originales y sin editar de los candidatos, formularon 14 preguntas en total. San José Spotlight revisó las respuestas de una docena de candidatos al Concejo Municipal de San José, incluidos cuatro titulares, para brindar una mirada más cercana a cuatro preguntas que reflejan perspectivas políticas significativas que dividen a los aspirantes políticos.

Mover el mandato de la alcaldía y limitar las contribuciones de campaña.

Uno de los mayores problemas que enfrentarán los votantes de San José el próximo año es una posible medida de votación que prohibiría las contribuciones de campaña en las elecciones locales de los propietarios, desarrolladores y otros intereses especiales, además de trasladar las elecciones a la alcaldía a los años presidenciales para aumentar la participación electoral.

La medida respaldada por la mano de obra ha dividido a los candidatos al Consejo de la Ciudad de San José por líneas ideológicas.

Cuando se les preguntó si estaban a favor de "una medida electoral que prohibirá las contribuciones de campaña de los defensores del desarrollo y vinculará el mandato de la alcaldía de San José con el ciclo de elecciones presidenciales", el concejal del Distrito 2 Sergio Jiménez dijo que la apoya y espera que la medida aumente la participación de votantes, mientras que su oponente Jonathan Fleming se opone.

En el Distrito 4, el concejal Lan Diep respondió que "no hay razón para apoyar esto". Mientras tanto, el candidato David Cohen lo apoya, aunque expresó su preocupación de que "los cabilderos reguladores" puedan obstaculizar la "libertad de expresión". El candidato Huy Tran también lo apoya. , diciendo que una democracia más fuerte requiere una mayor participación de los votantes.

El concejal del Distrito 6, Dev Davis, se opone a la medida, argumentando que conduciría a un choque de problemas locales y nacionales en las conversaciones con los votantes. Mientras tanto, el candidato Andrew Boone apoya el cambio de las "reglas electorales obsoletas" que "mantienen a las élites políticas y los intereses corporativos en el poder". El candidato Jake Tonkel también apoya la medida, diciendo que ayudaría a "eliminar la influencia del dinero en la política".

La concejal Sylvia Arenas, quien representa al Distrito 8, se opone a la medida tal como está redactada porque cree que prohibir ciertas contribuciones de campaña desalienta la participación en el proceso democrático. Su único oponente, Jim Zito, aún no había ingresado a la carrera cuando se realizaron las encuestas.

En la contienda abierta del Distrito 10, Jenny Higgins Bradanini manifestó su apoyo y dijo que cambiar el ciclo de elecciones a la alcaldía aumenta la participación de los votantes, pero cree que limitar las contribuciones a las campañas no debería estar bajo la misma medida. Por otro lado, el candidato Matt Mahan se opone a la medida en su totalidad, diciendo que debería haber “las mismas reglas para todos los que participan en las elecciones” y que debería priorizarse la inversión en “la participación y educación de los votantes”.

La candidata Helen Wang también se opone a ella, calificando la medida de "cara" e "innecesaria".

Tren de alta velocidad y área de la bahía MÁS RÁPIDA

Un par de preguntas en la encuesta se centró en el transporte y preguntó a los candidatos sobre dos esfuerzos diferentes: uno es la financiación para completar una conexión de valle a valle a través de tren de alta velocidad y el otro relacionado con una medida dedicada a crear un sistema de tránsito integrado para servir mejor a los residentes del Área de la Bahía.

La medida, llamada Área de la Bahía MÁS RÁPIDA, promete crear un sistema de tránsito integrado a través de un impuesto a las ventas de un centavo. Es compatible con SVLG.

Cuando se le preguntó si los candidatos "apoyan la financiación para completar una conexión de valle a valle a través del tren de alta velocidad", Jiménez en el Distrito 2 dijo que apoya la "financiación sostenible a largo plazo" de un tren de alta velocidad dada la cantidad de dinero ya gastada para su desarrollo. Sin embargo, Fleming se opone a tal financiamiento porque “casi todos los proyectos de tránsito y transporte de California están extremadamente por encima del presupuesto” y este proyecto específico no garantiza ninguna diferencia en los gastos.

Diep apoya la financiación del tren de alta velocidad porque cree que ayudará a identificar dónde se encuentra San José en el mapa dentro de Silicon Valley. Del mismo modo, Cohen también apoya la financiación del tren de alta velocidad, ya que "proporciona una alternativa a los vehículos a gasolina y proporciona un impulso económico". Tran, también partidario, dice que el tren de alta velocidad sería un "modo de transporte seguro y respetuoso con el medio ambiente".

Los tres candidatos del Distrito 6 se opusieron a la financiación de la conexión ferroviaria de alta velocidad.

Davis se opone porque dijo que no hay suficiente demanda para una conexión de valle a valle, mientras que Tonkel dijo que California está “décadas atrás” en su desarrollo y Boone dijo que el costoso proyecto no debería ser una prioridad porque “solo servirá Los residentes relativamente más ricos de California ".

Arenas en el Distrito 8 apoya la conexión ferroviaria de alta velocidad en aras de la unidad dentro de las diferentes comunidades y para los residentes que "actualmente viven en el Valle Central y conducen viajes interminables para mantener a sus familias".

En el Distrito 10, Higgins Bradanini apoya el proyecto, diciendo que proporciona una solución para "reducir las emisiones de carbono y la peligrosa congestión del tráfico" dentro del Valle Central. Mahan también manifestó su apoyo, y agregó que impulsará la economía del estado al vincular a "los residentes del Valle Central con el Área de la Bahía con muchos empleos y viviendas pobres". Wang se opuso, diciendo que el tren de alta velocidad sería contraproducente y un desperdicio para el Área de la Bahía.

Un nuevo impuesto de ventas de un centavo para el tránsito

También se les preguntó a los candidatos si “apoyarían una medida dedicada a construir y operar un sistema de tránsito integrado sin fisuras de clase mundial para servir mejor a los residentes del Área de la Bahía, financiado a través de un impuesto a las ventas de un centavo, para brindar un mejor servicio a los dependientes del tránsito y a los que todavía estamos en nuestros coches ".

Jiménez apoya la posible medida fiscal para el transporte "en teoría", pero explica que no quiere que San José "continúe dependiendo de los aumentos de impuestos sobre las ventas" para financiar proyectos tan costosos. Fleming, por otro lado, se opone y dijo que “el dinero de los contribuyentes se lavará en un fondo general” que lleva a priorizar diferentes proyectos.

Diep, en el Distrito 4, lo apoya y dijo que San José "necesita un mecanismo de financiación sostenible", mientras que Tran se opuso, diciendo que no quiere que los habitantes de San José enfrenten otro aumento en el impuesto a las ventas que dificulte la supervivencia de las personas en la costosa región. . Cohen dijo que apoya FASTER Bay Area para "aumentar el número de pasajeros, reducir el tiempo de viaje, reducir la congestión del tráfico y minimizar la contaminación".

Davis cree que un sistema de tránsito integrado ayudará a las personas a “viajar más rápido y con menos estrés en nuestra región”, apoyando finalmente la medida. Sin embargo, su oponente Boone se opuso firmemente a FASTER Bay Area, calificándolo como "el impuesto al transporte más dañino y mal concebido jamás propuesto para la región". Tonkel tampoco apoya un "impuesto regresivo ... sin comprender la asignación de fondos a las comunidades de menores ingresos y las mejoras ambientales".

Arenas apoya la medida regional, ya que proporciona más acceso a las comunidades Evergreen y East Side, al tiempo que "brinda un mejor acceso a empleos, entretenimiento y viajes regionales".

Higgins Bradanini apoya la medida fiscal propuesta si se "desarrolla de manera justa y equitativa". Si bien Mahan expresó su preocupación por un aumento del impuesto sobre las ventas para los residentes de bajos ingresos, apoya un sistema de transporte integrado porque es necesario "para respaldar nuestra calidad de vida y nuestra economía regional". Wang se opuso al impuesto porque cree que es inasequible.

Proposición 13

Cuando se les preguntó a los candidatos si "apoyan o se oponen a una enmienda propuesta a la Proposición 13", Jiménez la apoya porque es "crucial lograr contribuciones equitativas a la base impositiva de nuestro estado", mientras que Fleming se opuso, diciendo que las empresas y los empleos dejarían California.

Diep se opuso, abogando por una "solución más integral" que incluya tanto propiedades comerciales como residenciales. Por otro lado, sus oponentes, Tran y Cohen expresaron su apoyo a las enmiendas propuestas.

En el Distrito 6, Davis se opuso a los cambios, diciendo que la medida "elimina por completo el límite de aumento de impuestos a la propiedad para las empresas", pero su oponente Boone apoya la reforma de la Prop. 13 para que las corporaciones ya no se beneficien "excesivamente de esta laguna fiscal". Tonkel también apoyó las enmiendas, diciendo que las reformas de la Prop. 13 son necesarias para "brindar otras oportunidades de ayuda a las pequeñas empresas que pueden estar pasando apuros" en San José.

Arenas se opone a tales cambios, preocupándose por el efecto en las pequeñas empresas y los altos costos de su administración.

Higgins Bradanini cree que la Proposición 13. necesita ser actualizado y respalda la medida porque "ha sido un gran vacío para eludir las responsabilidades financieras", lo que impide que la ciudad se beneficie de diferentes servicios públicos. Sin embargo, Mahan se opone a enmendar la Prop. 13 porque puede "perjudicar la competitividad económica". Wang también se opone a las reformas, diciendo que podrían ser utilizadas contra las pequeñas empresas.

Para leer las encuestas SVLG completas de todos los candidatos de Silicon Valley, haga clic aquí.

Contacte a la pasante de San José Spotlight Arianna Ramirez en [email protected] o sigue @ ariaram98 en Twitter.