Santa Clara no tiene registros del trabajo de campaña de la firma de relaciones públicas

Mientras Santa Clarans se prepara para ir a las urnas por segunda vez para votar sobre cómo redistribuir el distrito para futuras elecciones, los funcionarios de la ciudad no pueden dar cuenta del trabajo realizado en el centavo de los contribuyentes la última vez que los residentes votaron sobre el asunto.

Cuando se trata de campañas, ya sea para un candidato o una medida electoral, es fundamental realizar un seguimiento de qué trabajo se paga con el dinero de los contribuyentes porque las leyes estatales prohíben gastar fondos públicos en cualquier cosa que aboga por un voto de "sí" o "no" , o muestra un sesgo hacia un resultado. Los documentos puramente informativos, sin embargo, son un juego justo para los empleados y contratistas de la ciudad a quienes se les paga con dólares públicos.

Santa Clara pagó a la firma de relaciones públicas Singer Associates durante varios meses en 2018 para redactar comunicados de prensa de la Medida A y otros materiales, incluido un conjunto de "puntos de discusión" que fueron aprobados por Singer Associates el día antes de que se emitieran los votos sobre la medida, según los estados de cuenta. . Pero los funcionarios no pudieron producir documentación del trabajo que realizó la agencia, correos electrónicos relacionados con el trabajo o recordar lo que decían los puntos de conversación.

La Comisión de Prácticas Políticas Justas, que supervisa y hace cumplir las reglas sobre el financiamiento de la campaña, no ha estudiado el gasto en la medida de la boleta electoral en Santa Clara. Pero la agencia toma en serio el gasto para campañas, dijo Richard Miadich, presidente de la FPPC.

"Cuando los funcionarios públicos usan ilegalmente el dinero de los contribuyentes para fines políticos, disminuye en gran medida la confianza del público en el gobierno", dijo en un comunicado. "Es por eso que la FPPC considera el mal uso de los fondos públicos entre los tipos más graves de violaciones, y por qué nuestro personal de aplicación continuará procesando esos tipos de casos en la mayor medida de nuestra autoridad".

La Medida A, que fracasó con el 52 por ciento de los votantes en contra, habría dividido la ciudad en dos distritos en lugar del sistema actual en general, donde cada residente puede votar por cada candidato del Concejo Municipal. La medida fue favorecida por la alcaldesa Lisa Gillmor y los concejales aliados Teresa O'Neill y Hosam Haggag, quienes formaron parte del comité que recomendó la opción de dos distritos, y ahora es la secretaria de la ciudad de Santa Clara.

La iniciativa de votación de 2018 le costó a los contribuyentes alrededor de $ 190,000, y las declaraciones de facturación muestran que Singer Associates facturó a la ciudad en al menos cuatro ocasiones por el trabajo relacionado con la medida.

El trabajo descrito en esos estados de cuenta, incluidos los "puntos de discusión", debería estar disponible para el público, dijo David Snyder, director ejecutivo de la Primera Enmienda de la Coalición, una organización sin fines de lucro centrada en la libertad de expresión y la transparencia gubernamental.

“Ese es exactamente el tipo de documento que el público debería poder ver y que debería ser preservado y producido bajo la ley de la Ley de Registros Públicos”, dijo.

Singer Associates actualmente tiene dos contratos valorados en $ 200,000 combinados para una amplia gama de comunicaciones y trabajo de relaciones públicas para la ciudad que vence en junio. La ciudad está considerando negociar otro contrato para el trabajo de comunicaciones, según documentos recientes de la ciudad.

Los acuerdos existentes se vieron envueltos en controversia ya que esto organización de noticias encontrada en septiembre la ciudad no pudo seguir su propio código cuando ofertó por los lucrativos contratos.

A principios de mayo de 2018, Singer Associates también facturó a la ciudad por trabajar en comunicados de prensa antes de un documento titulado "Dos distritos - Uno Santa Clara" fue publicado. Ese comunicado declaró que "la Medida A" iniciada por la comunidad de Santa Clara les da a los votantes más voz, aumenta la diversidad y la inclusión geográfica ".

Los funcionarios de la ciudad no pudieron proporcionar documentación para mostrar si Singer Associates contribuyó directamente al lanzamiento, pero dijeron que el trabajo de comunicaciones relacionado con la Medida A fue "un esfuerzo de colaboración entre expertos en comunicaciones, expertos en medidas electorales y personal de la ciudad" que crearon información para el sitio web de la ciudad. No pudieron decir quién trabajó en qué ni proporcionar los materiales específicos solicitados.

Borradores y otros documentos eliminados

San José Spotlight también solicitó correos electrónicos entre los empleados de Singer Associates y la ex Gerente de Relaciones Comunitarias Jennifer Yamaguma y la Gerente de la Ciudad Deanna Santana alrededor del momento en que se realizó el trabajo.

Los funcionarios de la ciudad dijeron que esos correos electrónicos se han eliminado, aunque la solicitud se realizó aproximadamente 15 meses después de que el trabajo se realizó y facturó.

La política actual de retención de registros de Santa Clara permite a la ciudad retener del público cualquier documento considerado un "borrador", en lugar de una versión final, y destruir los correos electrónicos después de 90 días. Algunos expertos legales dicen que la ley estatal sugiere que los correos electrónicos de la ciudad deben conservarse por más tiempo, aunque Snyder admite que hay algunas áreas grises en las reglas.

"Hay una serie de agencias que están destruyendo correos electrónicos de forma rutinaria en un período de tiempo corto, y 90 días no es tan infrecuente, desafortunadamente", dijo. "Creemos que no es apropiado destruir los correos electrónicos después de 90 días, pero este es un problema que probablemente tendrá que ser litigado ante un tribunal".

En cuanto a los "puntos de conversación" de la Medida A aprobados por Singer Associates el 4 de junio, los funcionarios solo podían adivinar por qué desaparecieron.

"El documento de 'puntos de discusión' probablemente era un borrador que se incluyó en el comunicado de prensa final", dijo Simrat Dhadli, secretario adjunto de la ciudad, en un correo electrónico.

Pero esa línea de tiempo no cuadra porque las elecciones fueron al día siguiente, y los comunicados de prensa sobre la Medida A o la redistribución de distritos no se publicaron hasta semanas después, el 27 de junio.

Ese lanzamiento del 27 de junio anunció la decisión del 6 de junio por el Juez de la Corte Superior del Condado de Santa Clara, Thomas Kuhnle, ordenando que la ciudad se divida en seis distritos para futuras elecciones.

Por lo tanto, es posible que el público nunca sepa cuáles fueron esos puntos de conversación, a pesar de ser pagados por un contrato público, y si violaron la ley estatal o cómo se usaron un día antes de que se emitieran los votos sobre la medida.

El presidente de Singer Associates, Sam Singer, se negó a proporcionar documentos o información relacionada con el trabajo de la empresa en materiales de la Medida A a San José Spotlight.

"Ojalá pudiera ser útil aquí, pero es responsabilidad de la ciudad responder a las solicitudes de registros públicos", dijo en un correo electrónico. "Mis disculpas por no poder ayudar aquí".

De hecho, Singer no está obligado a compartir dicha información con el público, aunque el trabajo y los materiales producidos generalmente se consideran información pública cuando se pagan con dinero de los contribuyentes.

Otra medida electoral

Ahora, Santa Clara se está preparando para volver a la boleta electoral para otra medida que dividiría a la ciudad en tres distritos, una propuesta controvertida que ha dividido al concejo y a los residentes.

Queda por ver qué papel desempeñarán Singer Associates, u otras firmas de relaciones públicas, en la mensajería, pero puede seguir siendo difícil de rastrear sin cambios en la política de retención de registros de la ciudad.

Las solicitudes de registros públicos de San José Spotlight se produjeron después de que un Gran Jurado Civil del Condado de Santa Clara publicara en junio un mordaz informe sobre el cumplimiento de la ciudad con la Ley de Registros Públicos de California.

El informe de 18 páginas del Gran Jurado Civil describe un sistema desorganizado de mantenimiento de registros internos en el Ayuntamiento de Santa Clara. El grupo finalmente abandonó su investigación inicial sobre las prácticas de adquisición de la ciudad para los contratos porque los miembros del jurado alegaron que no podían obtener los documentos que solicitaron.

Los funcionarios de Santa Clara refutaron rotundamente los hallazgos del informe y Santana, el administrador de la ciudad, afirmó en un informe y en una reunión del consejo público el año pasado que el gran jurado había absuelto a la ciudad de cualquier irregularidad en su investigación inicial, aunque el informe del gran jurado afirma que la investigación no se completó.

Póngase en contacto con Janice Bitters en [email protected] o sigue a @JaniceBitters en Twitter.