La votación sobre la Medida C es pronto, pero la resolución podría tardar mucho en llegar
Una imagen aérea de una parte de la ciudad de Santa Clara. Foto cortesía de The 111th Group.

En cinco días, Santa Clara podría tener un sistema de votación del distrito completamente nuevo, nuevamente.

Para los expertos del Ayuntamiento, puede parecer un déjà vu: la ciudad impulsó una medida similar hace dos años que falló. Para otros, puede ser francamente confuso. Pero Santa Clara se embarca en un viaje muy disputado para reducir a la mitad el número de distritos municipales para futuras elecciones, tres años después de que fue demandado para romper su sistema de votación en general.

La medida se presenta en forma de Medida C, que aparecerá en la boleta electoral del 3 de marzo y busca reducir la ciudad de seis distritos municipales a tres. Hace dos años, una medida para dividir la ciudad en dos distritos fracasó, y ahora ambas partes están subiendo la presión sobre la Medida C.

Los partidarios de la Medida C, que incluyen a la alcaldesa Lisa Gillmor y sus aliados del consejo, dicen que permitirá a los candidatos realizar campañas menos costosas y es lo que quieren los residentes. Los opositores, como los 49ers de San Francisco, los líderes sin fines de lucro y el secretario de Estado Alex Padilla, dicen que el cambio sofocaría la democracia y reduciría la representación de los votantes de Santa Clara.

Después de que la ciudad perdió la demanda de 2018, que afirmaba que su votación general era ilegal y suprimía el voto de la minoría, los líderes de Santa Clara se vieron obligados a dividir la ciudad en seis distritos. El nuevo sistema ayudó a elegir a Raj Chahal, el primer concejal minoritario de la ciudad en décadas. Pero Gillmor y sus aliados se defendieron en lo que algunos llamaron un intento de mantener el poder, presionando por un intento fallido de crear solo dos distritos, y ahora tres con la Medida C.

“Lo que estamos tratando de hacer es complicado porque toda la demanda, la apelación, el cambio de un estatuto… todo es muy complicado”, dijo Gillmor. "Tratar de hacerlo simple, comprensible y que tenga sentido para nuestros votantes es un desafío".

Pero con la decisión a solo unos días de distancia, la confusión persiste sobre la Medida C: ¿qué haría exactamente, cuándo y qué sucede si falla?

¿Qué es la medida C?

La Medida C, una iniciativa de votación de Santa Clara basada en recomendaciones de un "comité de revisión de estatutos" designado por Gillmor y el consejo, decidirá cómo la ciudad llevará a cabo sus elecciones a partir de 2022. Según un análisis elaborado por el fiscal de la ciudad Brian Doyle, hay hay dos posibles resultados:

• Un voto de "sí" aprobará una enmienda a la Carta de la Ciudad y dividirá la ciudad en tres distritos, con dos representantes cada uno.

• Un voto de "no" devolverá a la ciudad a elecciones generales a partir de 2022, que actualmente se presenta en el idioma original de la Carta de la Ciudad.

La Medida C necesita una mayoría simple del apoyo de los votantes (50 por ciento más uno) para convertirse en ley. Podría proteger a la ciudad de futuros litigios, ya que la divide en distritos, aunque opositores como Richard Konda, director ejecutivo de Asian Law Alliance, dicen que no va lo suficientemente lejos y quiere que Santa Clara mantenga sus seis distritos. Han indicado que se podría presentar otra demanda si se aprueba la Medida C.

¿Qué pasa si la Medida C falla?

El Registro de Votantes del Condado de Santa Clara confirmó el miércoles que si la Medida C falla, la ciudad volverá a sus elecciones generales ilegales. Los opositores, sin embargo, insisten en que un voto "no" a la medida mantendría a Santa Clara en seis distritos.

Los distritos se crearon en 2017 después de que un grupo de residentes asiáticoamericanos demandó a la ciudad, alegando que su sistema de votación en general había diluido la representación de los votantes minoritarios. El juez de la Corte Superior del condado de Santa Clara, Thomas Kuhnle, estuvo de acuerdo y ordenó seis distritos para las elecciones de 2018 y 2020.

Konda, quien formó parte del equipo de abogados que demandó a la ciudad, no está de acuerdo con la interpretación de Doyle de que un voto "no" devolvería a Santa Clara a un sistema de votación general.

"Está equivocado, simplemente está completamente equivocado", dijo Konda el miércoles. “No sabe mucho sobre los derechos de voto. Su trabajo consistía en contratar un bufete de abogados que defendiera la ciudad. Perdieron en la corte, ahora están tratando de apelar, y luego están presentando este tipo de argumento falso y cortina de humo para confundir a la gente ".

Konda resumió el debate sobre lo que significa un voto "no" a la Medida C como opiniones diferentes entre abogados. Dijo que otros abogados, no involucrados en el caso, lee el juicio y acordó que la ciudad debe mantener seis distritos si la Medida C falla.

El concejal Raj Chahal, también opositor de la Medida C, dijo que el regreso a un sistema en general está prohibido por La decisión de Kuhnle, señalando donde su decisión dice que "la ciudad y el Registrador de Votantes tienen prohibido celebrar elecciones generales" para cualquier miembro del consejo que no sea el alcalde.

A pesar de la confusión, los líderes de la ciudad esperan que la aprobación de la Medida C ayude a cortar de raíz los problemas futuros con el sistema electoral de la ciudad y los posibles litigios.

“Es por eso que en la ciudad hicimos un Comité de Revisión de la Carta Constitucional, porque queríamos tener algún tipo de certeza para 2020”, dijo Gillmor, reconociendo la confusión sobre lo que viene después. "Creo que todos han reconocido que el sistema general ya no funciona en Santa Clara".

Mientras tanto, la ciudad está esperando su apelación de la decisión de Kuhnle de 2018 que ordena seis distritos. Si Santa Clara gana su atractivo, puede volver a su sistema general. Si la ciudad pierde la apelación, debe mantener los seis distritos.

Y si la Medida C falla la próxima semana, Gillmor dijo que eso abre la puerta a más incertidumbre y no está segura de qué hará la ciudad a continuación.

Gillmor dijo que la ciudad probablemente conocerá los resultados de la apelación antes de noviembre.

Una lucha política

La pelea se ha vuelto cada vez más desagradable, especialmente después de que la némesis de Gillmor, los 49ers de San Francisco, se involucrara en la lucha para oponerse a la Medida C y gastara cientos de miles de dolares en esos esfuerzos.

Luego, Padilla se involucró en los esfuerzos para derrotar a la Medida C, una medida que Gillmor llamó "una extralimitación de su papel".

El Secretario de Estado Alex Padilla habló en contra de la Medida C en Santa Clara el 20 de febrero. Foto de Katie Lauer.

Padilla visitó Santa Clara la semana pasada para hablar en contra de la Medida C, calificándola como parte de un “asalto estratégico a los derechos electorales fundamentales en todo Estados Unidos” y diciendo que no está a la altura de los ideales democráticos del estado.

“Sorprendentemente, la Medida C aquí en el estado de California en el año 2020 amenaza con diluir el poder de voto de nuestras diversas comunidades aquí en Santa Clara y restringir sus oportunidades de elegir representantes de su elección”, dijo Padilla. “Aquí, a nivel local, en pocas palabras, la Medida C no está a la altura de los ideales democráticos que apreciamos. Políticas similares se han rechazado en los tribunales una y otra vez. Es una mala política y es mala para nuestra democracia ”.

Otros legisladores, como Chahal, dicen que es necesario acudir a los votantes para hacer estos cambios. Señaló a un código de gobierno eso dice que las ciudades charter, como Santa Clara, no necesitan ir a la boleta electoral para adoptar una medida para elegir legisladores por distrito.

El código también dice que los cambios se realizarían "para promover los propósitos de la Ley de Derechos Electorales de California".

"Es posible que no cambiemos la Carta por otras cosas, pero bajo CVRA, podemos cambiar la Carta legislativamente". Chahal dijo el martes: señalando un memorando del cambio de Palm Springs como una de las ciudades que ya lo había hecho. "Si 29 ​​ciudades están equivocadas, entonces estaría de acuerdo en que estaban equivocadas y no podemos cambiarlo, pero 29 ciudades lo han hecho".

Gillmor rechaza rotundamente esta interpretación.

“Las únicas personas que pueden cambiar la carta, con razón, son los votantes; son las únicas personas que pueden cambiarlo ”, dijo Gillmor. “Un juez no puede cambiar nuestro estatuto, solo la gente puede cambiar el estatuto. Así que queríamos cambiar la carta en general ".

Gillmor se une a los miembros del Consejo Debi Davis, Kathy Watanabe y Teresa O'Neill para apoyar la medida de votación, argumentando que, en parte, permitiría una mayor representación a través de la posibilidad de que los votantes encuentren y elijan candidatos de calidad.

Aún así, persiste la preocupación de que Santa Clara pueda terminar en la corte nuevamente. Konda y otros demandantes le dijeron a San José Spotlight que es una gran posibilidad.

Póngase en contacto con Katie Lauer en [correo electrónico protegido] o seguir @_katielauer en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.