Cupertino gastó fondos de vivienda asequible en una demanda

Cupertino está luchando por corregir lo que los funcionarios de la ciudad llaman un “error contable” después de descubrir que más de $100,000 en dólares de viviendas asequibles se destinaron a pagar las tarifas de una demanda de vivienda, lo que generó reacciones negativas de los residentes en una época de incertidumbre fiscal.

La ciudad usó dinero de su fondo de vivienda a precios inferiores al mercado para pagar una demanda presentada el año pasado por los defensores de la vivienda Yes in My Backyard Law (Ley YIMBY) y el Fondo de Defensa de la Vivienda de California contra el plan de vivienda exigido por el estado que no cumple con las normas de la ciudad, según documentos de la ciudad y facturas legales disponibles públicamente adquiridas mediante la solicitud de registros públicos de un residente. Se supone que el fondo, que tiene aproximadamente $5.2 millones y está financiado por tarifas de impacto de los desarrolladores, se utilizará para el desarrollo de viviendas asequibles.

En cambio, la ciudad utilizó aproximadamente $165,475 del fondo para gastos relacionados con la demanda, según una revisión de San José Spotlight. Los funcionarios de la ciudad afirman que los fondos malversados ​​ascienden a poco más de $100,000, pero no han proporcionado una cantidad específica.

Entre 2023 y este año, la ciudad utilizó $150,475 para pagar al bufete de abogados Goldfarb & Lipman LLP, con sede en Oakland, que la ciudad contrató para luchar contra la demanda. Los funcionarios utilizaron otros $15,000 para cubrir los honorarios legales de los defensores de la vivienda después Cupertino perdió la sentencia en enero.

La subdirectora municipal, Tina Kapoor, dijo que la ciudad planea reponer la cuenta, probablemente a través del fondo general, además de capacitar a los empleados sobre los usos del fondo e implementar un requisito de aprobación adicional antes de retirar el dinero. La ciudad también está examinando el dinero retirado del fondo de los últimos cinco años para detectar cualquier otro “error contable”.

"Entendemos que fue un error", dijo Kapoor a San José Spotlight. "No es algo que intentábamos ocultar o hacer algo a propósito que pudiera afectar a la comunidad".

Goldfarb & Lipman LLP no respondió a solicitudes de comentarios.

La mala asignación está provocando reacciones negativas de los residentes en un momento en que la ciudad anticipa un déficit presupuestario de aproximadamente $15 millones para el año fiscal 2024-25, en gran parte debido a pérdida de ingresos por los impuestos sobre las ventas de Apple después de una auditoría del Departamento de Administración de Impuestos y Tarifas de California.

Peggy Griffin, residente de Cupertino desde 1985, dijo que el error y el dinero gastado en la demanda son alarmantes en una ciudad que, en su opinión, carece de transparencia monetaria.

“Con todos los problemas con las viviendas asequibles y el requisito de reservar dinero para ayudar a mitigar y proporcionar viviendas asequibles, usar dinero para pagar demandas que van en contra de eso me resulta simplemente espantoso”, dijo a San José Spotlight.

Cupertino también está luchando para que el estado apruebe su plan de vivienda más de un año después de la fecha límite, lo que llevó a la demanda de YIMBY Law y el Fondo de Defensa de la Vivienda de California. Cupertino debe construir al menos 4,588 viviendas para 2031 para cumplir con los requisitos estatales, y 1,880 se consideran asequibles para residentes de bajos ingresos, según su último borrador de planes.

Sonja Trauss, directora ejecutiva de YIMBY Law, calificó la mala asignación como descuidada y vergonzosa. Dijo que esto genera preocupaciones sobre si fue un error genuino.

"Dicen que es un error, así que creo que tenemos que fingir que creemos eso", dijo Trauss a San José Spotlight. "Hay otra realidad en la que no fue ningún error y Cupertino luce aún peor".

Un representante del Fondo de Defensa de la Vivienda de California dijo que la organización esperaría a hacer comentarios hasta tener noticias de la ciudad.

La concejal Kitty Moore dijo que el error es un recordatorio de que la ciudad es responsable ante el público.

“Somos responsables ante nuestra comunidad y estas son preocupaciones serias. Debemos ser transparentes, asegurarnos de que las acusaciones sean investigadas y, cuando estén fundamentadas, remediarlas de inmediato”, dijo a San José Spotlight. "Somos los administradores de los fondos públicos de la ciudad y debemos demostrar que somos prudentes, responsables y responsables".

Póngase en contacto con Annalise Freimarck en [email protected] o seguir @analise_ellen en X, anteriormente conocido como Twitter.