Artículo de opinión: Juez anula el contrato de vallas publicitarias del aeropuerto después de que San José no cumplió con sus propias reglas

Cuando nuestra organización, No Digital Billboards in San Jose, denunció a la ciudad por no seguir sus propias reglas al aprobar nuevas vallas publicitarias digitales a lo largo del sendero del río Guadalupe en la propiedad del Aeropuerto Internacional Mineta de San José, nadie en el Ayuntamiento escuchó.

Cuando la Comisión del Aeropuerto de San José estudió el plan y emitió un recomendación detallada oponiéndose al proyecto, no una sino dos veces, su opinión ni siquiera se registró en el acta durante la reunión del Concejo Municipal de San José el 15 de febrero de 2022 en la que se aprobaron las vallas publicitarias del aeropuerto.

Pero cuando a una empresa de vallas publicitarias, Clear Channel, se le adjudica un contrato mediante un acuerdo entre bastidores y otra empresa de vallas publicitarias, Outfront Media, se da cuenta y presenta una demanda, la ciudad tiene que escuchar.

El juez del Tribunal Superior Thomas Kuhnle, al presidir el caso “Outfront Media vs. la ciudad de San José”, emitió un fallo contra la ciudad el 20 de diciembre. El fallo citó El fracaso de San José en seguir su propia política de adjudicar contratos a la ciudad—en este caso para vallas publicitarias—como una función de licitación competitiva.

El caso expuso el fracaso de San José en seguir los principios más básicos de buen gobierno establecidos en política de la ciudad, que incluye:

• Transparencia y accesibilidad
• Claridad en políticas, prácticas y procedimientos.
• Responsabilidad detallada

Además, la Política 6-4 del Concejo de la ciudad, que se relaciona con su ordenanza de letreros, establece que la ciudad “solicitará propuestas para [carteles publicitarios] que se aprobarán de conformidad con esta Política”. El proceso se ha utilizado para solicitar ofertas para vallas publicitarias digitales en otros sitios de propiedad de la ciudad, pero los funcionarios de la ciudad intentaron eludir este requisito para el aeropuerto, citando un acuerdo de concesión existente con Clear Channel.

La incoherente defensa legal de la ciudad de adjudicar un contrato no competitivo para las vallas publicitarias propuestas en el aeropuerto a Clear Channel fue una burla de los principios rectores mencionados anteriormente.

Para empezar, el fiscal de la ciudad argumentó que la ciudad podía elegir qué disposiciones de la Política del Consejo 6-4 tenía que seguir. En septiembre de 2018, el consejo modificó silenciosamente la ordenanza de carteles de la ciudad para permitir nuevos carteles en propiedad pública. Esto sucedió a instancias del lobby de las vallas publicitarias y sin suficiente divulgación o justificación pública, lo que revocó una prohibición de 46 años de colocar vallas publicitarias en propiedad pública. Permitió el establecimiento de nuevas vallas publicitarias digitales más rentables, presumiblemente después de un proceso de solicitud de ofertas competitivas de las empresas de vallas publicitarias.

El abogado de la ciudad aseguró al tribunal que el cumplimiento “sustancial” de las políticas es aceptable frente al cumplimiento “estricto”. Yendo aún más lejos, la ciudad argumentó que sus políticas en términos de cumplimiento por parte de las agencias y funcionarios relevantes de la ciudad eran meramente “directorios” y no “obligatorios”. Argumentaron además que cuando una política de la ciudad o un código municipal dice "deberá", la ciudad puede interpretarlo como "puede", en contra del lenguaje básico del derecho contractual.

Además, la posición de la ciudad en el caso Outfront implicaba que la aplicación de políticas municipales específicas dependía de qué intereses especiales debían ser recompensados. Para que no lo olvidemos, el ex alcalde Sam Liccardo hizo referencia a Clear Channel en una reunión del consejo el 30 de noviembre de 2021 cuando recordó a los concejales que “No debemos olvidar... a nuestros amigos.."

Entonces, en lugar de seguir reglas escritas y al hacerlo afirmar lo que la ley realmente requiere, el consejo comprometió lo que debería ser el lenguaje de sentido común de las políticas de la ciudad. Lo hizo transformando esas políticas en un léxico orwelliano en el que la política que exige que las vallas publicitarias de los aeropuertos “deberán” ser licitadas de manera competitiva debe entenderse como “pueden” ser licitadas de manera competitiva. En consecuencia, a veces se deben seguir las políticas de la ciudad, pero otras no.

Para empeorar las cosas, el consejo permitió que agencias municipales deshonestas y fuera de control, como la administración del aeropuerto y la oficina de desarrollo económico, administraran mal la revocación de la prohibición de vallas publicitarias de 1972 y la implementación esperada de nuevas vallas publicitarias digitales en propiedad pública.

Desde que puso fin a la prohibición en 2018, estimamos que la ciudad ha gastado millones de dólares de los contribuyentes en tiempo del personal para apoyar la introducción de docenas de nuevas vallas publicitarias digitales. Eso sin construir siquiera uno después de cinco años de intentos, un proceso y objetivo que hemos insistido repetidamente en que no tiene mérito y merece una terminación inmediata. El fallo del tribunal requerirá reiniciar todo el proceso de selección de empresas de vallas publicitarias, ciertamente en el aeropuerto y quizás en otras propiedades públicas declaradas elegibles para vallas publicitarias digitales.

Considere esto como una llamada de atención al actual ayuntamiento. Saquemos a la ciudad del negocio de las vallas publicitarias, no sólo por las razones ambientales, estéticas y económicas que nuestra organización ha documentado y publicitado minuciosamente, sino porque hacer negocios con empresas de vallas publicitarias es una propuesta financieramente perdedora para los gobiernos municipales.

Pregúntale a Los Ángeles para obtener detalles sobre su relación de drenaje de dinero con compañías de vallas publicitarias litigiosas que tienen la intención de erigir un número ilimitado de vallas publicitarias digitales en el panorama público y privado de esa ciudad. En cambio, San José debería evitar la situación de Los Ángeles centrando los recursos en los problemas básicos que preocupan a la comunidad.

Dirigir la ciudad en interés público. Lo más importante de todo es seguir las malditas reglas.

Jason Hemp, Les Levitt y John Miller son copresidentes de No Digital Billboards en San José.