Bramson: llamando a la pregunta sobre la criminalización 

A veces, cuando las cosas se ponen sombrías, necesitamos mirar hacia atrás para seguir adelante.

En 1939, John Steinbeck publicó “Las uvas de la ira”. Ambientada durante la Gran Depresión, la historia sigue a la familia Joad, agricultores de Oklahoma que se vieron obligados a abandonar sus tierras debido a las dificultades económicas. Unos años antes y al otro lado del charco en Europa, George Orwell terminó un trabajo semiautobiográfico, "Down and Out in Paris and London", que relataba de manera similar sus propias experiencias con la indigencia y la falta de vivienda a fines de la década de 1920.

Ambas novelas, aunque difieren considerablemente en tema y tono, sirvieron como exploraciones perspicaces de la pobreza y la desigualdad, destacando la preocupación de ambos autores por los marginados, acompañada de agudas observaciones de la condición humana. Y la intensa crítica de estas obras maestras literarias sobre el fracaso absoluto de la red de seguridad social contribuyó directamente a la adopción de nuevas políticas y programas gubernamentales que ayudaron a sacar a decenas de miles de personas de uno de los períodos más desafiantes de la historia moderna.

Sin embargo, a pesar del impacto innegablemente positivo de estas novelas hace más de un siglo, la narrativa popular está comenzando a tomar un giro más oscuro en la actualidad. El mes pasado, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. se negó a reconsiderar un fallo anterior que prohibió a una ciudad de Oregón penalizar a los residentes sin vivienda que duermen en espacios públicos. A primera vista, esta acción reafirmó decisiones judiciales anteriores, cerrando efectivamente la puerta a cualquier acción que niegue activamente a las personas el derecho a dormir como una violación de la cláusula de castigo cruel e inusual consagrada en la Octava Enmienda.

Pero si bien la decisión en sí tiene sentido absoluto, la presión continua para litigar estas inquietudes sobre la calidad de vida una y otra vez habla de un cambio de tendencia. Con la gravedad de la crisis que vemos afuera todos los días, la gente simplemente está harta de las condiciones en nuestras calles. Y aunque hay mucha evidencia de que enfoques como prevención y vivienda de apoyo permanente sucediendo en este momento son las formas más efectivas de terminar con la falta de vivienda, la falta de recursos gubernamentales a nivel federal y estatal para expandir estas intervenciones ha hecho que el público en general comience a preguntarse si algo de esto realmente está funcionando.

Entonces, a diferencia de una inversión más profunda, estamos viendo una regresión. La criminalización de la falta de vivienda está en aumento nuevamente. En todo el país, posiblemente se proponen y aprueban proyectos de ley inconstitucionales que se dirigen a los miembros más vulnerables de nuestra comunidad, ofreciendo solo acciones punitivas sin considerar soluciones a largo plazo. Incluso a nivel local, estamos contemplando y medidas de paso eso solo hará que la gente avance, sin mucha consideración por las razones subyacentes que los llevaron allí en primer lugar.

Es por eso que ahora es el momento de restablecer nuestra intención para el futuro. Los próximos 18 meses serán críticos para la misión de terminar con la falta de vivienda en California. Ya sabemos que se propondrán enmiendas constitucionales para reducir el umbral para las medidas de ingresos por vivienda, grandes bonos de vivienda estatales y regionales en la boleta electoral y propuestas legislativas que podrían combinarse para brindar miles de millones de dólares para servicios y nuevos desarrollos asequibles en el Área de la Bahía. Pero para cruzar la línea de gol, vamos a necesitar que los votantes den un paso importante. Y a una parte de mí le preocupa que el sentimiento simplemente no esté ahí en este momento.

Entonces, es hora de hacer un balance de lo que más importa. El simple hecho del asunto es que no podemos detener nuestra salida de ¿Qué es realmente una crisis de vivienda?. La alternativa, entonces, es tomar lo que funciona y expandirlo considerablemente. Dependerá de todos nosotros en los próximos meses tomar una decisión sobre lo que queremos ver. Pero si el sufrimiento desgarrador de los Joad o las brutales luchas de Orwell nos han enseñado algo, todos tendremos que dar mucho más como sociedad si realmente queremos evitar la horrible y sombría tragedia para tantos que puede estar esperando en el camino por delante.

El columnista de San José Spotlight, Ray Bramson, es el director de operaciones de Destination: Home, una organización sin fines de lucro que trabaja para acabar con la falta de vivienda en Silicon Valley. Sus columnas aparecen cada segundo lunes del mes. Póngase en contacto con Ray en [email protected] o sigue a @rbramson en Twitter.