Bramson: ¿Por qué la asequibilidad más profunda es lo más importante?

El reciente derrota de SB 50 - un proyecto de ley controvertido escrito por el senador Scott Wiener que aparentemente pretendía aumentar la densidad residencial cerca de los corredores de tránsito y las áreas ricas en empleos - trajo una nueva dimensión algo preocupante a una conversación de vivienda ya complicada.

No solo se opuso al proyecto de ley la típica cabalgata de propietarios de viviendas unifamiliares, sino también algunos grupos de viviendas asequibles, socios de capital y derechos de los inquilinos los defensores también se unieron a la refriega. Al enviar esta legislación a su tumba, los temores de perder el "carácter de un vecindario" se yuxtapusieron extrañamente con la amenaza muy real de desplazamiento y una creciente falta de asequibilidad real en todo el estado.

Para aquellos que ven la tragedia diaria en nuestras calles, el impulso detrás de la ofensiva contra la SB 50 fue que simplemente no fue lo suficientemente lejos como para abordar de manera significativa las necesidades de los residentes más vulnerables. La razón por la que es importante es que estamos viendo que nuestros vecinos más pobres son los que corren el mayor riesgo de quedarse sin hogar. Sin esfuerzos directos y específicos, muchos más terminarán sin techo en los próximos meses y años. Cualquier política importante de vivienda que avance sin tener esto en cuenta en este momento simplemente está perdiendo la marca.

La verdad es que aunque todos somos muy conscientes de la histórica catástrofe inmobiliaria de California, no todos lo sentimos de la misma manera. De hecho, son los hogares de ingresos extremadamente bajos (ELI) los que se ven desproporcionadamente afectados por la falta de viviendas asequibles en nuestra región, lo que genera no solo resultados trágicos para estos residentes vulnerables, sino también graves consecuencias para toda nuestra comunidad.

Los hogares ELI representan los hogares con los ingresos más bajos en nuestra comunidad y se definen como aquellos que generan menos del 30% del ingreso medio del área. En el condado de Santa Clara, un hogar de una persona que gana menos de $ 30,750 o un hogar de cuatro personas que gana menos de $ 43,900 entraría en la categoría ELI. Con ingresos tan bajos en una región extremadamente cara, los hogares ELI luchan diariamente para cubrir el costo de la vivienda y otras necesidades básicas.

El informe de 2019 de la Coalición Nacional de Vivienda de Bajos Ingresos, El hueco, analizó la cantidad de unidades de alquiler asequibles y disponibles en diferentes niveles de ingresos. Descubrieron que solo había 16,902 unidades de alquiler asequibles y disponibles para los 55,591 hogares de arrendatarios de ELI en el área metropolitana de San José. Esto se traduce en solo 30 unidades asequibles y disponibles por cada 100 hogares de inquilinos ELI.

La falta de viviendas a precios razonables también afecta a los hogares ELI de manera mucho más severa que a los hogares con ingresos más altos. El setenta y tres por ciento de los hogares que alquilan ELI en el área metropolitana de San José tienen una carga severa de costos y gastan más de la mitad de sus ingresos en alquiler y servicios públicos. Estas graves cargas de renta colocan a los hogares ELI en un riesgo mucho mayor no solo por la inestabilidad de la vivienda, sino también por una variedad de otros impactos, incluida la mala salud, la movilidad económica reducida, el desarrollo cognitivo más bajo y el rendimiento académico entre los niños.

Con estos problemas importantes a la vista, es bastante evidente que debemos tomar medidas inmediatas para abordar el enorme déficit de viviendas ELI en nuestra comunidad y la gran cantidad de impactos graves que ha causado. Para hacer esto, debemos cambiar nuestra lente de formulación de políticas de tratar todos los tipos de vivienda por igual a priorizar e incentivar adecuadamente el tipo de vivienda que nuestra comunidad necesita con mayor urgencia.

A nivel local, nuestros líderes electos han dado el paso al desafío. En 2016, la Junta de Supervisores del condado tuvo la visión de dedicar $ 700 millones de la Junta de Vivienda Asequible de la Medida A para construir viviendas de apoyo y ELI. El año pasado, el Concejo Municipal de San José adoptó una política de inversión de vivienda de 45% de ELI para asegurar que una gran parte de su financiamiento se reservará para crear los niveles más altos de asequibilidad. Y en la boleta de marzo, Medida E creará un flujo continuo de fondos que respaldará la política de inversión recientemente adoptada de la ciudad.

Pero eso todavía no es suficiente. Si bien escuchamos sobre nuevas iniciativas del estado para combatir la falta de vivienda semanalmente, la realidad es que el mercado de la vivienda continúa avanzando hacia más unidades, en lugar de una asequibilidad más profunda. Este tipo de pensamiento basado en la oferta ayudará, pero nunca creará la vivienda necesaria para adultos discapacitados, personas de la tercera edad y familias trabajadoras que viven en la pobreza. Cualquier nueva legislación del estado que cree oportunidades para financiar, construir o aprobar más viviendas debe incentivar, engatusar y exigir que las unidades ELI sean una parte central de la ecuación.

Sin requisitos e intervenciones explícitas, esta vivienda no se construirá y continuaremos perpetuando un sistema inequitativo que empuja a más personas al frío todos los días.

El columnista de San José Spotlight, Ray Bramson, es el Director de Impacto en Destination: Home, una organización sin fines de lucro que trabaja para terminar con la falta de vivienda en Silicon Valley. Sus columnas aparecen cada segundo lunes del mes. Póngase en contacto con Ray en [email protected] o sigue a @rbramson en Twitter.