Funcionarios de Silicon Valley lideran investigación de aliado político

Dos funcionarios electos en Silicon Valley están investigando a uno de sus colegas por presunta mala conducta después de respaldar y donar a su campaña.

Es un movimiento que otros funcionarios dicen que es un claro conflicto de intereses.

Los directores de la Junta de Agua del Valle de Santa Clara, Barbara Keegan y Linda LeZotte, le dijeron a San José Spotlight que los directores Tony Estremera y John Varela no deberían liderar la investigación de su colega asediado, Gary Kremen, porque respaldaron la campaña actual de Kremen y donaron a uno anterior. .

"Tienen un interés personal en su exitosa reelección", dijo Keegan a San José Spotlight. “Si estuviera en un caso en el que hubiera respaldado a alguien, sentiría que lo apropiado sería recusarme”.

Las acusaciones surgen mientras la junta y el público esperan la largamente retrasado resultados de una investigación sobre el comportamiento pasado de Kremen como director. Kremen solicitó la investigación él mismo, con la esperanza de limpiar su nombre después de San José Spotlight revelado en marzo una serie de quejas alegando que había abusado de su poder en la junta y acosado a los trabajadores de Valley Water.

Las quejas se produjeron semanas después de que esta organización de noticias publicara una historia sobre Kremen, que se postulaba para asesor del condado en ese momento. compartir fotos parcialmente desnudas con un miembro del personal de la campaña. El escándalo terminó su campaña pero ahora el esta buscando otros cuatro años en el tablero de Valley Water.

Estremera y Varela conforman dos tercios del comité de ética de tres miembros responsable de la investigación de Kremen. Ambos respaldaron la candidatura de reelección de Kremen en noviembre y donaron $500 y $100, respectivamente, a su fallida campaña de asesores del condado el año pasado, según muestran los registros financieros de la campaña.

El comité de ética tiene la última palabra sobre si los resultados de la investigación se publicarán antes de las elecciones de noviembre. Debido a este poder, dijo LeZotte, el comité no debería estar compuesto por aliados de Kremen. Ella presionó a la agencia para que publicara el informe antes de las elecciones del 8 de noviembre, aunque ya se emitieron las boletas.

“(Nai Hsueh es) literalmente la única que puede ver esto con una cara honesta”, dijo, refiriéndose al tercer director del comité de ética. Hsueh también donó $288 a la campaña de asesores de Kremen el año pasado, pero no respaldó su actual candidatura a la reelección. Ella no respondió a una solicitud de comentarios.

Estremera, quien preside el comité de ética, negó cualquier conflicto de interés. Afirmó que el comité de ética solo tiene influencia en el alcance de la investigación, no en sus hallazgos. El bufete de abogados local Renne Public Law Group ha llevado a cabo la investigación de forma independiente, agregó Estremera, con poca participación de la junta.

“No hay conflicto”, dijo Estremera a San José Spotlight. “Esta es una historia inventada”.

Varela no respondió a una solicitud de comentarios.

Estremera y Varela donaron a asesor de campaña de Kremen meses antes que exempleado de campaña acusado Kremen de compartir fotos inapropiadas en febrero. Kremen reembolsó las donaciones de los tres directores después de que terminó su campaña para asesor.

La consultora de Kremen, Frances Herbert, también rechazó las acusaciones de Keegan y LeZotte, señalando las propias inclinaciones políticas de esos directores. Ambos directores han criticado a Kremen en el pasado, le dijo a San José Spotlight. Las finanzas de la campaña muestran que Keegan donó $250 a la oponente de Kremen, Rebecca Eisenberg, en septiembre.

Hsueh ha apoyado a los oponentes de Kremen en el pasado, dijo Herbert.

“Todo el mundo ha tomado partido”, dijo. “No hay una persona en el tablero que esté en el medio”.

Póngase en contacto con Brian Howey en [email protected] or @SteelandLastre en Twitter.