El recuento del Congreso de Silicon Valley no se puede reembolsar

Una semana después de que comenzara un costoso y muy criticado recuento de votos en una carrera electoral empatada, el Secretario de Estado de California dice que el solicitante no recuperará su dinero.

Los condados de Santa Clara y San Mateo buscaron conjuntamente orientación del estado sobre si el solicitante del recuento, Jonathan Padilla, recibiría un reembolso si el recuento del Distrito 16 del Congreso cambia los resultados de las elecciones primarias del 5 de marzo. Padilla, director ejecutivo de tecnología y ex miembro del personal de campaña del ex alcalde de San José, Sam Liccardo, el favorito en la carrera, solicitó el recuento.

El supervisor del condado de Santa Clara, Joe Simitian, y el asambleísta Evan Low avanzaron a la segunda vuelta de noviembre con Liccardo después de conseguir una rara elección. empate en el segundo lugar. Se espera que un recuento rompa el empate, enviando sólo a uno de los dos políticos a enfrentarse a Liccardo en el otoño.

Pero eso no le devolverá a Padilla su dinero. El recuento le está costando 12,000 dólares diarios en cada condado, y él lo pagó usando un súper PAC de “dinero oscuro” que aún no ha revelado sus donantes, pero es creado por las mismas personas que han apoyado y trabajado con Liccardo. El ex alcalde se enfrenta ahora a una Queja de la Comisión Federal de Elecciones alegando que coordinó el recuento y conspiró ilegalmente con el PAC.

Padilla calificó la denuncia como “completamente frívola sin un ápice de evidencia” y un intento de distraer a los votantes. Sostiene que el recuento es para garantizar que se cuenten todos los votos.

“No entré en este recuento con el objetivo de recuperar el dinero”, dijo Padilla a San José Spotlight. "Me involucré en este esfuerzo para garantizar que cada voto se cuente y que cada votante tenga confianza en nuestras instituciones democráticas".

Por lo general, un solicitante recuperará su dinero si el recuento da como resultado un cambio en el resultado. Pero la razón por la que los condados no emitirán un reembolso es que Simitian y Low ya están en la boleta electoral de noviembre, y el recuento sólo puede cambiar eliminando a un candidato de la boleta, no agregando uno.

"Si el recuento actual da como resultado un cambio, en el que sólo uno de los candidatos actualmente empatados pasaría a las elecciones generales después de un recuento, no daría lugar a ningún reembolso según la sección 15624 del Código Electoral", dijo Robbie Anderson, abogado de la Secretario de Estado de California, dijo al abogado del condado de Santa Clara en un correo electrónico obtenido por San José Spotlight.

Padilla dijo que el estado debería tener recuentos automáticos y no depender de que los votantes pidan a los gobiernos que revisen su trabajo.

Compartió una carta en las redes sociales de su abogado de Rutan & Tucker que afirmaba que se identificaron 24 boletas en el recuento. que comenzó el 15 de abril – que no se contaron en los resultados iniciales.

“Lo único que garantiza que los votos que hemos identificado tengan posibilidades de contar es la financiación privada”, dijo Padilla. “Nuestras instituciones democráticas son demasiado sagradas para que se les ponga un precio”.

La carta afirma que la mayoría de las boletas impugnadas provinieron de votantes que recibieron una boleta provisional el día de las elecciones después de que el condado de Santa Clara no los reconoció como votantes registrados.

Según los informes, los votantes no respondieron a la pregunta sobre ciudadanía, lo que provocó que sus votos fueran rechazados. Las boletas deberían haber contado, argumenta la carta, porque firmar el formulario da fe de que son ciudadanos estadounidenses y son votantes registrados que no necesitaban una boleta provisional.

Una de las papeletas fue emitida por una persona sin hogar, afirma la carta, que supuestamente fue rechazada por no tener una dirección legítima. La ley electoral exige que los funcionarios cuenten los votos de los residentes sin vivienda.

“Este votante ha proporcionado una ubicación geográfica suficiente en cuanto a su paradero residencial y tampoco se le debe negar el derecho a votar por no citar como su residencia una dirección oficialmente designada”, escribió el abogado Matthew Álvarez en la carta del 18 de abril.

Se espera que el condado de Santa Clara anuncie si esas boletas se contarán el martes por la tarde, dijeron fuentes a San José Spotlight. También se espera que el recuento concluya a finales de semana.

El condado de San Mateo terminó de contar sus votos por correo el lunes y contará los votos provisionales el martes. Los abogados de Padilla impugnaron 28 votos, de los cuales 16 fueron refutados por los abogados de Low o Simitian.

Las campañas de Liccardo y Low declinaron hacer comentarios. La campaña de Simitian no respondió a una solicitud de comentarios.

Póngase en contacto con Jana en [email protected] o siga a @Jana_Kadah en X, anteriormente conocido como Twitter. Póngase en contacto con Ramona Giwargis en [email protected] o siga a @RamonaGiwargis en X, anteriormente conocido como Twitter.