Staedler: Một buổi nghiên cứu về nhà ở ở San Jose không đến nơi đến chốn

San Jose đã tổ chức một buổi học tập vào ngày 1 tháng XNUMX trong cuộc họp hội đồng thành phố đã được lên lịch thường xuyên. Đây là lần thứ tư họ đã tổ chức trong vài năm qua.

Thành phố đã thuê Century Urban LLC để thực hiện phân tích tính khả thi về khái niệm và sau đó đưa một số thành viên của Viện Đất đai Đô thị đến để đưa ra quan điểm của họ về khó khăn của việc xây dựng nhà ở trong Vùng Vịnh.

Đây là những điều tôi rút ra được từ buổi học này.

Nhân viên thành phố và các chuyên gia của họ khẳng định nhà ở là hoàn toàn không khả thi trên toàn thành phố. Họ tiếp tục nói về giá trị đất còn lại âm và việc thành phố không làm gì trong cơ cấu phí sẽ giúp ích như thế nào. Tuy nhiên, họ đã đưa tuyên bố từ chối trách nhiệm này vào cuối bản tóm tắt báo cáo của họ: “Các kết luận phân tích không nhằm ngụ ý rằng mọi sự phát triển khu dân cư đều bị thách thức như nhau ở San Jose. Các dự án thực tế có thể khác với các giả định nguyên mẫu và có thể ít thách thức hơn ”.

Vì vậy, nó là gì, thách thức cho tất cả, thách thức khi thuận tiện để thảo luận về việc giảm phí hoặc không thách thức như đã bán?

Nhà tư vấn của thành phố đã gửi một báo cáo vào ngày 19 tháng XNUMX được đánh dấu là "Bí mật và Đặc quyền." Tại sao trên thế giới, một phân tích tính khả thi về khái niệm lại được đánh dấu như vậy? Có nghĩa là nếu bản báo cáo không diễn ra theo cách mà thị trưởng và nhân viên muốn, họ sẽ chôn nó và không phát hành nó do một số đặc quyền của luật sư-khách hàng được tạo ra? Điều này không có ý nghĩa gì, nhìn vào báo cáo cho chính mình.

Nghị viên David Cohen đã hỏi liệu có nên chờ đợi trước khi đưa ra bất kỳ quyết định nào về chính sách nhà ở hay không. Một ý kiến ​​hợp lý và hợp tình nhưng nhân viên tỏ ra khá lo lắng về khả năng phải đợi đến năm sau. Nhân viên trả lời rằng "có những người khác có thể muốn thực hiện một hành động lớn." Ai là người ngoại lệ? Tại sao không tiết lộ đó là ai? Rõ ràng, nhân viên đang nói chuyện với một nhà phát triển có vẻ như cần điều chỉnh phí. Chỉ là một lý do nữa để công chúng mất niềm tin vào thành phố và không có khả năng minh bạch.

Dấu hiệu rõ ràng nhất cho buổi nghiên cứu này là không có giá trị thời gian là tỷ giá thị trường và các nhà phát triển nhà ở giá rẻ không có mặt để bình luận về nó. Trong Phụ lục E của báo cáo, họ đã chia sẻ phản hồi của nhà phát triển và các bên liên quan. Nhận xét yêu thích của tôi được liệt kê là câu này: "Bài tập này có hữu ích cho bất kỳ loại hoạch định chính sách nào không?" Không, nó không hữu ích, và cảm ơn người đã đưa ra nhận xét này. Ngạc nhiên thay, nhà tư vấn đã đưa vào bình luận đó để chế nhạo nỗ lực vô lý này.

Thị trưởng đặt câu hỏi là liệu thành phố có chỉ đạo nhân viên loại bỏ mức tối thiểu đậu xe hay không. Nhân viên trả lời rằng họ sẽ trở lại hội đồng vào ngày 29 tháng XNUMX để làm điều đó. Hãy xem liệu họ có giữ nguyên ngày đó hay không hay đá cái lon xa hơn một chút.

Tôi muốn kết thúc chuyên mục này với sự thật đơn giản: kiến ​​trúc sư của chính sách nhà ở thất bại của San Jose là Thị trưởng Sam Liccardo. Ông đã nắm quyền trong 16 năm qua và đã kiểm soát thông qua thao túng chính trị đối với chính sách nhà ở của thành phố và do đó, cư dân và chủ doanh nghiệp của thành phố phải đương đầu với hậu quả của thất bại sản xuất nhà ở tồi tệ không thể hiểu nổi của ông.

Anh ấy có thể đưa ra tất cả những lời bào chữa trên thế giới, và tôi sẽ đợi phản hồi của anh ấy, nhưng anh ấy không thể giải quyết những điều đó. Nhà 25,000 sẽ là một vết nhơ rất lớn đối với di sản của anh ta.

Chuyên gia phân tích của San Jose Spotlight Bob Staedler là hiệu trưởng tại Silicon Valley Synergy, một công ty tư vấn phát triển và sử dụng đất có trụ sở tại San Jose. Các cột của ông xuất hiện vào mỗi thứ Hai đầu tiên của tháng. Liên lạc với Bob tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @BobStaedler trên Twitter.