Vargas: Khi các nhà thờ cung cấp dịch vụ công, họ phải tuân theo luật

Vào tháng 6, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết Người LGBTQ+ được bảo vệ khỏi sự phân biệt đối xử theo Tiêu đề VII của Đạo luật Dân quyền, trong một quyết định có thể có hiệu ứng gợn sóng kịch tính trong nhiều thập kỷ đến

Tháng tới, Tòa án Tối cao sẽ xét xử các tranh luận trong một vụ án khác có thể tạo ra một lỗ hổng lớn trong chiến thắng khó khăn mới giành được đó. Các đương sự một lần nữa yêu cầu tòa án tạo ra một ngoại lệ về “tự do tôn giáo” đối với luật chống phân biệt đối xử.

Vụ Fulton kiện Philadelphia liên quan đến quyết định của Philadelphia chấm dứt mối quan hệ với Dịch vụ Xã hội Công giáo (CSS) khi thành phố phát hiện CSS đang cấm các cặp đồng giới tham gia dịch vụ nuôi dưỡng của mình vi phạm luật chống phân biệt đối xử của thành phố. CSS đã kiện, với lý do tôn giáo phản đối luật chống phân biệt đối xử và yêu cầu khôi phục hợp đồng của họ. Cả tòa sơ thẩm và Tòa phúc thẩm khu vực thứ ba đều bác bỏ yêu cầu bồi thường của CSS.

Hai năm trước, trong vụ kiện mang tính bước ngoặt của Master kiệt Cakeshop v. Colorado, Tòa án Tối cao đã bác bỏ ý kiến ​​cho rằng Tu chính án thứ nhất tạo ra quyền miễn trừ “tự do tôn giáo”. Thẩm phán Kennedy, viết cho đa số 7 trên 2, đã viết “quy tắc chung là sự phản đối (tôn giáo) không cho phép chủ doanh nghiệp… từ chối quyền tiếp cận bình đẳng của những người được bảo vệ đối với hàng hóa và dịch vụ.”

Tuy nhiên, vào năm 2019, tòa án đã đưa ra một ngoại lệ rất nhỏ trong vụ Trường Đức Mẹ Guadalupe kiện Morrissey-Berru, cho phép các tổ chức tôn giáo phân biệt đối xử với nhân viên của chính họ (chẳng hạn như giáo viên).

Nhưng liệu họ có thể phân biệt đối xử hợp pháp với khách hàng của mình không? Đó là câu hỏi ở Fulton, và nó không được Morrissey-Berru hay Kiệt tác đề cập trực tiếp. Nếu Tòa án Tối cao giải thích một cách hẹp hòi các quyết định gần đây của chính mình thì Fulton nên ra phán quyết chống lại CSS.

Tuy nhiên, mối nguy hiểm sẽ đến nếu Tòa án Tối cao tiếp tục mở rộng ngoại lệ về “tự do tôn giáo” ở Morrissey-Berru. Việc một tổ chức tôn giáo được phép phân biệt đối xử với chính nhân viên của mình là một chuyện. Sự phân biệt đối xử như vậy gây tổn thương sâu sắc và sai trái, nhưng nếu các tổ chức tôn giáo cũng có thể phân biệt đối xử với khách hàng của mình thì số nạn nhân tiềm năng sẽ tăng theo cấp số nhân vì các tổ chức tôn giáo đã trở thành một phần quan trọng của mạng lưới an toàn xã hội.

Chính phủ Hoa Kỳ cung cấp cho các tổ chức tôn giáo gần như 100 tỷ USD tiền trợ cấp mỗi nămvà kể từ khi Chính quyền Clinton ủng hộ quan hệ đối tác công với “các tổ chức dựa trên đức tin” (FBO), chính quyền các cấp đã chuyển thêm hàng tỷ đô la cho FBO dưới dạng thanh toán trực tiếp để cung cấp một số dịch vụ công nhất định. Những dịch vụ này bao gồm các chương trình nghèo đói và vô gia cư (bao gồm cả địa phương bãi đậu xe an toàn chương trình), cũng như hỗ trợ cho các gia đình như nhận con nuôi, nuôi dưỡng và chăm sóc trẻ em.

Tuy nhiên, FBO cũng đang mở rộng sâu sang lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Một trong sáu bệnh viện ở Hoa Kỳ hiện nay là bệnh viện Công giáo. Vốn dĩ không có gì sai khi FBO đảm nhận những vai trò công này và nhận tiền của chính phủ cho việc đó. Tuy nhiên, sẽ có vấn đề khi họ từ chối cung cấp một số dịch vụ nhất định cho một số người nhất định dựa trên sự phản đối tôn giáo của họ. chính xác là những gì đang xảy ra.

Điều này có tác động không tương xứng đến các cộng đồng dễ bị tổn thương nhất. Đặc biệt, cộng đồng LGBTQ+ có nguy cơ mất quyền truy cập vào các nguồn tài nguyên công cộng quan trọng nếu sự phân biệt đối xử của FBO được hợp pháp hóa.

Ví dụ: cộng đồng người chuyển giới, đặc biệt là thanh niên chuyển giới, chiếm tỷ lệ rất lớn trong nhóm người vô gia cư, tuy nhiên FBO kiểm soát tới 60% tổng số giường trú ẩn khẩn cấp có sẵn ở Mỹ. Không có gì đáng ngạc nhiên khi có nhiều nơi trú ẩn hoàn toàn từ chối phục vụ người chuyển giới, và Chính quyền Trump đã có đã chuyển sang hợp pháp hóa sự phân biệt đối xử này.

Chăm sóc nuôi dưỡng và nhận con nuôi là hai dịch vụ quan trọng hơn mà sự phân biệt đối xử sẽ có tác động tàn khốc. Có hơn 400,000 trẻ em trong hệ thống chăm sóc nuôi dưỡng, và 10% đến 30% trong số họ xác định là LGBTQ+. Cho phép phân biệt đối xử có thể khiến những đứa trẻ đó rơi vào tình trạng vô gia cư ở nhiều thành phố một cách hiệu quả.

Đồng thời có rất nhiều như 2 triệu gia đình LGBTQ+ yêu thương và đủ điều kiện đang muốn nhận con nuôi. Việc cho phép các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc nuôi dưỡng và nhận con nuôi tùy tiện từ chối những gia đình đủ tiêu chuẩn là điều tàn nhẫn đối với hàng trăm nghìn trẻ em đang tìm kiếm một ngôi nhà và hàng triệu bậc cha mẹ sẵn sàng cung cấp nó.

Nếu tòa án mở rộng ngoại lệ mới về “tự do tôn giáo”, thì các nhà lãnh đạo địa phương sẽ buộc phải lựa chọn giữa phân biệt đối xử tài trợ chống lại cư dân của họ và lấy lại các dịch vụ này từ FBO với chi phí khổng lồ của người nộp thuế. Điều đó không công bằng với bất cứ ai và không ai hoan nghênh kết quả đó.

Các tổ chức tôn giáo chọn thực hiện dịch vụ công phải tôn trọng luật pháp và người dân mà họ phục vụ. Nếu một tổ chức tôn giáo không thể làm điều đó thì chính quyền địa phương phải có quyền tìm một nhà cung cấp dịch vụ làm được việc đó.

Michael Vargas là một luật sư kinh doanh và chứng khoán và là giáo sư bán thời gian tại Trường Luật Đại học Santa Clara. Vargas cũng chủ trì ủy ban của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ về Giáo dục Luật Kinh doanh và phục vụ trong ban điều hành của Đảng Dân chủ Hạt Santa Clara, và trong các ban của BAYMEC và Phòng Thương mại Cầu vồng.