Latshaw: Mi apasionado encuentro con el gas natural

Era un estudiante de primer año en UCLA en 1962. Estaba sacando mi comida caliente de un horno viejo y de repente estallaron las llamas, lo que me hizo saltar. El antiguo horno lleno de gas tenía una luz piloto que no funcionaba y se quemó en mi cara cuando abrí la puerta. Mis cejas y el vello de mis brazos volvía a crecer, y mi piel roja era similar a una quemadura de sol.

Hay razones más importantes para eliminar el uso generalizado del gas natural que proteger a los tontos estudiantes universitarios de primer año. El gas natural, al que me referiré únicamente como “gas”, está implicado en incendios domésticos, mala salud respiratoria, muertes prematuras y calentamiento global.

Regulador esfuerzos para reemplazar el gas por electricidad están muy atrasados.

Después del terremoto de Loma Prieta de 1989, noté que varias casas habían sufrido grandes daños por incendios. El gas fue considerado el culpable. Mi esposa inmediatamente pidió protección y, aunque no podíamos pagar el alto costo del seguro contra terremotos, instalé una válvula de cierre sensible a los terremotos en la entrada de mi casa.

Afortunadamente, no ha sido probado en otro terremoto.

Más desastres por incendios de gas siguieron con el Explosión de San Bruno en 2010, que mató a ocho, hirió a 58, destruyó 38 casas y dejó un cráter de 72 pies de largo. En 2015, el Instalación de almacenamiento de gas de Aliso Canyon cerca de Porter Ranch en el sur de California liberó 109,000 toneladas métricas durante 110 días.

Recientemente, la Escuela Fielding de Salud Pública de UCLA realizó un análisis de 319 estudios previos sobre la contaminación del aire interior por el uso de gas. El estudio de la UCLA identificó que los efectos dañinos más cuantificables y ciertos de la combustión de gas son los óxidos de nitrógeno y el monóxido de carbono. Aunque la combustión del gas introduce otras sustancias químicas nocivas, como formaldehído, acetaldehído, partículas pequeñas y otros compuestos orgánicos volátiles, solo se identificaron cualitativamente.

“Aunque varios estudios que investigaron los aparatos de gas y la exacerbación del asma produjeron resultados mixtos, la evidencia respalda una asociación más clara entre los aparatos de gas y el asma y los síntomas respiratorios en los niños, con un metanálisis que informa que los niños que viven en hogares que usan gas para cocinar tienen un 42 % más de riesgo de tener asma”, dijo el estudio, señalando que los electrodomésticos recientes parecen emitir menos contaminantes.

El mes pasado, National Geographic publicó un artículo que llegaba a la misma conclusión que el informe de la UCLA. “Desvincularse de los combustibles fósiles y electrificar hogares y edificios, según han demostrado muchos análisis, es un paso fundamental hacia la descarbonización de EE. UU. y más allá”, se lee en el artículo. La revista cita a varios chefs que prefieren cocinar con estufas eléctricas de inducción, ya que ofrecen un calentamiento más rápido y más control que la cocción a gas.

Siempre me preguntaré si mi ignorancia sobre los efectos del gas en la cocina ha contribuido a que mis dos hijos, ahora adultos, tengan asma.

La Asociación de Restaurantes de California contrató a Catalyst Environmental Solutions para criticar el estudio de la UCLA. He examinado el informe Catalyst, que señala correctamente que algunos de los efectos nocivos del uso de gas podrían reducirse con más ventilación. Además, es posible que se haya exagerado parte de la exactitud de las cifras del informe de la UCLA. Sin embargo, el informe de Catalyst no refutó que el principal contaminante estudiado, los óxidos de nitrógeno, solo podían generarse por el intenso calor de la llama del gas. La afirmación de Catalyst de que algunos de los contaminantes pueden provenir de la cocción de los alimentos es contraria a las pruebas exhaustivas revisadas por UCLA, en las que hubo situaciones controladas en las que el quemador de gas solo hirvió agua.

De los principales electrodomésticos a gas (calentadores de agua, calefactores, hornos y estufas), las estufas consumen solo un pequeño porcentaje del consumo total de gas, pero provocan la mayoría de los efectos en la salud en interiores. Sin embargo, la combustión de gas en otros electrodomésticos contribuye en gran medida a la degradación de la calidad del aire exterior a partir de los productos de la combustión, los mismos productos que se encuentran en los gases de escape de los vehículos.

La combustión del gas natural produce dióxido de carbono, el gas de efecto invernadero más reconocido. Pero su papel en el calentamiento atmosférico es mucho más amenazante que el del dióxido de carbono. Las fugas de infraestructura de gas contribuyen al calentamiento atmosférico más que el dióxido de carbono. Las fugas provocan una 100% a% 300 aumento en el calentamiento sobre el del dióxido de carbono producido durante la combustión. La incertidumbre en el calentamiento por fugas se debe a que son muy frecuentes en el sistema y varios estudios dan como resultado amplias diferencias en los valores medidos.

Entonces, podría decir, ¿por qué no reparar las fugas? Las fugas provienen de más de 3 millones de millas de tuberías, campos de petróleo y gas, miles de accesorios, tanques de almacenamiento, pozos de minas abandonados y otros componentes, lo que hace que el sistema sea poco práctico para sellar.

La industria es notoriamente descuidada por dejar las válvulas abiertas y la mala reparación de los equipos. La Agencia Internacional de Energía (IEA) ha evaluado que el sector energético es responsable del 40% de las emisiones de metano de la actividad humana. Además, el IEA ha concluido que un 40% estimado de las emisiones de metano de las operaciones de petróleo y gas podrían evitarse “sin costo neto porque los desembolsos para las medidas de reducción son menores que el valor de mercado del gas adicional que se captura”.

El uso de gas natural pertenece a la larga lista de prácticas anteriores que alguna vez se pensó que eran beneficiosas: fumar tabaco, rociar DDT para insectos, cocaína para el dolor y el sueño, y otras, pero los estudios científicos demostraron ser perjudiciales. Esos hábitos se han descontinuado en gran medida. La buena noticia es que existen alternativas eléctricas al uso de gas doméstico.

Los aparatos eléctricos generalmente cuestan menos para operar. Sin embargo, a menudo requieren costos iniciales sustanciales. Como ciudadanos, debemos alentar a nuestro gobierno a brindar los incentivos adecuados para superar la inversión inicial para pasar a la electricidad.

Recientemente, muchas ciudades del Área de la Bahía pusieron serios límites al gas natural en construcciones nuevas. Asombrosamente, PG&E apoyó estos esfuerzos ya que la empresa no quiere cargar con el mantenimiento de la infraestructura de gas. Necesitamos pensar cuidadosamente sobre nuestras propias decisiones personales sobre futuras compras.

Gary Latshaw es el fundador de asegurarelfuturo2100.org y voluntario del Climate Realty Project, Sierra Club y otros grupos de acción climática.