No todas las ciudades del condado de Santa Clara ven la nueva ley estatal de vivienda de la misma manera
Una imagen aérea de parte de la ciudad de Santa Clara. Foto de archivo de The 111th Group.

    Las ciudades de California están decidiendo si van a dar la bienvenida o luchar contra un proyecto de ley de vivienda en todo el estado que podría cambiar la composición de los vecindarios.

    SB 9, vigente a partir del 1 de enero, permite a los propietarios construir viviendas adicionales en un lote existente que luego podrían vender. Los propietarios de viviendas en lotes de más de 1,200 pies cuadrados y que hayan ocupado la vivienda durante los últimos tres años podrán subdividir su terreno y construir hasta cuatro unidades adicionales. El proyecto de ley agiliza el proceso de permisos y les da a las ciudades menos voz para rechazar posibles proyectos de construcción, pero algunos dicen que hay margen de mejora.

    Si bien las ciudades no tienen más remedio que implementar el nuevo proyecto de ley, algunos están buscando maneras para mitigar el impacto. Unos pocos, incluidos Cupertino, Monte Sereno y Saratoga, han respaldado una medida opuesta, la Iniciativa de nuestras voces vecinales.

    La iniciativa enmendaría la constitución estatal para permitir que las leyes locales de zonificación y uso de la tierra anulen mandatos estatales como la SB 9, devolviendo más control a los gobiernos locales. Permitiría exenciones estatales en el caso de proyectos de agua, comunicación o transporte o la ubicación de centrales eléctricas. No permitiría que los gobiernos locales anulen la Ley de la Costa de California de 1976.

    Se están reuniendo firmas para colocar la medida en la boleta electoral para las próximas elecciones. El concejal del Distrito 6 de San José, Dev Davis, ha estado liderando las campañas locales de firmas.

    "Estas decisiones deben ser de dominio local, no de dominio estatal", dijo Davis a San José Spotlight. “Bajo este proyecto de ley, la vivienda puede construirse sin aportes del vecindario y sin considerar cómo afectaría la infraestructura de la ciudad. Afecta directamente a todos los barrios. La gran mayoría de las personas que escuchan sobre esta iniciativa quieren firmar la petición para ponerla en la boleta electoral”.

    San José Spotlight se comunicó con numerosos funcionarios de la ciudad dentro del condado de Santa Clara y les preguntó si estaban implementando la ley o si apoyaban la medida electoral. A continuación se muestra una lista de respuestas:

    Campbell—El administrador de la ciudad, Brian Loventhal, le dijo a San José Spotlight que la ciudad no ha tomado una posición oficial sobre la SB 9.

    “La ciudad está en el proceso de redactar enmiendas de ordenanzas a largo plazo para implementar la SB 9 para cerrar la brecha hasta que se implementen enmiendas de ordenanzas permanentes”, dijo.

    Campbell aprobó una ordenanza de urgencia como medida provisional el 7 de diciembre. Esta establece exenciones al código de zonificación de la ciudad para permitir el cumplimiento de la SB 9.

    Cupertino— Cupertino ha respaldado la iniciativa.

    Gilroy— “Gilroy no ha tomado una posición formal sobre la SB 9 ni tiene planes para lidiar con los impactos”, dijo el administrador de la ciudad, Jimmy Forbis.

    Los Altos—Una consulta al administrador de la ciudad, Gabriel Engeland, no recibió respuesta. La alcaldesa de Los Altos, Anita Enander, ha respaldado la iniciativa.

    Los Altos Hills—La Directora de Planificación y Construcción, Sofia Mangalam, dijo que Los Altos Hills cumple con la SB 9 y las reglamentaciones establecidas para regir el desarrollo de proyectos calificados de la SB 9. Las regulaciones abordarán las preocupaciones de seguridad pública asociadas con las áreas de alto riesgo geológico y de incendios, así como las preocupaciones de privacidad de los residentes.

    Los Gatos—La administradora del pueblo, Laurel Prevetti, no estuvo disponible para hacer comentarios.

    Milpitas—La portavoz de la ciudad, Charmaine Angelo, respondió con un extracto de un memorando del alcalde Rich Tran con respecto a la posición de la ciudad sobre la SB 9: “La ciudad de Milpitas se opone respetuosamente a la SB 9”.

    Tran destacó la falta de revisión o aprobación discrecional del proyecto de ley para desarrollos de viviendas dentro de zonas unifamiliares. Dijo que esto anularía los aportes de la comunidad local y eliminaría la importante discreción local sobre las decisiones sobre el uso de la tierra que afectan a los vecindarios.

    Monte Sereno—Monte Sereno ha respaldado la iniciativa.

    Morgan Hill- "Aunque la ciudad de Morgan Hill se opuso a la SB 9 y solicitó enmiendas al proyecto de ley, nuestro Ayuntamiento no ha tomado una postura sobre la iniciativa", dijo la administradora de la ciudad, Christina Turner, a San José Spotlight.

    En 1977, los votantes de Morgan Hill adoptaron el Sistema de Control de Desarrollo Residencial, una política de ritmo de crecimiento inteligente, en respuesta a la preocupación de la comunidad sobre el ritmo de crecimiento residencial y su impacto en los servicios e infraestructura de la ciudad. Turner no cree que un número significativo de propietarios aproveche la SB 9.

    Mountain View—La administradora de la ciudad, Kimbra McCarthy, no respondió a las solicitudes de comentarios.

    Palo Alto—El administrador de la ciudad, Ed Shikada, no respondió a las solicitudes de comentarios. La concejala Lydia Kou ha respaldado la medida. La ciudad recibió su primera solicitud para construir bajo la SB 9 el 3 de enero.

    San José—La portavoz de la ciudad, Kristen Van Kley, respondió que el Concejo Municipal de San José actualmente no tiene una posición oficial sobre la posible medida electoral.

    "Hemos implementado SB 9 como se requiere de todas las ciudades para el 1 de enero”, dijo la portavoz Cheryl Wessling.

    Santa Clara—Julie Minot, asistente ejecutiva del administrador de la ciudad, dijo que la ciudad está planeando una sesión de estudio sobre el tema el 25 de enero.

    Saratoga- "El Ayuntamiento de Saratoga adoptó una ordenanza de urgencia el mes pasado para establecer estándares temporales de desarrollo objetivo para las solicitudes presentadas bajo el Proyecto de Ley del Senado 9", dijo el administrador de la ciudad, James Lindsay, a San José Spotlight. “Se está desarrollando una ordenanza a más largo plazo y se espera que el Concejo Municipal la considere en la primavera. Además, el consejo votó en octubre para apoyar unánimemente la iniciativa estatal conocida como Californians for Community Planning Initiative”.

    La iniciativa exige que el control permanezca en manos de los gobiernos locales.

    Sunnyvale— “El 4 de enero, nuestro Concejo Municipal adoptó nuevas regulaciones relacionadas con la SB 9 que entran en vigencia de inmediato. La ciudad no ha tomado posición sobre la iniciativa electoral propuesta”, dijo Jennifer Garnett, portavoz del administrador de la ciudad.

    Póngase en contacto con Robert Eliason en [correo electrónico protegido]

    Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

    Déjanos un Comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada.