Apelación de registros públicos de San José Spotlight dirigida al Ayuntamiento
El Ayuntamiento de San José se muestra en esta foto de archivo.

    Seis meses después de que el Ayuntamiento de San José negó haber publicado correos electrónicos relacionados con el grupo de defensa del alcalde Sam Liccardo, una comisión quiere que el Ayuntamiento intervenga sobre el tema.

    Y la prolongada lucha por los documentos ha revelado una falla significativa en la política de apelaciones de la ciudad y podría conducir a cambios.

    El problema surge de la solicitud de registros públicos de San José Spotlight en mayo de correos electrónicos entre Liccardo y su personal relacionados con Soluciones San José, la organización de defensa del alcalde que ha intentado dar forma a la política pública. La ciudad negó todas las comunicaciones alegando que están sujetas al privilegio abogado-cliente.

    San José Spotlight apeló la decisión en junio al Comité de Reglas y Gobierno Abierto de la ciudad, al que también se le prohibió revisar los correos electrónicos debido al supuesto privilegio abogado-cliente. los funcionarios de la ciudad dirigidos por el comité para crear un registro que revele las fechas, remitentes y destinatarios de los correos electrónicos retenidos. El registro reveló tres correos electrónicos entre el jefe de personal de Liccardo, Jim Reed, y el abogado de la ciudad, todos enviados y recibidos en un día laborable durante el horario comercial.

    El comité aún no dio a conocer los correos electrónicos. Spotlight de San José apeló la decisión en octubre a una junta independiente dirigida por ciudadanos, cuyo deber es investigar las apelaciones de solicitudes de registros públicos.

    Pero la Junta de Prácticas Políticas y Campañas Justas dijo que tiene las manos atadas el miércoles por la noche, ya que la oficina del fiscal de la ciudad, y un abogado externo contratado para ayudar a la junta, dijo que no tiene autoridad en el asunto. La junta, a pesar de ser un paso en el proceso de apelaciones de la ciudad, tampoco pudo ver los registros.

    “Simplemente no sé qué haría esta junta, en todo caso, porque nos dicen que no podemos ver los memorandos subyacentes, y es posible que no tengamos jurisdicción sobre el tema, y ​​no somos los última palabra ”, dijo el comisionado Louis Silver.

    Los abogados Steven Miller y Jessilyn Ho de Hanson Bridgett dijeron que la ley estatal no permite que la ciudad rompa el privilegio abogado-cliente, lo que sucedería si la junta o el Comité de Reglas vieran los correos electrónicos, sin la aprobación del Concejo Municipal. Los abogados también señalaron que si bien el privilegio abogado-cliente podría extenderse a un tercero como un consultor, la junta de la ciudad no cumple con ese requisito. Los abogados sugirieron que San José revise su política para aclarar el papel de la junta en el proceso de apelaciones de registros públicos, ya que tiene prohibido ver ciertos registros.

    "Esta junta no podrá, a mi juicio, revisar los registros que se han establecido como privilegiados", dijo Miller en la reunión. "No tiene un medio independiente para evaluar la determinación del abogado de la ciudad sobre el privilegio".

    La junta votó por unanimidad para remitir el llamamiento de esta organización de noticias al Ayuntamiento, que podría revisar los documentos en una sesión a puerta cerrada. También le pidió a la ciudad que aclarara los roles de la junta en el proceso de audiencia de registros.

    La revelación, y la aparente laguna jurídica en la política de la ciudad, ha dejado a los comisionados frustrados y confundidos.

    "¿Solo tenemos que creer en la palabra de la ciudad de que se trata de comunicaciones entre abogado y cliente, o íbamos a conseguir una persona independiente que realmente esté buscando comunicarse y confirmar si es o no comunicación entre abogado y cliente?" Dijo el comisionado Joe López.

    La oficina del fiscal de la ciudad dijo que San José Spotlight podría haber pasado por alto la apelación a la junta, pero el presidente de la junta, Adrián Gonzales, dijo que la ciudad necesita un proceso de audiencia independiente para las quejas.

    “Creo que el punto al final, sin embargo, es que organismos como el nuestro existen para restaurar la confianza pública, ese es el punto del proceso de apelaciones”, dijo Gonzales. "La gente quiere saber que tiene una opinión independiente y que las personas contra las que están apelando no participan en la toma de decisiones en su contra".

    Miller dijo que el problema podría resolverse en la corte.

    “Escucho tu frustración”, dijo. "Creo que no está fuera de lugar".

    San José Spotlight sostiene que los correos electrónicos sobre la organización sin fines de lucro del alcalde, enviados y recibidos de los servidores de la ciudad, tratan de asuntos públicos y deben divulgarse según la ley de registros públicos del estado. Ahora, la ciudad revisará sus políticas de registros para aclarar mejor el papel de la junta en el proceso.

    “Esta pelea se trata de más de tres correos electrónicos. Se trata de una falla importante en la política de la ciudad ”, dijo a la junta Ramona Giwargis, cofundadora y directora ejecutiva de San José Spotlight. “Cuando se trata de registros públicos, no sabemos lo que no sabemos, y es por eso que lo necesitamos. Es por eso que necesitamos un par de ojos independientes y objetivos para revisar documentos y tomar una decisión. Esta laguna legal significa que el Ayuntamiento está atando sus manos y pidiéndole que confíe en ellos. Eso no es lo suficientemente bueno ".

    Comuníquese con Tran Nguyen en [correo electrónico protegido] o seguir @nguyenntrann en Twitter. 

    Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

    Deje un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada.