La ley de armas de San José deja a los oficiales poco claros sobre el enfoque de aplicación

El Departamento de Policía de San José está lidiando con cómo capacitar a sus oficiales para hacer cumplir la controvertida ley de armas de la ciudad.

Los detalles relacionados con la capacitación inicial del departamento y los cursos de actualización posteriores no se han compartido públicamente como trabajo policial para implementar la Ordenanza de reducción de daños por armas de fuego, que entró en vigencia a principios de este año.

“Al igual que cualquier programa nuevo, puede requerir capacitación y refuerzo repetidos para aumentar por completo la aplicación”, dijo el sargento. Jorge Garibay le dijo a San José Spotlight.

La primera ley de este tipo fue defendida por líderes locales, incluido el ex alcalde Sam Liccardo, y requiere que los propietarios de armas de San José tengan un seguro de responsabilidad civil por disparos accidentales de sus armas. También exige que los propietarios de armas paguen una tarifa anual de $25 a una organización sin fines de lucro aún no identificada para apoyar los recursos para las personas afectadas por el daño causado por las armas, especialmente aquellos que viven en una casa con un arma.

Mientras la policía se prepara para su segunda ronda de capacitación sobre la implementación de la ley, a algunos residentes les preocupa que solo agregue más responsabilidad a un departamento de policía sobrecargado sin reducir el daño real por armas de fuego.

“¿Dónde están las prioridades? La casa está en llamas y los políticos de la ciudad y el departamento de policía están preocupados por el techo”, dijo a San José Spotlight Margaret Petros, directora ejecutiva de Mothers Against Murder.

Su organización aboga por las familias de las víctimas de asesinato y dijo que obtener asistencia policial en las investigaciones o recopilar registros ya lleva horas o días, y la policía a menudo cita la falta de personal como la causa principal de las demoras.

Petros no está de acuerdo con la forma en que la ciudad prioriza hacia dónde deben dirigir sus esfuerzos las fuerzas del orden público.

“Me siento agravado. Creo que la policía le prestará más atención a esta ley, porque sus jefes en el ayuntamiento quieren que esto suceda”, dijo Petros.

Los funcionarios no han dicho públicamente qué circunstancias podrían llevar a un oficial a preguntar sobre el seguro del propietario de un arma, pero Garibay señaló que los oficiales tienen discreción cuando se trata de hacer cumplir las infracciones y las citaciones administrativas. Sin embargo, el departamento aún no ha emitido una sola citación.

En un fallo del 13 de julio, la jueza federal de distrito Beth Labson Freeman impugnaciones legales desestimadas presentado contra la ordenanza de la ciudad el año pasado. Pero los grupos que presentaron las impugnaciones pueden apelar porque dicen que la ley coloca erróneamente precursores en el derecho constitucional a portar armas.

Freeman dijo que la ciudad “había demostrado que el requisito de seguro es consistente con las tradiciones históricas de la nación”—un estándar establecido por la Corte Suprema de EE. UU. para las nuevas regulaciones de armas—y que no violaba la Segunda Enmienda.

Si bien los defensores de la ley dicen que tener requisitos de seguro puede alentar a los propietarios de armas a más manejar y almacenar sus armas de manera segura, Petros no está convencido de que tenga mucho impacto.

“¿Cómo podría esto cambiar o reducir la violencia en nuestra comunidad? Realmente no lo sabemos”, dijo.

Garibay dijo que “la seguridad pública siempre tendrá prioridad” al abordar la ley de seguros de armas. También dijo que SJPD comparte la responsabilidad de educar a los residentes sobre la nueva ordenanza y no esperaría que los oficiales comiencen a citar de inmediato a las personas que no tienen seguro de armas.

"Al igual que con otros tipos de leyes, el departamento se esfuerza por lograr el cumplimiento a través de un enfoque educativo que eventualmente se basa en el cumplimiento cuando no se logra el cumplimiento", dijo Garibay a San José Spotlight. “Esperaría que el investigador busque una resolución que permita al residente cumplir en lugar de ser multado”.

A Petros le preocupa que el proceso legal aún tenga mucho camino por recorrer, incluso después de más de un año y medio de litigio.

“Estoy seguro de que se va a apelar, porque solo conociendo a los defensores del derecho a portar armas, no van a darse por vencidos con esto”, dijo Petros. "Veamos cuál será el resultado antes de perder más tiempo precioso del SJPD".

Póngase en contacto con Joseph Geha en [email protected] or @josephgeha16 en Twitter.