Hubo un tiempo en un pasado no muy lejano en el que el tema de la falta de vivienda no era la sopa del día de tantas cámaras del consejo, reuniones comunitarias y cartas al editor. El problema siempre ha existido, por supuesto, pero el intenso enfoque en lo que estamos o no estamos haciendo para enfrentar el mayor desafío de nuestra generación simplemente no estaba en el centro de nuestro inconsciente colectivo.
Existen numerosas razones por las que esto ha cambiado en los últimos años, quizás acentuadas por las consecuencias financieras de la Gran Recesión y el cierre total provocado por la pandemia de COVID-19. Pero la realidad es que ahora es un tema central para todos, con una creciente desigualdad económica y una escasez de viviendas asequibles que empeoran la situación día a día. El impacto devastador de las personas que viven y mueren en nuestras calles se debate en la mesa y en los debates públicos, y casi todos coinciden en que la situación actual es insostenible.
Sin embargo, qué hacer al respecto se está convirtiendo rápidamente en un tema candente de debate. Y a pesar de la gran cantidad de investigaciones y pruebas que demuestran que el enfoque principal actual —«Vivienda Primero»— es, con mucho, el más eficaz para acabar definitivamente con la falta de vivienda, existe un creciente grupo de figuras públicas y actores cuestionables que intentan activamente desacreditar este trabajo.
Gran parte del reciente auge de esta desconcertante propaganda que está apareciendo en todo el país se puede atribuir en gran medida a una sola fuente: el Instituto Cicero , un grupo de expertos conservador con sede en Austin, Texas, que parece estar dedicado exclusivamente en este momento a estigmatizar a las personas más vulnerables y a convertir el problema de las personas sin hogar en un asunto prácticamente criminal.
El grupo oculta sus intenciones bajo un manto de compasión, pero la realidad es que el proyecto de ley que impulsa en varios estados del país se basa en medidas coercitivas y punitivas, diseñadas principalmente para marginar a las personas y desinvertir en estrategias de vivienda que podrían generar un cambio duradero. Y a la larga, ya sabemos de sobra que intentar ocultar el problema no resuelve nada.
Desafortunadamente, la retórica que sale de esta máquina resuena con muchos votantes que simplemente están hartos de lo que está pasando en sus comunidades. Y en lugar de hablar de las inversiones profundas y sistémicas que se necesitan para lograr un cambio real, es mucho más fácil aceptar una ideología que culpa únicamente a las personas que no tienen un lugar al que llamar hogar y afirma falsamente que podemos hacer las cosas más rápido. y más barato a través de vehículos como refugio masivo, institucionalización y encarcelamiento que nunca antes habían funcionado.
Pero debido a la gran repercusión que ha tenido el mensaje que han difundido, ahora vemos propuestas legislativas en California, como el Proyecto de Ley 31 del Senado . De aprobarse, este proyecto de ley tipificaría como delito sentarse, acostarse, dormir o permanecer en lugares públicos considerados "sensibles" según criterios vagos e indefinidos. Leyes como esta no son nuevas y se han intentado implementar y fracasado (o se han declarado inconstitucionales) en numerosas ocasiones, pero a pesar de la amplia oposición a este proyecto de ley, aún existe un gran interés en la ilusoria promesa de que esta nueva ley podría, de alguna manera, ayudar a sacar a la gente de las calles.
La gravedad de esta crisis exterior está haciendo que todos estén desesperados por una respuesta. Y cuando tienes políticos corriendo en busca de la nueva bala de plata para sus electores y recogiendo hilos de desinformación de grupos bien financiados, puedes imaginar lo fácil que es comenzar a tomar el camino equivocado.
Así están las cosas hoy. Lo que deberíamos hacer es estudiar la historia, analizar los datos y desarrollar estrategias que se refuercen mutuamente para fortalecer nuestro sistema en beneficio de todos los miembros de nuestra comunidad. La base ya existe; solo necesitamos seguir avanzando juntos. Así que, cuando oigas a alguien decir que debemos encarcelar a más personas o que la vivienda asequible no ayudará a acabar con la falta de vivienda ni a prevenirla, piensa en quién pagó para que te transmitiera ese mensaje.
Ray Bramson, columnista de San José Spotlight, es el director de operaciones de Destination: Home, una organización sin fines de lucro que trabaja para erradicar la falta de vivienda en Silicon Valley. Sus columnas se publican el segundo lunes de cada mes. Puede contactar a Ray en [email protected] o seguirlo en Twitter como @rbramson.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.