Los líderes de San José flexibilizaron políticas clave de transparencia horas después de que un juez local dictaminó que la ciudad y el ex alcalde violaron una ley de transparencia separada.
El Ayuntamiento de San José cambió tres reglas éticas la semana pasada que podrían afectar la forma en que se utiliza el dinero para influir en las políticas. Los funcionarios revisaron el protocolo de puerta giratoria de la ciudad para ex empleados, eliminaron las tarifas por divulgaciones tardías de lobby y liberaron los montos de reembolso de los préstamos personales que los candidatos hicieron para sus campañas. El alcalde Matt Mahan y tres concejales rechazaron varias partes de los cambios, citando preocupaciones de que los retrocesos hagan que San José sea menos transparente.
"(Deberíamos) atenernos a ese alto estándar ético de gran transparencia y claridad", dijo Mahan.
La política de puertas giratorias, destinada a impedir que los ex empleados aprovechen sus relaciones en la ciudad, desencadenó el debate más polémico en el estrado. El ayuntamiento acortó de dos años a uno el período de prueba para los ex empleados que trabajan en una organización que ejerce presión sobre la ciudad. El concejal Bien Doan y Mahan votaron en contra.
La ciudad también permitirá que los exempleados trabajen en organizaciones sin fines de lucro 501(c)(3) que, si bien no son inherentemente políticas, tienen influencia en la política municipal. Mahan y los concejales Doan, Dev Davis y Arjun Batra votaron en contra. Preferían adoptar la recomendación de la comisión de ética de la ciudad, la Junta de Prácticas Políticas y de Campaña Justa, que sugería no eximir a las organizaciones sin fines de lucro.
“(Las organizaciones sin fines de lucro) compiten y obtienen contratos por valor de millones de dólares cada año”, dijo Mahan. "Creo que, de todo el trabajo que hacemos, esta es una de las áreas donde hay mayor margen para conflictos de intereses".
Mahan dijo que eliminar la exención podría incentivar a una organización sin fines de lucro a contratar ex empleados de la ciudad que podrían darles una ventaja debido a sus relaciones.
Pero los líderes de organizaciones sin fines de lucro y los concejales alineados con los sindicatos elogiaron el cambio y señalaron que el trabajo que realizan las organizaciones sin fines de lucro es una extensión de la ciudad, por lo que los ex empleados no deberían ser excluidos de estos roles. Las organizaciones sin fines de lucro sin estatus 501(c)(3) no están exentas.
Alison Brunner, directora ejecutiva de la Law Foundation de Silicon Valley, dijo que quienes dejan la ciudad para trabajar para una organización sin fines de lucro son activos debido a su conocimiento de los programas de la ciudad y no deben ser vistos como una amenaza. Añadió que las organizaciones sin fines de lucro tienen dificultades para contratar y retener personal, por lo que eliminar la exención facilita que las organizaciones contraten personas motivadas por el servicio público.
"A diferencia de los empleados y cabilderos con fines de lucro, los profesionales sin fines de lucro actúan en aras del interés público de todos en nuestra comunidad de San José, apoyando a los residentes necesitados", dijo Brunner. "Restringir la capacidad de defender los intereses de la comunidad impide nuestras misiones conjuntas y nuestra asociación sólida y duradera".
Davis dijo que la política de puertas giratorias no impide que alguien acepte el trabajo, solo significa que deben solicitar una exención.
Cargos por pagos atrasados
San José exige que los cabilderos presenten informes cada semana después de realizar negocios con funcionarios sobre con quién se reunieron y qué discutieron. El informe exige que los cabilderos revelen si contribuyeron con dinero, con quién se reunieron y cuánto les pagaron por cabildear.
Antes de la revisión de la semana pasada, si un cabildero presentaba tarde su informe, recibiría una tarifa por retraso para incentivar la presentación a tiempo. Ahora no hay tarifas.
El cambio de política sugerido provino de la secretaria municipal Toni Taber, quien dijo que su oficina carece de personal para rastrear los informes de cabildeo y hacer cumplir el cobro de tarifas atrasadas, según documentos de la ciudad.
Taber afirmó que la ciudad no cobraba multas por la presentación tardía de informes semanales antes de que el consejo municipal eliminara dichas tarifas. Una investigación de San José Spotlight reveló que los lobistas a menudo no completan el formulario correctamente, incluso cuando lo presentan a tiempo, y que la ciudad no ejercía ninguna función de control al respecto.
Sean McMorris, experto en ética de la organización sin fines de lucro de transparencia gubernamental California Common Cause, dijo que si bien las multas tardías pueden agregar presión adicional para que los cabilderos las presenten a tiempo, entiende que es una carga pesada para el personal de la ciudad, razón por la cual la mayoría de las otras ciudades no tienen esos mismos requisitos para los cabilderos.
“¿Disminuirá la disuasión? Tal vez o probablemente”, dijo McMorris. "Pero el hecho de que la ciudad mantenga los informes semanales todavía en la ley como obligatorios, incluso si no son multados, significa que los cabilderos aún deben cumplirlos".
Dijo que San José todavía está por delante de otras ciudades en lo que respecta a las leyes de transparencia en torno al cabildeo, pero siempre hay margen de mejora y la ciudad no debería seguir relajando otros aspectos.
Reembolsos de préstamos
El consejo votó 10-1 para relajar las leyes de financiación de campañas de la ciudad debido al caso del año pasado de la Corte Suprema de Estados Unidos que involucró al senador republicano de Texas Ted Cruz. Doan fue el único concejal que votó en contra del cambio.
Los candidatos en San José pueden obtener el reembolso del dinero personal que prestaron para sus campañas mediante el uso de contribuciones previas y posteriores a las elecciones, una recomendación de la junta de ética de la ciudad. Anteriormente, los candidatos sólo podían recibir un reembolso de hasta 20,000 dólares.
“(Estaba) enterrado en el lenguaje político”, dijo Doan a San José Spotlight. “Las elecciones deberían ser decididas por el pueblo y no deberían estar disponibles para su compra por un candidato con mayor acceso al capital. Por este motivo he votado en contra de la recomendación”.
Mientras los concejales votaban sobre estas políticas en la reunión, un juez del Tribunal Superior del Condado de Santa Clara dictaminó que la ciudad y el exalcalde Sam Liccardo violaron la Ley de Registros Públicos de California . Esta ley estatal permite que cualquier ciudadano y medio de comunicación acceda fácilmente a los documentos y comunicaciones gubernamentales. La demanda fue interpuesta por este medio de comunicación y la Coalición de la Primera Enmienda.
Puedes contactar con Jana Kadah en [email protected] o seguirla en Twitter en @Jana_Kadah.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.