San José pagará seis cifras después de perder la demanda de registros públicos

San José se prepara para pagar medio millón de dólares a San José Spotlight y a la Coalición de la Primera Enmienda, dos organizaciones que prevalecieron en una demanda de registros públicos sobre la ciudad.

El 28 de noviembre, el Ayuntamiento de San José considerará un pago de 500,000 dólares a las organizaciones para cubrir los honorarios de los abogados y los costos acumulados durante aproximadamente 18 meses de litigio.

"Creemos que esta fue una victoria muy reñida que ayudó a reivindicar el derecho del público a saber", dijo Karl Olson, un abogado de la Primera Enmienda que representa a San José Spotlight en el caso. "Y esperamos que en el futuro no sea necesario que las partes tengan que acudir a los tribunales para obtener registros públicos".

San José Spotlight y la Coalición de la Primera Enmienda, que protege y promueve una prensa libre, demandaron a la ciudad y al exalcalde Sam Liccardo en febrero de 2022 por violar la Ley de Registros Públicos de California. Esta ley de larga data exige que las agencias públicas divulguen información sobre los negocios del público.

En julio, el juez del tribunal del condado de Santa Clara, Thomas Kuhnle, ordenó a la ciudad entregar cientos de páginas de registros que estaban retenido indebidamente luego de ser solicitado por este medio de comunicación. A finales de agosto, Kuhnle encontró la ciudad y Liccardo violó leyes estatales de transparencia al no buscar adecuadamente sus textos privados y correos electrónicos en busca de registros públicos.

La ley de registros permite a la “parte ganadora” recuperar los honorarios razonables de los abogados de la agencia pública involucrada. El monto final propuesto en este caso es el resultado de negociaciones entre el fiscal de la ciudad y los abogados de San José Spotlight y la Coalición de la Primera Enmienda.

"Aprecio la voluntad de la ciudad de considerar resolver el problema mediante un acuerdo", dijo el director legal de la Coalición de la Primera Enmienda, David Loy, a San José Spotlight. "Teniendo en cuenta el alcance de las cuestiones del caso y el alcance del litigio, y la cantidad de tiempo que llevó, creo que es una resolución justa y apropiada".

El trabajo sobre este tema ha durado aproximadamente dos años, dijeron Olson y Loy, desde el momento en que San José Spotlight comenzó a impugnar formalmente la retención de registros públicos hasta el final del acuerdo sobre los honorarios de los abogados.

"Fue un caso complejo, había muchos registros diferentes en juego, múltiples pruebas y una serie de cuestiones muy convincentes, interesantes e importantes", dijo Loy.

La abogada municipal Nora Frimann se negó a hacer comentarios porque el acuerdo de honorarios aún está pendiente.

En el fallo de agosto de Kuhnle, escribió que Liccardo y la ciudad no probaron adecuadamente cómo el ex alcalde buscó en sus cuentas privadas los registros solicitados por San José Spotlight, y que las declaraciones de Liccardo y la ciudad sobre la búsqueda fueron demasiado vagas e incluyeron “no detalles."

En septiembre, Kuhnle denegado una solicitud de la ciudad y Liccardo para mostrar más evidencia y brindar más declaraciones sobre cómo fueron allanadas sus cuentas personales de correo electrónico y mensajes de texto.

Liccardo parece no estar de acuerdo con la decisión de pagar los honorarios de los abogados.

“Nuestros contribuyentes estarían mejor beneficiados apelando la negativa (de Kuhnle) a considerar pruebas que desperdiciando $500,000 para incentivar a los abogados a continuar investigando demandas de registros públicos”, dijo Liccardo a San José Spotlight.

Olson dijo que la Corte Suprema ha sostenido que la apertura en el gobierno es esencial para el funcionamiento de una democracia.

“Gran parte del problema fue el uso excesivo de mensajes de texto por parte del alcalde Liccardo para realizar asuntos públicos. No creo que esa sea la mejor manera de hacer negocios públicos”, dijo Olson.

Dijo que el monto para liquidar los honorarios de los abogados en el caso es razonable y que “espera y espera” que el concejo municipal lo apruebe.

Póngase en contacto con Joseph Geha en [email protected] or @josephgeha16 en Twitter.