Zisser: Các cuộc biểu tình năm 2020 cho thấy lý do tại sao chúng ta cần các cuộc điều tra độc lập về hành vi của cảnh sát

Như tôi đã thảo luận trong Cột tháng mười hai, Ủy ban Xem xét Điều lệ (CRC) đã khuyến nghị thành lập một tổ chức giám sát có thể điều tra các cáo buộc về hành vi sai trái của viên chức.

Một nhóm chuyên gia bên ngoài, Nhóm OIR, đã tiến hành đánh giá phản ứng của Sở Cảnh sát San Jose đối với tháng 2020 đến tháng XNUMX năm XNUMX các cuộc biểu tình sau vụ sát hại George Floyd bởi các sĩ quan cảnh sát Minneapolis. Đánh giá đó đã được công bố vào tuần trước, và Tập đoàn OIR đã trình bày nó lên Hội đồng Thành phố vào thứ Ba.

Nó chỉ ra sự cần thiết phải có chính xác loại cơ quan độc lập mà CRC khuyến nghị tạo ra.

Báo cáo của Nhóm OIR là một trong ba báo cáo riêng biệt về các chính sách và thông lệ của SJPD. Ngoài báo cáo của OIR Group, một tổ chức bên ngoài khác đã xem xét các chính sách của SJPD về sử dụng vũ lực và tiến trình của SJPD trong việc thực hiện “các nguyên tắc trị an của Thế kỷ 21”. Tiết lộ: Vào năm 2017, với tư cách là một nhà tư vấn độc lập, tôi đã hợp tác với hiệu trưởng của OIR Group và là tác giả chính của báo cáo SJPD, Michael Gennaco, để xem xét hệ thống giám sát của BART, và tôi đã tìm kiếm lời khuyên của ông ấy kể từ đó.

Ngoài việc nêu bật những khiếm khuyết khác nhau trong hoạt động và văn hóa, các báo cáo củng cố nhu cầu mở rộng đáng kể việc giám sát độc lập đối với SJPD. Vào tháng tới, tôi sẽ trình bày về cách thức mà ba báo cáo bên ngoài phát hiện về các vấn đề hệ thống củng cố các khuyến nghị khác của CRC, cụ thể là thành lập văn phòng tổng thanh tra và ủy ban công dân có quyền truy cập rộng rãi vào hồ sơ cảnh sát và có thẩm quyền chỉ đạo cải cách chính sách cảnh sát.

Nhiều trường hợp hành vi sai trái tiềm ẩn

Tập đoàn OIR ghi nhận nhiều lần triển khai vũ khí tác động đạn (PIW) “có vấn đề” “đáng được xem xét kỹ lưỡng — và có lẽ là biện pháp khắc phục — ngoài bất cứ điều gì chúng tôi biết về việc Bộ đã thực hiện”. Ví dụ:

• PIW được "sử dụng cho những người biểu tình chống cự thụ động với cánh tay bị khóa." “Không có bằng chứng quan sát được về hành vi tấn công” về phía những người phản đối.
• PIW đã “bắn vào một cá nhân không chịu di chuyển 'ra khỏi đường' của cuộc giao tranh khi các sĩ quan này đang cố gắng nhắm mục tiêu vào một nhóm các cá nhân hung hãn đang ẩn nấp sau một thùng rác lớn." OIR Group ghi chú trong phần chú thích cuối trang rằng cá nhân này bị mất một tinh hoàn do hậu quả.
• Một PIW đã "bắn vào một người biểu tình đang đi bên đường rót" chất lỏng "từ một lon bia ... một cách bị động."

OIR Group lưu ý “phần lớn các sĩ quan báo cáo sử dụng PIW… không thể xác nhận đối tượng có bị trúng đạn hay… bị thương hay không. Theo hiểu biết của chúng tôi, việc sử dụng bom, đạn nổ không liên quan đến một vụ bắt giữ ”.

Rắc rối là, “Nhân viên Bộ chỉ huy SJPD đã cho rằng tất cả các vòng này chỉ được sử dụng để chống lại những cá nhân hung hăng có hành vi nằm trong các thông số của chính sách.”

OIR Group quan sát thấy rằng, trong số các yếu tố khác, “số lượng lớn các lần triển khai riêng lẻ… và sự thiếu chính xác hoặc không đầy đủ của tài liệu” của các viên chức liên quan đến việc sử dụng vũ lực của họ “tất cả đều kết hợp để đưa ra câu hỏi về” những tuyên bố từ bên trong SJPD rằng không có triển khai nào cấu thành hành vi sai trái.

Sự chậm trễ trong việc điều tra các hành vi sai trái tiềm ẩn

Bất chấp những lo ngại đáng lo ngại này, như OIR Group lưu ý, sẽ có sự chậm trễ đáng kể trong các cuộc điều tra nội bộ của SJPD về hành vi sai trái của cá nhân viên chức tiềm ẩn trong các cuộc biểu tình.

Báo cáo lưu ý rằng sự chậm trễ như vậy là hợp pháp vì kiện tụng liên tục cho phép "thu phí" các cuộc điều tra như vậy. Tuy nhiên, OIR Group đã khuyến khích SJPD xem xét hoàn thành các cuộc điều tra nhanh hơn, nhận xét: “Chúng tôi rất thất vọng với ý kiến ​​rằng Bộ tính toán đầy đủ về những vấn đề này vẫn còn vài tháng nữa nếu không phải là nhiều năm nữa” và những người khiếu nại “sẽ cần phải đợi một thời gian đặc biệt để vấn đề của họ được giải quyết. "

Sự cần thiết của một cơ quan điều tra độc lập

CRC đề nghị San Jose thành lập một cơ quan điều tra độc lập. Đây cũng là điều mà Thị trưởng Sam Liccardo đã đề xuất và sẽ là chủ đề của một cuộc đánh giá bên ngoài khác. Một cơ quan độc lập như vậy sẽ quyết định có hoàn thành các cuộc điều tra của riêng mình về các cáo buộc về hành vi sai trái của sĩ quan hay không mặc dù đang chờ kiện tụng.

Quan trọng hơn, một cuộc điều tra độc lập về cơ bản sẽ có độ tin cậy cao hơn một cuộc điều tra nội bộ của SJPD, người mà các chỉ huy rõ ràng đã chỉ ra - trước khi một cuộc điều tra như vậy xảy ra - rằng không có cuộc triển khai nào cấu thành hành vi sai trái. Có, Kiểm toán viên Cảnh sát Độc lập được giao nhiệm vụ kiểm tra các cuộc điều tra các vấn đề nội bộ — giả sử mọi người đã nộp đơn khiếu nại. Theo thẩm quyền được sửa đổi một chút, IPA cũng có thể đặt câu hỏi cho các nhân chứng.

Nhưng điều đó khác xa so với việc thực sự chỉ đạo và lãnh đạo cuộc điều tra. IPA đơn giản là không thể quản lý vi mô mọi khía cạnh của một cuộc điều tra phức tạp. Nó không thể được tham gia vào mọi thời điểm quyết định và một cuộc đánh giá chỉ có thể hoàn thành rất nhiều điều sau thực tế.

Ví dụ, bạn không thể hoàn tác một loạt các câu hỏi hàng đầu. IPA cũng không thể luôn luôn xem xét tất cả các cảnh quay camera đeo trên người để xác định những thiếu sót trong các báo cáo nội bộ. Việc tạo ra một cơ quan điều tra độc lập sẽ tạo điều kiện minh bạch hơn nữa trong quá trình xử lý kỷ luật và nâng cao lòng tin của cộng đồng vào tính toàn vẹn và kết quả của các cuộc điều tra.

Một ủy ban cảnh sát sẽ cung cấp thêm sự tin tưởng của cộng đồng

Một báo cáo bên ngoài khác của tuần trước khẳng định SJPD không thể đưa các thành viên cộng đồng vào các quyết định kỷ luật. Tuy nhiên, khuyến nghị của CRC về việc thành lập một ủy ban cảnh sát tuân theo luật tiểu bang và ủy ban được hình dung sẽ giống với các ủy ban cảnh sát khác ở California, coi trọng kỷ luật và cung cấp sự giám sát của cơ quan điều tra độc lập.

Tất nhiên, San Jose không thể thành lập một cơ quan điều tra độc lập như vậy kịp thời để điều tra việc xử lý các cuộc biểu tình năm 2020 của SJPD. Tuy nhiên, đáng buồn thay, vụ giết người của George Floyd khó có thể là điểm nóng cuối cùng của quốc gia về các hoạt động trị an.

Thật đáng khích lệ - gạt bỏ những hành động bạo lực của một số cá nhân có nguy cơ làm suy yếu những người biểu tình hợp pháp - sự tức giận chính đáng của cộng đồng chúng ta vào năm 2020, và những nỗ lực mà các nhóm cộng đồng đã dẫn đầu kể từ đó, ủng hộ các cuộc biểu tình theo những điểm sáng không thể tránh khỏi trong tương lai.

Một cuộc điều tra độc lập về hành vi của viên chức trong các sự kiện như vậy không chỉ sẽ rất quan trọng để tạo niềm tin vào quy trình; nó là một phần của những gì người biểu tình đã và sẽ tiếp tục đòi hỏi: trách nhiệm giải trình thực sự, thay đổi thực sự.

Aaron B. Zisser, người phụ trách chuyên mục của San José Spotlight là cựu Kiểm toán viên Cảnh sát Độc lập San Jose. Trước đây, ông đã từng làm việc với tư cách là luật sư của Bộ phận Dân quyền của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và là cố vấn cho cảnh sát Vùng Vịnh và các đơn vị giám sát nhà tù. Ông tiếp tục làm việc trong lĩnh vực giám sát và cải cách của cảnh sát. Các cột của anh ấy xuất hiện vào mỗi thứ Sáu đầu tiên của tháng. Liên hệ với Aaron tại [email được bảo vệ].